亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）晉08民終485號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2018-04-20

上訴人（原審原告）：山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：山西省運(yùn)城市絳縣。
法定代表人：張X，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張XX、翟XX，山西衡霄律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山西省運(yùn)城市絳縣。
法定代表人：梁XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊XX，男，山西正豪律師事務(wù)所律師。
上訴人山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱絳縣運(yùn)汽公司）因與上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省絳縣人民法院(2017)晉0826民初268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人絳縣運(yùn)汽公司的委托訴訟代理人張XX、翟XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人樊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
絳縣運(yùn)汽公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷絳縣人民法院（2017）晉0826民初268號(hào)民事判決書，改判被上訴人保險(xiǎn)公司支付上訴人絳縣運(yùn)輸公司464720元的理賠款；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院關(guān)于上訴人絳縣運(yùn)輸公司因7.25硫酸泄漏事件損失認(rèn)定錯(cuò)誤。1、2016年7月25曰l7時(shí)36分許，事故車輛發(fā)生硫酸泄漏，屬于特大突發(fā)事件且危害嚴(yán)重，為防止硫酸泄漏對(duì)村莊人員、環(huán)境造成更大破壞，嵐縣公安、消防、安監(jiān)、環(huán)保、普明鎮(zhèn)政府多部門聯(lián)動(dòng)，直至7月26日零時(shí)許才得以妥善安置。這種非常情況下，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的清理、處置以及周圍的農(nóng)作物等都是緊急調(diào)動(dòng)，且該部分損失149220元系普明鎮(zhèn)政府統(tǒng)計(jì)的，鎮(zhèn)政府出具了清單一覽表，事故認(rèn)定書也對(duì)該部分損失予以了認(rèn)定，上訴人也已經(jīng)實(shí)際支出，故一審法院只認(rèn)定繳存給政府的110000元明顯錯(cuò)誤。2、事故確實(shí)造成了太鋼嵐縣礦業(yè)公司普明團(tuán)球部道路路面損毀、道路排水砼管損毀、路兩側(cè)死亡樹木十顆、路肩面包磚損毀達(dá)十五米，維修需189025.15元費(fèi)用，同時(shí)嵐縣礦業(yè)普明團(tuán)球部出具了工程預(yù)算，該部分損失亦經(jīng)過(guò)各部門核實(shí)，且當(dāng)時(shí)也通知了被上訴人保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司并未提出異議，故事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，上訴人才支付給太鋼嵐縣團(tuán)球部189000元。加之一審時(shí)被上訴人對(duì)該部分損失也未申請(qǐng)鑒定，故一審法院因未提供發(fā)票對(duì)該部分損失不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。3、被上訴人對(duì)醫(yī)療費(fèi)用13000元真實(shí)性沒有異議，只是認(rèn)為該筆費(fèi)用交款人是王繼雙，與上訴人公司關(guān)系不明。一審時(shí)上訴人已作出合理解釋，因上訴人系公司，王繼雙是公司委派的此次事故負(fù)責(zé)人，本案中所有的費(fèi)用交款人或經(jīng)手人均系王繼雙，并非只有醫(yī)療費(fèi)用。且嵐縣人民醫(yī)院出具的證明明確記載7.25硫酸中毒事件中醫(yī)療費(fèi)用，故一審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。4、事故車輛裝載17噸硫酸是事實(shí)，硫酸運(yùn)往山西大運(yùn)勞保物貿(mào)有限公司也是事實(shí)，該17噸硫酸發(fā)生泄漏亦是事實(shí)。2016年7月15日硫酸價(jià)格行情分析每噸硫酸價(jià)格3500元。上訴人絳縣運(yùn)輸公司以每噸3500元的價(jià)格賠償山西大運(yùn)勞保公司59500元硫酸款并無(wú)任何不妥，因是賠償給山西大運(yùn)勞保公司，當(dāng)然是該公司出具情況，天一助劑公司沒有出具情況說(shuō)明的前提。綜上，一審法院對(duì)該部分損失不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。5、晉ＭXXXXX掛罐車重置是事實(shí)，重置費(fèi)用51000元，有合同，有收據(jù)。該罐車在被上訴人保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，保單明確記載，晉ＭXXXXX掛車已使用7年，新車購(gòu)置價(jià)121500元，被上訴人讓上訴人按照新車購(gòu)置價(jià)121500購(gòu)買的車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為121500元，且投有不計(jì)免賠?，F(xiàn)重置費(fèi)用51000元，并未超出保險(xiǎn)金額121500元，被上訴人理應(yīng)按照約定賠償。故，一審法院對(duì)車輛損失不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。綜上，一審法院關(guān)于本起事故造成的損失認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷絳縣人民法院（2017）晉0826民初268號(hào)民事判決書，改判被上訴人保險(xiǎn)公司支付上訴人絳縣運(yùn)輸公司464720元的理賠款。
某保險(xiǎn)公司辯稱：太鋼集團(tuán)的189000元是太鋼集團(tuán)自己對(duì)自己損失的定價(jià)，沒有對(duì)損失作任何的鑒定，一審沒有認(rèn)定該筆損失是正確的。對(duì)醫(yī)療費(fèi)我公司認(rèn)可，但是醫(yī)療費(fèi)支付的主體王繼雙和原告的關(guān)系沒有證據(jù)證明，只是在一審?fù)徶羞M(jìn)行陳述，因此不予認(rèn)可。對(duì)硫酸損失也沒有做出任何鑒定，沒有供貨單位對(duì)硫酸單價(jià)和重量進(jìn)行確認(rèn)，包括硫酸的銷售合同，因此不予認(rèn)可。車輛損失沒有鑒定，沒有考慮使用年限也沒有考慮殘值，原告僅靠購(gòu)買的發(fā)票來(lái)主張也是不客觀的，同時(shí)原告的車輛因裝載包裝不符合規(guī)定，屬于我公司免賠范圍，因此我公司對(duì)原告的損失不予賠償。其同時(shí)上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷絳縣人民法院(2017)晉0826民初268號(hào)民事判決第一項(xiàng)中上訴人承擔(dān)的113000元，并依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：被上訴人造成的損失系上訴人免責(zé)范圍，不應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同第二十七條第三款明確約定，危險(xiǎn)貨物的包裝、裝載不符合相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人的硫酸泄露第晉ＭXXXXX/晉ＭXXXXX掛車關(guān)冬法蘭與閥門法蘭間橡膠襯墊損壞造成的。該事實(shí)可以證明被上訴人對(duì)危險(xiǎn)貨物的包裝、裝載存在重大安全隱患，不符合包裝、裝載規(guī)定。符合上訴人與被上訴人保險(xiǎn)合同的免責(zé)約定。同時(shí)根據(jù)上訴人一審提交的證據(jù)可以證明，上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行了免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，該保險(xiǎn)合同條款合法有效。因此，對(duì)被上訴人本次事故造成的損失，上訴人不承擔(dān)責(zé)任。一審法院既然認(rèn)定了合同的合法有效，卻違背合同的約定作出判決，顯然是錯(cuò)誤的。
絳縣運(yùn)汽公司針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求答辯稱：一、被上訴人運(yùn)輸?shù)牧蛩岚b、裝載符合相關(guān)規(guī)定。被上訴人一審時(shí)已向法院提交晉ＭXXXXX掛罐式車輛常壓罐體委托檢驗(yàn)報(bào)告、車輛維護(hù)記錄卡、環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志副本等證據(jù)證明被上訴人運(yùn)輸硫酸的包裝、裝載符合國(guó)家法律規(guī)定，且上訴人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。二、上訴人的免責(zé)條款對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。1、上訴人一審時(shí)向法庭提交的僅是投保單及保險(xiǎn)條款，并未舉證證明保險(xiǎn)條款向被上訴人送達(dá)，其已向被上訴人進(jìn)行了說(shuō)明義務(wù)；2、上訴人所稱的被上訴人貨物包裝、裝載不符合相關(guān)規(guī)定，不是客觀事實(shí)。綜上，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
絳縣運(yùn)汽公司向一審法院起訴稱：1、判令被告立即向原告支付464720元保險(xiǎn)理賠款；2、被告承擔(dān)本案的訴訟及實(shí)支費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年7月25日17時(shí)36分許，司機(jī)劉建林駕駛原告絳縣運(yùn)汽公司所有的晉ＭXXXXX硫酸運(yùn)輸罐車（罐車號(hào)為晉ＭXXXXX）從方山縣天一助劑有限公司裝罐17噸硫酸，18時(shí)40分許，貨車行駛至209國(guó)道嵐縣王獅鄉(xiāng)史家莊路段罐車閥門發(fā)生硫酸泄漏?？紤]到路上車輛較多和鄰近村莊不利處置因素，劉建林將貨車駕駛至太鋼嵐縣礦業(yè)公司普明球團(tuán)廠大門口路段進(jìn)行處置，因車上應(yīng)急工具有限，硫酸一直泄漏。后經(jīng)嵐縣公安、消防、安監(jiān)、環(huán)保、普明鎮(zhèn)政府多方聯(lián)動(dòng)，共同努力，直至7月26日零時(shí)事故才得以妥善處置。此次事故造成普明球團(tuán)廠路面及周圍莊稼、樹木不同程度的損毀，17噸硫酸及罐車的損毀，及50余人因吸入硫酸而住院治療。經(jīng)嵐縣公安局認(rèn)定，原告絳縣運(yùn)汽公司負(fù)此次事故的全部責(zé)任。晉ＭXXXXX貨車及晉ＭXXXXX掛車均在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及貨物險(xiǎn)，且同時(shí)投保不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，為了快速妥善處理此次事故，原告已經(jīng)墊資賠償了各方損失，被告應(yīng)立即向原告支付理賠款。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月25日，司機(jī)劉建林駕駛原告絳縣運(yùn)汽公司所有的晉ＭXXXXX貨車（罐車號(hào)為晉ＭXXXXX掛）與押運(yùn)員趙常安從方山縣天一助劑有限公司裝罐17噸硫酸運(yùn)往太原市山西大運(yùn)勞保物貿(mào)有限公司途中，18時(shí)40分許，貨車行駛至209國(guó)道嵐縣王獅鄉(xiāng)史家莊路段罐車閥門發(fā)生硫酸泄漏。劉建林將貨車駕駛至209國(guó)道至太鋼嵐縣礦業(yè)公司普明球團(tuán)廠門口路段進(jìn)行處置，后經(jīng)嵐縣公安、消防、安監(jiān)、環(huán)保、普明鎮(zhèn)政府多方聯(lián)動(dòng)，直至7月26日零時(shí)將事故得以妥善處置，事故造成通往太鋼嵐縣礦業(yè)公司普明球團(tuán)廠路面及周圍莊稼、樹木不同程度的損失，另有50余人因吸入硫酸揮發(fā)煙霧在嵐縣人民醫(yī)院接受治療，一人因病情嚴(yán)重赴上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。
2016年12月8日經(jīng)嵐縣公安局出具的《關(guān)于晉ＭXXXXX硫酸運(yùn)輸車發(fā)生泄漏事故的責(zé)任認(rèn)定》認(rèn)定，原告絳縣運(yùn)汽公司（晉ＭXXXXX晉ＭXXXXX掛）負(fù)此起事故的全部責(zé)任。
晉ＭXXXXX貨車隸屬于絳縣運(yùn)汽公司，該公司營(yíng)業(yè)期限從2000年12月16日至2018年11月13日止。該公司具備道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格，有中華人民共和國(guó)道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，有效期截止至2018年11月13日。晉ＭXXXXX貨車及晉ＭXXXXX掛車全部經(jīng)過(guò)年檢，有效期至2017年3月。晉ＭXXXXX貨車于2016年3月21日在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，于2016年3月21日在被告某保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。晉ＭXXXXX掛車于2016年3月21日在被告某保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)金額為50000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。原告絳縣運(yùn)汽公司于2015年12月10日在被告某保險(xiǎn)公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2015年12月11日零時(shí)至2016年12月10日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
司機(jī)劉建林駕駛證具備道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸駕駛資格，押運(yùn)員趙常安具備道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸押運(yùn)人員資格。
一審法院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。雙方在保險(xiǎn)合同中對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金額、保費(fèi)等進(jìn)行約定。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人有義務(wù)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的原告絳縣運(yùn)汽公司所有的晉ＭXXXXX貨車于2016年3月21日在被告某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，于2016年3月21日在被告某保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。晉ＭXXXXX掛車于2016年3月21日在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)金額為50000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期至2017年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。原告絳縣運(yùn)汽公司于2015年12月10日在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2015年12月11日零時(shí)至2016年12月10日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因此被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告絳縣運(yùn)汽公司提供的票據(jù)，原告在本案中的可認(rèn)定的損失為事故車輛技術(shù)司法鑒定費(fèi)用3000元及2016年9月13日的收款人嵐縣普明鎮(zhèn)人民政府的農(nóng)村信用社現(xiàn)金繳款單110000元，結(jié)合原告提供的票據(jù)，確定為113000元。本院認(rèn)為，原告絳縣運(yùn)汽公司的其他損失可另案主張。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告原告山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司在事故中損失中的113000元。二、駁回原告山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，一審中，上訴人絳縣運(yùn)汽公司就其硫酸運(yùn)輸罐車發(fā)生硫酸泄漏對(duì)事發(fā)地各種財(cái)產(chǎn)和人員造成損毀、所運(yùn)輸貨物及車輛的損毀以及緊急處置事故發(fā)生的損失分別提供了相應(yīng)發(fā)票、現(xiàn)金繳款單、收款收據(jù)以及相關(guān)政府（嵐縣普明鎮(zhèn)人民政府）及處置事故主管部門（嵐縣公安局）出具的情況說(shuō)明和事故認(rèn)定書等證據(jù)材料，以上證據(jù)不論形式上是否存在瑕疵（比如部分賠款非正規(guī)發(fā)票），從以上全部證據(jù)的內(nèi)容綜合起來(lái)看，上訴人絳縣運(yùn)汽公司主張的所有賠償內(nèi)容及損失足以證明是客觀真實(shí)的。客觀分析本案事故的嚴(yán)重性質(zhì)和事發(fā)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，現(xiàn)場(chǎng)處置及事故后果善后的處理在當(dāng)時(shí)都應(yīng)當(dāng)是緊迫和急切的，在現(xiàn)實(shí)生活中這種情況通常是普遍合理的現(xiàn)象。就本案而言，在當(dāng)時(shí)那種十分緊急的情況下，所有的處置行為不可能都能嚴(yán)格按照正常的規(guī)則進(jìn)行，包括要求相關(guān)部門和個(gè)人收款后開具正規(guī)發(fā)票。我們對(duì)民事案件中證據(jù)的認(rèn)定，不能僅拘泥于證據(jù)形式的合法性審查，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的性質(zhì)和及基本證據(jù)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景，同時(shí)運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及效力進(jìn)行判斷，片面苛求證據(jù)形式的合法性往往會(huì)特別加重當(dāng)事人的舉證責(zé)任，同時(shí)也是一種形而上的錯(cuò)誤思維。本院認(rèn)為上訴人絳縣運(yùn)汽公司提供的損失證據(jù)客觀真實(shí)有效，應(yīng)予采信；關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故車輛包裝、裝載不符合相關(guān)規(guī)定因此其應(yīng)免責(zé)的上訴主張，本院認(rèn)為理?yè)?jù)不足。上訴人絳縣運(yùn)汽公司在一審中提供了證據(jù)證明其事故車輛包裝、裝載完全符合規(guī)定，嵐縣公安局委托山西匯通司法鑒定所所做的“車輛技術(shù)司法鑒定意見書”只是說(shuō)明該事故車輛本身在使用過(guò)程中某些部件發(fā)生損壞，導(dǎo)致硫酸泄漏事件發(fā)生，并非罐體包裝裝載不符合規(guī)定。上訴人某保險(xiǎn)公司所述沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人絳縣運(yùn)汽公司在上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)其所有的涉案事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、貨物險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，其提供的損失證據(jù)客觀真實(shí)有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。原審判決對(duì)事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省絳縣人民法院(2017)晉0826民初268號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)及貨物險(xiǎn)下賠付上訴人山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司事故損失464720元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8270元，二審案件受理費(fèi)6575元（上訴人山西汽運(yùn)集團(tuán)絳縣運(yùn)汽汽車運(yùn)輸有限公司預(yù)交）、2560元（上訴人某保險(xiǎn)公司預(yù)交），共計(jì)17405元。由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王玉林
審判員　　王曉明
審判員　　高軍武
二〇一八年四月二十日
書記員　　介　寧