亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜05民終247號 保險糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2018-04-24

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地渭南市臨渭區(qū)-2層。
負責人：張XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，女，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：大荔縣暢達汽車貿(mào)易有限公司,住所地大荔縣。
法定代表人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，系陜西高得律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人大荔縣暢達汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱暢達汽貿(mào)公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服大荔縣人民法院（2017）陜0523民初2730號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人段XX、被上訴人暢達汽貿(mào)公司委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：l上訴人在商業(yè)險內(nèi)不承擔6960元；2上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：原審法院該判決第一項有誤，依據(jù)上訴人與上訴人簽訂的商業(yè)機動車第三者責任險條款第二十三條：保險人依據(jù)被保險機動車一方在事故中所負的事故責任比例承擔責任。本案為雙方機動車相撞，事故為同等責任，因此對于第三方路產(chǎn)損失應當按照事故責任比例承擔相應的賠償責任。本案一審判決上訴人在商業(yè)機動車第三者責任范圍內(nèi)承擔三者路產(chǎn)全部賠償責任，事實認定不清，適用法律錯誤。判決保險公司對此種行為造成的損失進行賠償，有違公序良俗。
被上訴人暢達汽貿(mào)公司二審審理中辯稱，上訴人的上訴理由不能成立。上訴人認為本案的事故是同等責任，本案的事故認定書是2017年6月14日作出的，但是當事人是在6月7日取出車，不知道是同等責任。我的當事人給第三人造成損失，也實際支出了路損13920元，被上訴人買的第三者險是100萬，上訴人應該依據(jù)法律向第三方追償?shù)取?br>大荔縣暢達汽車貿(mào)易有限公司向一審法院起訴稱，2017年6月11日23時許，湖南省鳳凰縣千工坪鄉(xiāng)巖板井村7組駕駛人吳得鋒駕駛牌號為湘NXXX29號重型倉柵式貨車行駛至包茂高速公路2115km+800m（南往北）處時，其所駕車輛發(fā)生故障，停于行車道與應急車道之間，且未在車后方擺放警示標志。約十分鐘后，由陜西省渭南市澄城縣王莊鎮(zhèn)侯卓村四組駕駛人葉江濤駕駛牌號為陜EXXX48號重型倉柵式貨車行駛至此處時，與湘NXXX29號重型倉柵式貨車相撞，造成陜EXXX48號車乘坐人郭會麗及湘NXXX29號駕駛人吳得鋒受傷，兩車不同程度受損及道路交通設施受損的道路交通事故一起。2017年6月14日，該事故經(jīng)湖南省高速公路管理局懷化支隊麻陽大隊道路交通事故認定書認定，吳得鋒與葉江濤承擔此次事故的同等責任。涉案車輛在被告公司投有商業(yè)險，車損險24萬，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故訴訟請求，1、依法請求被告賠償原告車輛損失120570元、施救費3200元、拖車費9200元、卸車費500元、路損13920元，共計147390元。2、被告承擔本案的訴訟費用。
被告某保險公司一審辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，我們對原告的損失在事故責任范圍內(nèi)承擔50%責任，拖車費9200元、卸車費500元我們認可4500元。涉案車輛在我公司投有商業(yè)險，車損險24萬，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，另我公司對原告提交的鑒定意見不認可，申請重新鑒定，對重新鑒定的結論認可。
一審法院認定事實：2017年6月11日23時許，湖南省鳳凰縣千工坪鄉(xiāng)巖板井村7組駕駛人吳得鋒駕駛牌號為湘NXXX29號重型倉柵式貨車行駛至包茂高速公路2115km+800m（南往北）處時，其所駕車輛發(fā)生故障，停于行車道與應急車道之間，且未在車后方擺放警示標志。約十分鐘后，由陜西省渭南市澄城縣王莊鎮(zhèn)侯卓村四組駕駛人葉江濤駕駛牌號為陜EXXX48號重型倉柵式貨車行駛至此處時，與湘NXXX29號重型倉柵式貨車相撞，造成陜EXXX48號車乘坐人郭會麗及湘NXXX29號駕駛人吳得鋒受傷，兩車不同程度受損及道路交通設施受損的道路交通事故一起。2017年6月14日，該事故經(jīng)湖南省高速公路管理局懷化支隊麻陽大隊道路交通事故認定書認定，吳得鋒與葉江濤承擔此次事故的同等責任。涉案車輛在被告公司投有商業(yè)險，車損險24萬，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2017年8月4日，原告的車損經(jīng)大荔縣價格認證中心認證，結論為，價格認證標的在認證基準日的價格為人民幣120570元。被告對該鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，2017年12月18日，原告的車輛經(jīng)渭南市昌鵬價格評估有限責任公司認證，結論為，該車輛損失評估現(xiàn)值四舍五入取值為人民幣112200元。
一審法院認為，原告與被告簽訂的保險合同系當事人雙方的真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，本院對該合同的效力予以確認。本案被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告應當依據(jù)保險合同的約定，向原告支付保險賠償金。原告的損失經(jīng)渭南市昌鵬價格評估有限責任公司認證，車損112200元，雙方均已認可，本院予以確認;被告辯稱按事故責任承擔50%的車輛損失，沒有法律依據(jù)，不予采信。路損13920元，施救費3200元系原告實際支出，也有證據(jù)支持，被告應予賠償。關于拖車費9200元、卸車費500元因原告未在事故發(fā)生地修理，而是將車輛拖回當?shù)鼐S修，增加了維修成本，對增加的部分不予認可，又因被告認可該部分損失的4500元，故本院對被告認可的部分予以支持。以上原告的損失共計133820元，被告應予賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十一條、第五十七條之規(guī)定判決：一、由被告某保險公司賠償原告大荔縣暢達汽車貿(mào)易有限公司133820元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費3248元，減半收取1624元，由原告大荔縣暢達汽車貿(mào)易有限公司負擔162元，被告某保險公司負擔1462元。
經(jīng)審理，雙方當事人對一審認定事實無異議，二審予以認定。
本案二審當事人爭議的焦點是：上訴人某保險公司是否應當承擔路損13920元的保險賠償責任。
本院認為，涉案交通事故發(fā)生后，（懷化）路政賠償字（2017）第0617002號湖南省高速公司賠償通知書明確“當事人葉江濤駕駛牌照為陜EXXX48的大貨，造成部分高速公路路產(chǎn)設施被損毀，對公路造成損害，應當交納公司賠償費人民幣13920元?！痹摀p失費僅為被上訴人暢達汽車貿(mào)易有限公司投保的車輛造成的損失，并不包括事故對方車輛造成損害的內(nèi)容，且被上訴人暢達汽車貿(mào)易有限公司已于2017年6月17日交納了該全部的賠償金13920元。依據(jù)雙方保險合同的約定，上訴人某保險公司應當承擔該13920元的保險賠償責任。上訴人某保險公司上訴主張，本案為雙方機動車相撞，事故為同等責任，因此對于第三方路產(chǎn)損失應當按照事故責任比例承擔相應的賠償責任，故其只應承擔13920元的50%即6960元系對案件事實認識錯誤，其上訴理由不能成立,應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　車興民
審判員　　雷曉寧
審判員　　徐新衛(wèi)
二〇一八年四月二十四日
書記員　　郭瑞昭