亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜05民終693號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2018-04-28

上訴人（一審被告）：某保險公司。
負責人：張XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，系陜西泰普律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：陜西宇濤汽車服務有限公司渭南分公司。
負責人：王X，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙XX，系甘肅金城律師事務所律師。
上訴人與被上訴人陜西宇濤汽車服務有限公司渭南分公司（簡稱宇濤公司渭南分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院（2017）陜0523民初3390號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行審理，上訴人委托訴訟代理人尹XX、被上訴人委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原判，發(fā)回重審或者改判上訴人承擔車損47730元和路產(chǎn)損失9600元，共計57330元的賠償責任。二、判令被上訴人向上訴人提供案涉交通事故對方車輛蒙EXXX88/遼BXXX1掛車的所有人、聯(lián)系電話等相關信心和車輛投保信息（含投保公司、險種、保險金額）；三、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決上訴人全額承擔三者路產(chǎn)損失19200元，適用法律錯誤。本起事故因侵權造成三者路產(chǎn)損失，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條、《侵權責任法》第十條的規(guī)定以及本案道路交通事故責任認定書，上訴人只應承擔路產(chǎn)損失的50%即9600元。原審未按照交通事故責任比例判處賠償責任，屬于適用法律錯誤。二、一審判決上訴人承擔車輛損失151811元，認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。1、2014年11月15日事故發(fā)生后，上訴人核定車損為95460元，被上訴人并未提出異議，且曾依據(jù)該定損額向上訴人索賠，后因索賠材料有瑕疵索賠未果。直至2017年11月20日，本案一審第一次開庭時被上訴人的訴訟請求仍為95460元，但其未能提供合法有效的證據(jù)證明車損情況。2017年12月6日第二次開庭時被上訴人卻提交了2017年12月4日開具的維修發(fā)票151811元和2015年11月19日的維修清單，上述事實明顯不合常理。且維修費和保險人定損金額相差56351元，故被上訴人的上述證據(jù)真實性應不予采信。2、保險法第61條第三款規(guī)定，被保險人故意或者因重大過失致使保險人不能行使代位求償權的，保險人可以扣減或者要求返還相應的保險金。第六十三條規(guī)定，保險人向第三者行使代位請求賠償?shù)臋嗬麜r，被保險人應當向保險人提供必要的文件和所知道的有關情況。但一審時被上訴人并未向保險人提供必要的文件或有關情況，致使上訴人無法向事故向?qū)Ψ叫惺棺穬數(shù)臋嗬?，按照上述?guī)定，上訴人只應承擔被保險車輛50%的賠償責任。3、綜合險保險條款第23條約定：保險人依據(jù)被保險機動車一方在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。一審根據(jù)上訴人提交的被上訴人簽字蓋章的投保單和投保人聲明，已經(jīng)認定該免責條款合法有效，故上訴人只應承擔50%的賠償責任47730元。4、上訴人在民法總則實施前根據(jù)民法通則的規(guī)定已經(jīng)取得了訴訟時效抗辯權，原審適用民法總則的規(guī)定對于本案訴訟時效的認定錯誤，本案被上訴人的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
宇濤公司渭南分公司辯稱：原審認定事實清楚，證據(jù)充分，應駁回上訴，維持原判。1、本案是財產(chǎn)保險合同糾紛，事故發(fā)生于保險責任期間，路產(chǎn)損失19200元屬于第三者責任險保險范圍，上訴人全額賠償符合保險法的規(guī)定。2、上訴人認為車輛損失應按照其單方核損金額95460元認定于法無據(jù)?！败囕v損失確認書”是上訴人單方在產(chǎn)生實際修理費前的估價，且被上訴人并未簽字確認，故該95460元不是雙方認可的數(shù)額。車輛損失應當以被上訴人實際損失為據(jù)，原審認定為151800元合法有據(jù)。3、被上訴人于2016年8月30日向上訴人遞交理賠申請，雙方僅對部分賠償項目有爭議，本案未超過訴訟時效期間。
宇濤公司渭南分公司向一審法院起訴請求：依法判令被告賠償原告損失187011元（車輛維修費151811元、油罐修理費16000元、公路賠償費19200元）。
一審法院認定事實：2014年11月15日19時30分許，駕駛人惠世雄駕駛原告所有的陜EXXX68號重型半掛牽引車牽引陜EXXX1掛號重型罐式半掛車，沿國家高速（G30）由東向西行駛至2136公里加550米處，與前方因故障停駛于應急車道的由駕駛人黃榮才駕駛的蒙EXXX99號重型半掛牽引車牽引的遼BXXX1掛號重型集裝箱半掛車追尾相撞，造成陜EXXX68號重型半掛牽引車駕駛人惠世雄、乘車人高光明受傷，兩車及遼0451掛號車上所載貨物、道路交通安全設施受損的道路交通事故。2014年11月26日，甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊繡花廟大隊作出甘公交認字【2014】第00017號道路交通事故認定書，認定惠世雄、黃榮才負事故同等責任。事故發(fā)生后，原告共花費陜EXXX68號重型半掛牽引車維修費151811元，陜EXXX1掛號重型罐式半掛車油罐修理費16000元，賠償公路路產(chǎn)損失費19200元，合計187011元。原告為陜EXXX68號重型半掛牽引車、陜EXXX1掛號重型罐式半掛車在被告處投保了商業(yè)險，其中陜EXXX68號重型半掛牽引車機動車損失險250000元、第三者責任保險500000元，陜EXXX1掛號重型罐式半掛車機動車損失險130000元、第三者責任保險150000元，且投有不計免賠，投保時被告已向原告就免責條款履行了提示告知義務，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。兩份保險合同所附《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第一章機動車損失保險第十八條載明“因第三方對被保險機動車的損害造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應積極協(xié)助；被保險人也可以直接向被保險人索賠，保險人在保險金額內(nèi)先行賠付被保險人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋嗬薄?br>一審法院認為，本案的爭議焦點是：一、原告起訴是否超過訴訟時效；二、原告的損失數(shù)額為多少，被告應對原告的損失全額賠償還是按照責任比例承擔賠償責任。關于爭議焦點一，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。在本案中，事故發(fā)生日期是2014年11月15日，原告起訴日期是2017年11月1日，故原告起訴未超過三年的訴訟時效期間，對被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。關于爭議焦點二，根據(jù)本院查明的事實，原告的損失為187011元（陜EXXX68號重型半掛牽引車維修費151811元、陜EXXX1掛號重型罐式半掛車油罐修理費16000元、公路路產(chǎn)損失費19200元）。關于車損一節(jié)，根據(jù)保險合同所附保險條款的約定，原告可以直接向被告索賠，被告在保險金額內(nèi)先行賠付原告，并在賠償金額內(nèi)代位行使原告對第三方請求賠償?shù)臋嗬?。故對陜EXXX68號重型半掛牽引車維修費151811元、陜EXXX1掛號重型罐式半掛車油罐修理費16000元，均在車輛損失險保險金額內(nèi)，且雙方特別約定不計免賠，應由被告全額賠償，對被告辯稱扣除交強險賠償后按事故責任比例承擔賠償責任的主張，本院不予支持；對于公路路產(chǎn)損失費一節(jié)，公路路產(chǎn)損失費19200元在第三者責任險保險金額內(nèi)，且雙方特別約定不計免賠，應由被告全額賠償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陜西宇濤汽車服務有限公司渭南分公司車輛維修費、油罐維修費、公路賠償費共計187011元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5256元，減半收取，由原告陜西宇濤汽車服務有限公司渭南分公司負擔763元，由被告某保險公司負擔1865元。
二審查明事實與一審法院認定的事實相同，對一審法院認定的事實，本院予以確認。
本院認為，本案雙方對于保險賠償比例、車輛損失賠償數(shù)額、以及訴訟時效問題存在爭議。
關于保險賠償比例，本院認為，第三者對保險標的造成損害后，被保險人有權依據(jù)有關民事法律的規(guī)定向該第三者請求賠償，同時也有權依據(jù)保險合同的約定向保險人請求賠償保險金。上訴人主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條、《侵權責任法》第十條以及本案道路交通事故責任認定書，其只應承擔路產(chǎn)損失的50%，屬于混淆了交通事故的最終責任和保險人的替代責任之間的關系，其上訴理由不予支持。上訴人還主張，被上訴人未向其提供行使追償權必要的相關文件和有關情況，故其只應承擔車損50%的賠償責任。根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬薄６景干显V人作為保險人尚未向被保險人履行保險金賠償義務，本案也不是代位求償權糾紛，雙方也未約定保險賠償金的支付以被上訴人向其提供行使代位求償權所需要的必要文件或有關情況為條件，故上訴人以此主張其只應承擔車損50%的賠償責任的上訴理由不能成立。
關于車輛損失費的數(shù)額，被上訴人提供了修理費發(fā)票及維修清單等證明其主張，上訴人對被上訴人提供證據(jù)證明的車損數(shù)額提出異議，但是上訴人未提供有效證據(jù)證明其主張或否定被上訴人提供證據(jù)證明的事實，依法應當承擔于其不利的法律后果，故其對于車輛損失數(shù)額提出異議，因證據(jù)不足，依法不予支持。
關于訴訟時效，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。本案事故發(fā)生于2014年11月15日，2015年11月19日被上訴人與修理單位進行了車輛維修費用結算。后被上訴人向上訴人遞交了理賠申請，被上訴人主張2016年8月30日向上訴人遞交了理賠申請，上訴人雖然對收到的具體時間不清楚，但承認收到了被上訴人的理賠申請以及上訴人向其索賠未果的事實，而且直至2017年11月6日上訴人才出具了“保險車輛損失情況確認書”確認車輛損失為95460元，且未經(jīng)被上訴人簽字認可，而被上訴人于2017年10月31日已提起本案訴訟。以上事實結合民法通則有關訴訟時效問題的相關規(guī)定，足以說明本案被上訴人的起訴未超過訴訟時效期間，上訴人關于本案已經(jīng)超過訴訟時效的上訴理由不能成立。原審適用《中華人民共和國民法總則》有關規(guī)定對本案訴訟時效問題所做評判違反了法律適用的基本原則，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結果應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2893元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郝　翎
審　判　員　　邢維利
代理審判員　　左繼剛
二〇一八年四月二十八日
書　記　員　　侯晶晶