亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）贛0983民初292號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2018-05-18

原告：高安市穎華汽車運輸有限公司，地址：地址：江西省高安市灰埠鎮(zhèn)。
法定代表人：況X，公司經(jīng)理。
委托代理人：謝XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：某保險公司，地址：廣東省東莞市南城區(qū)。
負責(zé)人：何XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告高安市穎華汽車運輸有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2018年1月9日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，由高安市人民法院審判員胡紅濤擔(dān)任審判長，與審判員張國平、吳鵑組成合議庭，書記員李婷擔(dān)任記錄，于2018年4月24日進行公開開庭審理。原告的委托代理人謝XX、被告的委托代理人劉XX到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高安市穎華汽車運輸有限公司訴稱：2014年12月15日，原告高安市穎華汽車運輸有限公司與被告某保險公司簽訂了一份《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》和一份《神行車保系列產(chǎn)品保險單》。為原告所有的贛ＣXXXXX號貨車投保了交強險、第三者責(zé)任商業(yè)險、車身損失險等險種，并投保了不計免賠特約險。2015年11月6日7時30分許，司機李良強駕駛該車行至樟閣線4KM+600M處與行經(jīng)路口正在轉(zhuǎn)彎的劉桂生駕駛的無牌的電動車發(fā)生碰撞，造成劉桂生當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)樟樹市公安局交警大隊處理后，認定司機李良強負事故的主要責(zé)任，劉桂生負事故的次要責(zé)任。原告為處理事故，賠償死者家屬損失、第三者苗木損失、拖車費等合計人民幣286400元。后原告依保險合同向被告理賠，被告無理拒絕賠償，并扣留原告因索賠而提供的全部案件材料的原件拒不返還。現(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求判令：1、被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)支付原告保險理賠款共計人民幣286400元；2、本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：一、本案事故發(fā)生時駕駛?cè)死盍紡姵钟械鸟{駛證處于違法未處理注銷可恢復(fù)扣留狀態(tài)，依據(jù)第三者責(zé)任險條款第七條規(guī)定，我司在三責(zé)險內(nèi)不負責(zé)賠償。二、鑒于駕駛員李良強系無證駕駛，交強險內(nèi)我司承擔(dān)墊付責(zé)任，且有權(quán)對責(zé)任方進行追償。三、原告起訴的賠償金額超出法律規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)，對于原告自愿人道主義賠償受害者家屬的110000元不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由原告方支付。綜上，請求法院駁回原告要求我司在三者險內(nèi)賠償?shù)恼埱蟆?br>原告為證明自己訴稱的事實，向本庭提交的證據(jù)有：
一、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》一份、《神行車保系列產(chǎn)品保險單》一份。證明目的：證明原告與被告就肇事的贛ＣXXXXX號車投保了交強險、第三者責(zé)任商業(yè)險、車輛損失險等險種等險種，并投保了不計免賠，保險期為一年。
二、《道路交通事故認定書》、車輛行駛證、駕駛證。證明目的：證明肇事車輛贛ＣXXXXX號車于2015年11月6日在樟閣線4KM+600M處，與劉桂生駕駛的無牌電動車發(fā)生碰撞，造成劉桂生當(dāng)場死亡的道路交通事故。事故中，贛ＣXXXXX號車司機李良強負事故的主要責(zé)任。發(fā)生交通事故時，肇事的贛ＣXXXXX號車屬持證駕駛。
三、尸檢報告、死亡證明、戶口本復(fù)印件三頁、證明、身份證復(fù)印件二頁。證明目的：證明因本次交通事故死者劉桂生及家屬的基本情況。
四、協(xié)議書、賠償憑證、收條。證明目的：證明原告方因本起交通事故賠償死者家屬于共計人民幣28萬元的事實。
五、拖車費發(fā)票2份、收條一份、照片5頁。證明目的：證明因本次交通事故，原告方支付拖車費共2600元；賠償三者苗木損失3800元。
六、李良強駕駛證信息、駕駛?cè)瞬樵儐?。證明目的：1，證明李良強的駕駛證有效期為2015年3月27日至2021年3月27日止，現(xiàn)在駕駛證處于正常狀態(tài)。2，李良強最后滿分清分日期為2015年11月19日，說明此時為李良強申請恢復(fù)駕駛資格并接受違法處理的時間。
被告經(jīng)質(zhì)證認為：對第一、三組證據(jù)認為沒有異議。對第二組證據(jù)認為事故認定書事實有異議，交警部門未能查明李良強持有駕駛證的狀態(tài)，事實上李良強的駕駛證系違法未處理注銷可恢復(fù)扣留狀態(tài)，事故發(fā)生時李良強持有的駕駛證是假的。原告提供的車輛駕駛證不是事故發(fā)生時李良強持有的合法有效的駕駛證，該駕駛證是事故發(fā)生以后李良強通過交警處罰重新考試以后取得的。行駛證無異議。對第四組證據(jù)認為三性均有異議，提供的是復(fù)印件，人道主義賠償我司不予賠償，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。受害方的各項損失應(yīng)依法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)核定。對第五組證據(jù)認為拖車費發(fā)票以及收條、照片均為復(fù)印件，無法核實真?zhèn)?。對第六組證據(jù)認為駕駛證及駕駛證查詢單關(guān)聯(lián)性有異議，屬于事故發(fā)生以后李良強通過交警處罰重新考試以后取得的。李良強是自2016年11月25日才恢復(fù)駕駛資格，2015年3月27日至2016年11月25日李良強不具備駕駛資格，系無證駕駛。
被告為證明其辯稱的事實，向本庭提交的證據(jù)有：
一、投保單、保險條款。證明1、原告在投保單蓋章確認保險公司就保險條款中的責(zé)任免除履行了提示和說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效；2、第三者條款第七條約定無證駕駛、駕駛證失效或者被依法扣留、暫扣、吊銷期間，不論任何原因造成人身和財產(chǎn)損失，我司均不予賠償。
二、深圳市智信達保險公估有限公司調(diào)查報告共38頁。證明被告委托智信達公司就本次交通事故的事故真實性，受害者家屬戶籍及居住狀況，李良強持有的駕駛證真實性、合法性進行調(diào)查核實并依法出具調(diào)查報告。經(jīng)智信達公司調(diào)查核實事故發(fā)生時李良強不能提供駕駛證原件，提供的駕駛證復(fù)印件系假證，李良強的駕駛證處于違法未處理注銷可恢復(fù)扣留狀態(tài)。
原告經(jīng)質(zhì)證認為：對第一組證據(jù)認為投保單真實性沒有異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，我方認為投保單上沒有附免責(zé)條款的詳細內(nèi)容，因此投保單不具有證明保險人已經(jīng)就免責(zé)條款盡到了向投保人盡到了解釋和說明義務(wù)，并且從簽名和蓋章可以看出，該保險是由保險中介人員代為簽名購買的，因此更能說明事實上保險條款并沒有送達原告，也沒有盡到提示和說明義務(wù)。且投保單上沒有日期，無法證明公章何時加蓋的，且沒有投保人書寫相關(guān)約定內(nèi)容的筆跡。保險條款真實性有異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，我方認為被告未將條款送達給原告，所以免責(zé)條款不生效。對第二組證據(jù)認為對于受害人的戶籍和居住狀況沒有異議，對事故發(fā)生的事實也沒有異議，對于其調(diào)查的關(guān)于李良強駕駛證的相關(guān)事實三性均有異議，就這一事實只有錄音整理記錄，沒有被錄音人的簽名，也沒有提交錄音資料，對于錄音整理資料所記載的駕駛證資格問題均不認可。
經(jīng)審理查明：2015年11月6日7時30分許，司機李良強駕駛該車行至樟閣線4KM+600M處與行經(jīng)路口正在轉(zhuǎn)彎的劉桂生駕駛的無牌的電動車發(fā)生碰撞，造成劉桂生當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)樟樹市公安交警大隊認定李良強負事故的主要責(zé)任，劉桂生負事故的次要責(zé)任。該次事故因劉桂生死亡，給劉桂生家屬造成的損失包括：死亡賠償金60690元，喪葬費28735元，精神撫慰金50000元，處理事故誤工交通費（酌情給付）5000元，以上合計144425元。2015年11月9日，原告的駕駛員家屬與受害人劉桂生家屬達成賠償協(xié)議，由原告方一次性賠償安葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等所有費用170000元，原告方還賠償苗木款計3800元。另查明，2014年12月18日，原告為贛ＣXXXXX在被告某保險公司投保了交強險、第三者責(zé)任險及機動車損失險，第三者責(zé)任險的理賠限額為1000000元，且投保不計免賠。事故發(fā)生時，原告方駕駛員李良強的駕駛證為A2證，處于注銷可恢復(fù)狀態(tài)。
本院認為：原告高安市穎華汽車運輸有限公司與被告某保險公司簽訂的保險合同合法有效，原告方車輛在保險有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成人員死亡及路邊樹木損失屬交強險及第三者責(zé)任險理賠范圍。本案中，被告方以原告方駕駛員李良強的駕駛證屬注銷可恢復(fù)狀態(tài)，認為屬于無證駕駛而對本案拒賠。本院認為，首先，駕駛證處于注銷可恢復(fù)狀態(tài)是一種行政管理措施，并不必然導(dǎo)致駕駛員喪失駕駛資格的法律后果，現(xiàn)沒有證據(jù)顯示李良強的駕駛證被注銷，現(xiàn)已呈正常狀態(tài)。被告方認為原告方屬無證駕駛的主張沒有事實和依據(jù)，本院不予支持。其次，被告方提供的保險條款為格式條款，被告方將駕駛證處于注銷可恢復(fù)狀態(tài)認定為無證駕駛，加重了被保險人的責(zé)任，排除了被保險人依法享有的權(quán)利，屬于無效條款。再次，被告方舉證的原告方投保單中無原告方簽名，填寫內(nèi)容不全，應(yīng)手寫內(nèi)容沒有手寫，該投保單不能證明被告方已向原告方履行了保險條款中的免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，該條款無效。原告方雖已賠償受害人280000元，但屬于依保險合同可予以理賠的部分為144425元+3800元=148225元，對原告方訴請超出理賠范圍部分損失本院不予支持。本院確定被告方應(yīng)理賠的數(shù)額為110000元+（148225元-110000元）X70%=136757.5元。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司賠償原告高安市穎華汽車運輸有限公司保險理賠款共計人民幣136757.5元，限在判決生效后十天內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5596元，由被告某保險公司承擔(dān)4596元，由原告高安市穎華汽車運輸有限公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
審判長　　胡紅濤
審判員　　張國平
審判員　　吳　鵑
二〇一八年五月十八日
書記員　　李　婷