亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終1169號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2018-05-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市山陽(yáng)區(qū)。
訴訟代表人：范永梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，公司職工。
被上訴人（原審原告）：溫縣陽(yáng)光汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：溫縣。
法定代表人：直XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，公司法律顧問(wèn)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人溫縣陽(yáng)光汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省溫縣人民法院（2018）豫0825民初308號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判上訴人減少承擔(dān)賠償責(zé)任3萬(wàn)元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：１、車(chē)輛損失評(píng)估程序不合法，對(duì)車(chē)損評(píng)估價(jià)格過(guò)高，與實(shí)際維修價(jià)格差距過(guò)大，定損照片與定損清單不能一一對(duì)應(yīng)，不能確切證明車(chē)損情況，要求對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行復(fù)勘。２、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
溫縣陽(yáng)光汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)：鑒定程序合法，溫縣法院在鑒定前通知上訴人對(duì)鑒定部件進(jìn)行了勘驗(yàn)，在鑒定時(shí)上訴人也進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)鑒定報(bào)告也沒(méi)有按期提出異議，鑒定價(jià)格是按照市場(chǎng)價(jià)格作出的。鑒定費(fèi)是必要費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上應(yīng)予以駁回上訴，維持原判。
溫縣陽(yáng)光汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告119160元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告支付三者車(chē)的損失350元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月6日，原告為其所有的豫Ｈ×××××/豫HXXX8掛半掛車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中豫Ｈ×××××牽引車(chē)投保車(chē)輛損失險(xiǎn)312000元，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年12月7日0時(shí)起至2017年12月6日24時(shí)止。2017年11月15日6時(shí)15分，原告車(chē)輛駕駛員張治華駕駛豫Ｈ×××××/豫HXXX8掛半掛車(chē)由南向北行駛至二廣高速597KM處時(shí)，由于未與前車(chē)保持必要的安全車(chē)距，與陳甲祥駕駛的冀Ｅ×××××/冀EXXX9掛半掛車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。案經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速交警支隊(duì)一大隊(duì)調(diào)查處理，于2017年11月16日作出第1462030201700113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張治華負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)主持調(diào)解，原告賠償三者車(chē)損失350元。事故發(fā)生后，為施救車(chē)輛，原告支付施救費(fèi)1200元，原告的車(chē)輛損失在訴前經(jīng)原告申請(qǐng)，雙方選擇由法院委托焦作市晶瑩價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估為115760元，原告支付評(píng)估費(fèi)2200元。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在原告運(yùn)輸公司投保車(chē)輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理的作出理賠。本案中原告運(yùn)輸公司的車(chē)輛承擔(dān)全部責(zé)任，原告支付三者車(chē)的損失350元，由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的車(chē)輛損失115760元，連同支付的施救費(fèi)1200元，評(píng)估費(fèi)2200元，由被告財(cái)險(xiǎn)公司在原告運(yùn)輸公司投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
一審法院判決：被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣陽(yáng)光汽車(chē)運(yùn)輸有限公司119510元。案件受理費(fèi)2692元，減半收取1346元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人雙方?jīng)]有提交新證據(jù)。二審查明案件事實(shí)同一審認(rèn)定案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案中，事故車(chē)輛損失評(píng)估是由溫縣人民法院委托焦作市晶瑩價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估，上訴人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明評(píng)估程序違法和評(píng)估結(jié)論不合理，故對(duì)其關(guān)于車(chē)損價(jià)格認(rèn)定過(guò)高，要求復(fù)勘的上訴主張，本院不予支持。鑒定費(fèi)屬為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，訴訟費(fèi)系根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，上訴人關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　裴永勝
審判員　　王　輝
審判員　　張前進(jìn)
二〇一八年五月十七日
書(shū)記員　　孫惠惠