亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）冀05民終918號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 2018-03-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500700948XXXX。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭X，河北九拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邢臺(tái)途威貨物運(yùn)輸有限公司,住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130502077472XXXX。
法定代表人：張XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃XX，河北萬里律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人邢臺(tái)途威貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“途威運(yùn)輸公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初2871號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初2871號(hào)民事判決書，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定，上訴人依照合同約定賠償被上訴人損失56945元錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響了國家相關(guān)部門的行政管理秩序。本案中肇事司機(jī)王少寧駕駛營業(yè)車輛沒有交管部門核發(fā)的從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)條款第八條、第二十四條第二項(xiàng)第六款規(guī)定：駕駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書，上訴人不負(fù)責(zé)賠償；2、投保人聲明可以證實(shí)，被上訴人已確認(rèn)收到條款且上訴人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，且被上訴人在向上訴人理賠時(shí)曾提供過偽造的從業(yè)資格證，可以看出其對(duì)此免賠事項(xiàng)是明知的。另外，被上訴人做為專業(yè)的運(yùn)輸企業(yè)對(duì)此也應(yīng)當(dāng)是明知的；3、被上訴人上述行為涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)印章等違法行為，嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)依法移交公安機(jī)關(guān)追究其相應(yīng)責(zé)任；4、退一步說，對(duì)方提供的銷貨發(fā)票和維修發(fā)票記載的內(nèi)容也無法證實(shí)與本次事故有關(guān)聯(lián)性。
途威運(yùn)輸公司答辯稱，第一，上訴人上訴理由均不能成立。駕駛?cè)送跎賹幘邆浜戏ǖ鸟{駛資格，符合上路行駛的法定要件，依據(jù)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定，從業(yè)資格僅是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員崗位職業(yè)素質(zhì)的評(píng)價(jià)，并不是對(duì)駕駛能力的考核，駕駛?cè)思幢銢]有從業(yè)資格，也不表示其喪失了駕駛能力，亦不會(huì)因此增加承保車輛造成事故的概率，更不會(huì)增加上訴人的風(fēng)險(xiǎn)，上訴人即便提供了合同條款，但其合同條款的約定明顯加重并限制了被上訴人的權(quán)利，其約定屬于《保險(xiǎn)法》第19條所規(guī)定的合同條款無效的法定情形，拒絕賠付有違公平原則；第二，上訴人在收到被上訴人的理賠申請后并沒有依據(jù)《保險(xiǎn)法》第24條的規(guī)定，向被上訴人出具拒賠通知書。事實(shí)上，被上訴人在訴訟之前曾多次與上訴人進(jìn)行溝通，但是因?yàn)橘r償金額差距過大而無法達(dá)成共識(shí)，上訴人的行為表現(xiàn)也足以證實(shí)其同意向被上訴人進(jìn)行理賠；第三，上訴人所出示的合同條款均為保險(xiǎn)公司為重復(fù)使用而單方制定，所體現(xiàn)的僅是上訴人單方意愿，自始就不具有雙方合意的基本條件。因此，對(duì)格式條款產(chǎn)生的不同理解應(yīng)當(dāng)作出不利于上訴人一方的解釋。綜上，望駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
途威運(yùn)輸公司向一審法院起訴請求：1、請求判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)56,945元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2016年12月16日15時(shí)06分王少寧駕駛重型貨車冀Ｅ×××××沿杭瑞高速行駛至杭瑞高速2129公里800米時(shí)，側(cè)翻。云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆曲大隊(duì)作出第533601S901005471號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王少寧負(fù)全部責(zé)任。損害賠償調(diào)解結(jié)果：經(jīng)雙方共同請求調(diào)解達(dá)成一致，就此結(jié)案；2、2016年12月16日云南省昆曲高速公路路政管理大隊(duì)作出滇東部昆曲（三）路政通（2016）00166號(hào)《公路賠償通知書》載明：王少寧于2016年12月16日15時(shí)00分許左右，在杭瑞高速曲嵩段下行線K2130+800M處交通肇事?lián)p壞公路路產(chǎn)。同日公路路產(chǎn)損失測算單載明：測算結(jié)果合計(jì)16,445元。2016年12月22日編號(hào)為No15300024云南省增值稅普通發(fā)票載明王少寧繳納16,445元。3、原告提交被告出具定損報(bào)告，擬證明涉案車輛損失金額為35,400元，因被告不予認(rèn)可且該份報(bào)告并未加蓋被告公章或者相關(guān)人員簽字，故本院依法不予采納。4、原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張、維修費(fèi)發(fā)票四張，擬證明花費(fèi)施救費(fèi)5,100元，車輛實(shí)際維修費(fèi)用35,400元，上述發(fā)票符合證據(jù)形式，本院依法予以采納。另查明，冀Ｅ×××××重型倉柵式貨車登記車主為原告，王少寧系司機(jī)，準(zhǔn)駕車型B2、實(shí)習(xí)期至2016年7月30日；其領(lǐng)取準(zhǔn)駕車型B2、從業(yè)資格類別：經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員證書時(shí)間為2017年3月8日。涉案車輛在被告處有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)15萬元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保單中特別約定載明本保單項(xiàng)下第一受益人為一汽財(cái)務(wù)有限公司。2017年2月9日一汽財(cái)務(wù)有限公司出具的證明載明：被保險(xiǎn)人邢臺(tái)途威貨物運(yùn)輸有限公司，號(hào)牌號(hào)碼冀Ｅ×××××，該車于2016年12月16日在云南省出險(xiǎn)。貸款人按月準(zhǔn)時(shí)還貸款，無欠款?，F(xiàn)我單位同意被保險(xiǎn)人到貴公司領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方之間保險(xiǎn)關(guān)系合法有效。本案第一個(gè)爭議焦點(diǎn)原告雇傭司機(jī)在發(fā)生涉案交通事故時(shí)有機(jī)動(dòng)車駕駛證，尚未取得從業(yè)資格證書，被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失是否應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。首先，據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，從業(yè)資格是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其并不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核。其次，本案所涉及從業(yè)資格僅僅是交通管理部門為了行政管理之需要所作的管理要求，本案中，駕駛員王少寧持有B2駕駛證且已過實(shí)習(xí)期，雖然尚未取得從業(yè)資格證書，其僅違反的是行政規(guī)章的管理規(guī)范，并不必然導(dǎo)致其喪失駕駛涉案車輛的資格，被告僅僅依據(jù)駕駛員未取得從業(yè)資格而免責(zé)，有免除自己義務(wù)，限縮投保人權(quán)利之嫌，故對(duì)被告不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。本案第二個(gè)爭議焦點(diǎn)關(guān)于原告損失確定：1、施救費(fèi)，原告主張5,100元，有云南省增值稅普通發(fā)票予以佐證，施救費(fèi)是事故發(fā)生后發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院依法予以支持。2、公路路產(chǎn)損失，原告主張16,445元，有公路賠償通知書及公路路產(chǎn)損失測算表及交費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院對(duì)此予以支持。3、車輛維修費(fèi)，原告主張35,400元，有發(fā)票予以佐證，被告雖辯稱未提供銷售和維修明細(xì)，無法核實(shí)與本案是否有關(guān)聯(lián)性，但是被告未提交相反證據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邢臺(tái)途威貨物運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)5,100元、公路路產(chǎn)損失16,445元、車輛維修費(fèi)35,400元，上述費(fèi)用共計(jì)56,945元。案件受理費(fèi)1,220元，減半收取計(jì)610元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交本案駕駛?cè)送跎賹幍缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證一份，擬證明該證件是虛假的，王少寧對(duì)本案的免責(zé)條款是明知的。被上訴人質(zhì)證稱，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，上訴人在一審時(shí)并未針對(duì)此情況做過相關(guān)陳述，且對(duì)該從業(yè)資格證的來源有異議。同時(shí)，無論是否存在此從業(yè)資格證，均不能免除上訴人的賠償義務(wù)，因此該證據(jù)不能作為支持上訴人上訴請求的有效證據(jù)使用。二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同。保險(xiǎn)條款及投保單“投保人聲明”一欄中的內(nèi)容并未明確投保人必須持有從業(yè)證書，且該保險(xiǎn)條款第八條、第二十四條第二項(xiàng)第六款約定的“許可證書或其它必備證書”含義不清，不能認(rèn)定上訴人向投保人就從業(yè)資格證履行了釋明義務(wù)。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)四芊耨{駛機(jī)動(dòng)車的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十九條的規(guī)定取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，而非是否取得“從業(yè)資格證”，本次交通事故的發(fā)生與駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證之間不存在因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證而免責(zé)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人訴稱銷貨發(fā)票和維修發(fā)票與本案無關(guān)的主張，因其不能提供足以推翻該事實(shí)的相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)該主張本院亦不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1173元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　許易然
審判員　　武　潔
審判員　　陳勤耕
二〇一八年三月十六日
書記員文子楊