亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終1003號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2018-04-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：賀XX，總經(jīng)理。
委托代理人：張X，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省溫縣。
法定代表人：林XX，經(jīng)理。
委托代理人：周XX，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱豫興公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服溫縣人民法院（2018）豫0825民初132號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了詢問。上訴人保險公司委托訴訟代理人張X、被上訴人豫興公司委托訴訟代理人周XX參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1、撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：第一，根據(jù)上訴人的現(xiàn)場查勘，其事故的發(fā)生已經(jīng)超過保險合同的理賠情形，對于該損失上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，被上訴人提供的支付憑證，未提供有效的證據(jù)證明其單價，因此，具體損失計算上訴人認(rèn)為證據(jù)不足。第三，是否實際支付一審判決并未查清，僅憑一張證明便認(rèn)定確已支付，明顯證據(jù)不足。第四，訴訟費不在保險合同約定的賠償范圍，不應(yīng)承擔(dān)。
豫興公司答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，我方認(rèn)為符合雙方約定的保險范圍。貨物損失的數(shù)量雙方已經(jīng)確認(rèn)，具體損失價格有市場價格可以印證，加工時產(chǎn)生的人工電費是客觀的實際成本，5%的加工損耗，在行業(yè)內(nèi)是公開的標(biāo)準(zhǔn)，之前兩級法院生效裁判中已確認(rèn)，該種貨物的回爐費用和損耗標(biāo)準(zhǔn)，本案并未超過該種標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以支持，請求駁回上訴，維持原判。
豫興公司向一審法院起訴請求：1、判決被告在公路貨物險范圍內(nèi)賠償原告損失98742元；２、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：投保車輛和車輛駕駛?cè)饲闆r，車輛號牌號碼：豫Ｈ×××××/豫Ｈ552Ｒ掛。車輛行駛證車主：溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司。投保時間：投保時間2017年２月６日。承保險種：（1）國內(nèi)貨物運(yùn)輸定期定額保險。保險金額：保險金額為100萬元。被保險人：溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司。保險人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司。保險期限：2017年２月１０日起至2018年２月9日。事故發(fā)生情況，事故發(fā)生時間：2017年９月13日。事故發(fā)生地點：318國道常州段。駕駛?cè)?、駕駛證：任東峰。事故責(zé)任認(rèn)定：在此上述時間地點，任東峰駕駛上述車輛承運(yùn)鋁卷，因避讓車輛緊急避險造成貨物損失。發(fā)生的事故是否屬于保險合同約定的保險事故：屬于。事故造成的損失情況，貨物損失情況：承運(yùn)鋁卷中五個鋁卷32.914噸，不能正常使用，回爐再加工，扣除人工費用、加工費、損耗等，損失總額為98742元，由原告全部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：原被告簽訂的財產(chǎn)保險合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實信用的原則全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告應(yīng)在原告投保車輛出險后及時合理地作出賠償。被告辯稱，原告的損失不在被告承保的險種范圍內(nèi)，原告提供的證據(jù)無法證明原告支出賠償款項，原告在被告處投保國內(nèi)貨物運(yùn)輸定期定額保險，原告的損失屬于被告承保范圍，原告提供的證明可以證明原告支出賠償款項，被告的辯稱理由不能成立，根據(jù)保險合同約定，每次事故絕對免賠額為約定損失的10%或2000元，兩者以高者為準(zhǔn)，故原告主張的損失應(yīng)扣除10%部分，其余部分本院予以支持。被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費，本案的訴訟費用根據(jù)訴訟費用繳納管理辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由敗訴方予以承擔(dān)，故被告不承擔(dān)本案的訴訟費用的請求不能成立，本院不予支持。判決如下：一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司貨物損失合計88867.8元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2268元，減半收取1134元，由被告負(fù)擔(dān)1024元，原告負(fù)擔(dān)110元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以理賠。根據(jù)有效證據(jù)，在扣除絕對免賠10%費用后，原審確認(rèn)保險公司賠償貨物損失正確，保險公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予支持。原審確認(rèn)保險公司承擔(dān)相應(yīng)訴訟費用，符合法律規(guī)定，保險公司主張不承擔(dān)訴訟費的理由不能成立，原審不予支持正確。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2021元，由保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　裴永勝
審判員　　王　輝
審判員　　朱　海
二〇一八年四月二十八日
書記員　　王琨琨