亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終1007號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2018-05-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：賀XX，系公司經(jīng)理。
委托代理人：張X，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：溫縣。
法定代表人：闞XX，系公司經(jīng)理。
委托代理人：岳XX,河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)華公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服溫縣人民法院（2018）豫0825民初465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X、被上訴人遠(yuǎn)華公司委托訴訟代理人岳XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判上訴人少承擔(dān)7500元。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審判決認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三者損失，存在錯(cuò)誤。根據(jù)被上訴人在一審?fù)徶刑峁┑淖C據(jù)，路產(chǎn)損失實(shí)為清理路面雜物污染的費(fèi)用，根據(jù)上訴人與被上訴人的保險(xiǎn)條款約定，關(guān)于拋灑物并不在保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。因此，一審判決明顯明顯錯(cuò)誤。第二，評(píng)估費(fèi)、訴訟法屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。根據(jù)上訴人與被上訴人之間的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，而且被上訴人委托鑒定機(jī)構(gòu)前，上訴人對(duì)車輛定損后，被上訴人并未向上訴人主張權(quán)利。因此，其主張?jiān)u估費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以支持。
遠(yuǎn)華公司答辯稱，為證明因本次交通事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失，答辯人已經(jīng)在原審?fù)忂^(guò)程中提交評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、公路損壞記錄、現(xiàn)場(chǎng)勘察照片、路產(chǎn)收費(fèi)票據(jù)等予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。被答辯人提出的路產(chǎn)損失不屬于賠償范圍的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景冈u(píng)估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失等支付的必要的、合理的費(fèi)用，被答辯人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用依法應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被答辯人作為敗訴方理應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
遠(yuǎn)華公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失98490元、施救費(fèi)3800元、評(píng)估費(fèi)2000元；2、判決被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告賠償路產(chǎn)損失5500元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、投保車輛和車輛駕駛?cè)饲闆r。車輛號(hào)牌號(hào)碼：豫Ｈ×××××/豫Ｈ0Ｕ08掛。二、車輛行駛證車主：焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。1、投保時(shí)間：投保時(shí)間2017年6月10日。2、承保險(xiǎn)種：（1）機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。（2）交強(qiáng)險(xiǎn)。（3）第三者損失險(xiǎn)。不計(jì)免賠。3、保險(xiǎn)金額：（1）車損險(xiǎn)限額主車236380元，掛車87862元。（2）交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)限額2000元。（3）第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車150萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元。4、被保險(xiǎn)人：焦作市遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。5、保險(xiǎn)人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司。6、保險(xiǎn)期限：2017年6月１３日起至2018年6月１２日。三、事故發(fā)生情況。1、事故發(fā)生時(shí)間：2017年6月10日。2、事故發(fā)生地點(diǎn)：106國(guó)道2402公里+950米。3、駕駛?cè)?、駕駛證：張向陽(yáng)，Ａ2證。4、事故責(zé)任認(rèn)定：在此上述時(shí)間地點(diǎn)，張向陽(yáng)駕駛上述車輛追尾碰撞黃昱斌駕駛的粵Ｂ×××××/粵ＢＨＴ00掛車裝載的貨物染料灑落路面，造成兩車損壞及公路路面污損、無(wú)人員傷亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張向陽(yáng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。5、發(fā)生的事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故：屬于。四、事故造成的損失情況。車輛損失情況：經(jīng)本院委托焦作市至信價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估，車輛損失為98490元。評(píng)估費(fèi)，2000元。支付本車施救費(fèi)3800元。支付道路損失費(fèi)5500元。
一審法院認(rèn)為：原被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告應(yīng)在原告投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出賠償。被告辯稱施救費(fèi)過(guò)高，支付路產(chǎn)損失未經(jīng)鑒定，施救費(fèi)、路產(chǎn)損失系原告實(shí)際支出費(fèi)用，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。車損的鑒定費(fèi)，系雙方當(dāng)事人為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本案的訴訟費(fèi)用根據(jù)訴訟費(fèi)用繳納管理辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由敗訴方予以承擔(dān)，故被告不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：限被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告遠(yuǎn)華公司各項(xiàng)損失合計(jì)109790元。案件受理費(fèi)2496元，減半收取1248元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以理賠。路產(chǎn)損失系實(shí)際支出的必要費(fèi)用，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)路產(chǎn)損失的理由不能成立，原審不予支持正確。原審確認(rèn)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)，符合合同約定及法律規(guī)定。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　裴永勝
審判員　　王　輝
審判員　　朱　海
二〇一八年五月十四日
書記員　　王琨琨