某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案民事判決書
- 2020年10月16日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)遼1322民初5586號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 建平縣人民法院 2018-04-10
原告建平海翼出租車有限公司。
法定代表人房慶民。
委托代理人徐鴻博。
委托代理人周保全。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司。
法定代表人陳軍。
委托代理人于敏。
某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院于2017年10月16日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告建平海翼出租車有限公司的委托代理人徐鴻博、周保全、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司的委托代理人于敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建平海翼出租車有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告賠償原告施救費(fèi)800元;2.要求被告賠償原告因交通事故所產(chǎn)生的車輛損失、評(píng)估費(fèi),具體數(shù)額以評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn);3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:原告建平海翼出租車有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司為其所有的遼NXXX36號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),其中包括限額為42,884元的車輛損失險(xiǎn)。2017年9月10日10時(shí)該車輛發(fā)生交通事故。原告特向貴院提起如前所請(qǐng),請(qǐng)依法判決。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司辯稱:對(duì)事故認(rèn)定沒(méi)有異議,本案所涉的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),對(duì)原告主張各項(xiàng)損失合理部分我方公司同意在車輛險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)異議賠償,訴訟費(fèi)屬于間接損失我方不同意賠付。因?yàn)樵孳囕v沒(méi)有經(jīng)過(guò)我公司定損,車損的賠償數(shù)額應(yīng)以我公司定損為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月22日,原告建平海翼出租車有限公司為其所有的車牌號(hào)為遼NXXX36號(hào)車輛在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)(國(guó)產(chǎn))、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2017年4月22日0時(shí)起至2018年4月21日24時(shí)止。2017年9月10日,案外人王景龍駕駛該車輛沿小葉線行駛至104公里200米時(shí),因彎路路滑,剎車導(dǎo)致車輛側(cè)滑下路撞樹的交通事故。事故發(fā)生后,原告向被告報(bào)險(xiǎn),被告出險(xiǎn)并進(jìn)行拍照。因此次交通事故,原告花施救費(fèi)800元,車輛損失經(jīng)遼寧省建平縣衡利價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為:評(píng)估基準(zhǔn)日為2017年9月10日,經(jīng)評(píng)估,中華牌遼NXXX36號(hào)小型轎車道路交通事故車輛損失價(jià)值為33,888元,原告為此次評(píng)估花評(píng)估費(fèi)2,700元。
以上事實(shí),有原、被告陳述,原告向本院提交的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車登記證、行駛證、王景龍駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單正本、副本、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票,被告向本院提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款,及經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法委托遼寧省建平縣衡利價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估的評(píng)估報(bào)告一份在卷佐證,經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證,雙方對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,本院予以采納。
本院認(rèn)為:原被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效,雙方均應(yīng)按約履行。原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率,投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于施救費(fèi)按實(shí)際發(fā)生額800元支持。關(guān)于車輛損失,被告主張?jiān)撥囕v沒(méi)有經(jīng)被告公司定損,無(wú)法確定修理項(xiàng)目,對(duì)此本院分析:一、原告所有的車輛在事故發(fā)生時(shí)就已向被告報(bào)險(xiǎn),被告已出現(xiàn)場(chǎng)并拍照;二、被告未向法庭提交證據(jù)證明評(píng)估時(shí)拆解部位不是此次事故造成的。綜上被告的主張本院不予支持,原告的車輛損失本院按評(píng)估結(jié)果即33,888元予以確認(rèn)。綜上所述,就此次事故,被告應(yīng)賠付原告建平海翼出租車有限公司保險(xiǎn)金34,688元。關(guān)于評(píng)估費(fèi)按實(shí)際發(fā)生額2,700元支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十五條,《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給賠付原告建平海翼出租車有限公司保險(xiǎn)金34,688元;
二、評(píng)估費(fèi)2,700元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)369元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員 王惠芳
二〇一八年四月十日
書記員 王雪男