亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）渝0111民初423號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 重慶市大足區(qū)人民法院 2018-04-08

原告：重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司技工學(xué)校，住所地重慶市大足區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500225709388XXXX。
負(fù)責(zé)人：黎X，校長。
委托訴訟代理人：張XX，重慶市大足區(qū)棠香法律服務(wù)所法律工作者。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地重慶市永川區(qū)、附3號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500118903795XXXX。
負(fù)責(zé)人：許XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，重慶泰升律師事務(wù)所律師。
原告重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司技工學(xué)校（以下簡稱：重長司技工學(xué)校）與甲保險(xiǎn)公司（以下簡稱：平安財(cái)產(chǎn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員蘭斌獨(dú)任審判，于2018年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告重長司技工學(xué)校委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟，被告平安財(cái)產(chǎn)公司委托訴訟代理人王XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重長司技工學(xué)校向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告墊付的交通事故理賠款27萬元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)賠償12萬元，其余在商業(yè)險(xiǎn)中理賠；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月15日10時(shí)25分許，原告重長司技工學(xué)校所有的渝CXXX2學(xué)教練車，由于學(xué)員楊文莉駕車練習(xí)中沿南環(huán)二路隧道方向行駛至69隊(duì)回來的往右變更車道時(shí)，與沿三驅(qū)鎮(zhèn)往南環(huán)二路道路方向在右轉(zhuǎn)彎道輔道上行駛的陳勇駕駛的渝CXXX60普通二輪摩托車相撞，導(dǎo)致陳勇受傷的道路交通事故，當(dāng)即將陳勇送往大足區(qū)人民醫(yī)院、解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院治療，用去醫(yī)藥費(fèi)337347.48元，2015年7月20日重慶市大足區(qū)交通巡警支隊(duì)渝公交認(rèn)字[2015]第0051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告重長司技工學(xué)校教練秦凱承擔(dān)主要責(zé)任，摩托車駕駛員陳勇承擔(dān)次要責(zé)任。2015年10月22日，陳勇的傷情經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定為5級(jí)傷殘。左肩關(guān)節(jié)10級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)22000元，護(hù)理時(shí)間150天，誤工期限180天，營養(yǎng)期限180天。本次交通事故造成各種損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)337347.48元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)6200元；3、護(hù)理費(fèi)15000元；4、誤工費(fèi)15120元；5、傷殘賠償金140897.8元；6、精神撫養(yǎng)金20000元；7、交通費(fèi)5000元；8、營養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)為537565.28元，傷者陳勇出院后與原告重長司技工學(xué)校委托的教練秦凱協(xié)商由其支付了醫(yī)藥費(fèi)337347.48元，并按照雙方責(zé)任大小，在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)墊付了陳勇醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等150000元，墊付以上賠償款后向被告平安財(cái)產(chǎn)公司理賠，被告平安財(cái)產(chǎn)公司于2016年12月10日作出了拒賠通知書不予理賠。
原告重長司技工學(xué)校所有的渝CXXX2學(xué)教練車在被告平安財(cái)產(chǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告重長司技工學(xué)校墊付傷者陳勇在交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任的賠償款和商業(yè)險(xiǎn)中的理賠款，應(yīng)由被告平安財(cái)產(chǎn)公司賠償和理賠，被告平安財(cái)產(chǎn)公司拒賠的理由不能成立。原告重長司技工學(xué)校與被告平安財(cái)產(chǎn)公司雙方為理賠事宜未達(dá)成共識(shí)，因此原告重長司技工學(xué)校向法院提起訴訟，請求依法判決。
被告平安財(cái)產(chǎn)公司辯稱：1、原告重長司技工學(xué)校系具有教練駕駛資質(zhì)的培訓(xùn)駕車的單位，應(yīng)當(dāng)知道從事機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)需要有相關(guān)的從業(yè)資格證，而原告重長司技工學(xué)校所派教練秦凱并無教練資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為發(fā)生交通事故時(shí)原告重長司技工學(xué)校投保車輛的駕駛員無駕照。2、根據(jù)相關(guān)禁止性規(guī)定，原告重長司技工學(xué)校的主張不應(yīng)得到法院支持，請求法院依法駁回原告重長司技工學(xué)校的所有訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2015年4月15日10時(shí)25分許，楊文莉（未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛渝C1762教練車，秦凱（未取得教練員從業(yè)資格證）執(zhí)教，沿中敖往南環(huán)二路隧道方向行駛過六十九隊(duì)紅綠燈后往右變更車道時(shí)，與沿三驅(qū)鎮(zhèn)往南環(huán)二路隧道方向在右轉(zhuǎn)彎輔道上行駛的陳勇駕駛的渝CXXX60普通二輪摩托車相撞，致陳勇和摩托車上乘車陳順輝兩人受傷、兩車受損的交通事故。2015年7月29日，重慶市大足區(qū)交巡警支隊(duì)龍崗大隊(duì)對(duì)該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：秦凱負(fù)主要責(zé)任；陳勇負(fù)次要責(zé)任；楊文莉不負(fù)責(zé)任；陳順輝不負(fù)責(zé)任。渝CXXX2學(xué)教練車系原告重長司技工學(xué)校所有，秦凱系原告重長司技工學(xué)校聘請的教練員。2015年2月25日原告重長司技工學(xué)校的總公司重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司在被告平安財(cái)產(chǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和15萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。陳勇因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)337351.88元，2015年10月14日重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定為面癱難以恢復(fù)屬V（五)級(jí)傷殘，輕度張口受限和左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限均屬X（十）級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)估計(jì)需人民幣22000元，其護(hù)理時(shí)限為傷后150日，誤工時(shí)限為傷后180日，營養(yǎng)費(fèi)按相關(guān)規(guī)定計(jì)算，其時(shí)限為180日。2016年4月28日，秦凱與陳勇達(dá)成賠償協(xié)議，由秦凱付清全部醫(yī)療費(fèi)用，并一次性賠償陳勇150000元。被告平安財(cái)產(chǎn)公司于2016年11月11日向原告重長司技工學(xué)校的總公司重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司作出了對(duì)整案拒賠的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、司法鑒定意見書、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、協(xié)議書、保險(xiǎn)單、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書等證據(jù)載卷為據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，原告重長司技工學(xué)校與被告平安財(cái)產(chǎn)公司之間依法成立了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同關(guān)系和商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：案外人楊文莉在未取得教練員從業(yè)資格證的秦凱陪同下進(jìn)行駕駛技術(shù)學(xué)習(xí)中發(fā)生交通事故致人受傷，其車輛所有人向受害人賠償后，能否在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)第三者限額范圍內(nèi)請求被告平安財(cái)產(chǎn)公司予以賠付。對(duì)于爭議焦點(diǎn)：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定：“從事機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的條件。理論培訓(xùn)、駕駛操作等教學(xué)人員應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定考試合格。教練車應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)志，并取得道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)核發(fā)的證件?！薄吨腥A人民共和國道路安全法》第十九條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”因此，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的楊文莉駕駛由未取得教練員從業(yè)資格證的秦凱執(zhí)教的渝C1762教練車。違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未取得相應(yīng)的駕駛資格。
根據(jù)“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告重長司技工學(xué)校作為用人單位，應(yīng)對(duì)其聘請的員工秦凱造成的交通事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）……；（三）……。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！眳⒄兆罡呷嗣穹ㄔ壕幹摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》對(duì)該條文的解析，該條文規(guī)定的“當(dāng)事人”指的是在交通事故中受害的第三人或其近親屬。從交強(qiáng)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性、公共政策需要角度看，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立旨在將具有嚴(yán)重?fù)p害性的機(jī)動(dòng)車交通事故風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，迅速填補(bǔ)損害，確保交通事故受害人能夠獲得及時(shí)有效的賠償，對(duì)于無證駕駛等嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全的行為，基于交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立宗旨和功能，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)受害人予以賠付，但是從道路交通安全、公序良俗方面考慮，保險(xiǎn)公司對(duì)此承擔(dān)的只是先行墊付責(zé)任，終局賠償責(zé)任仍應(yīng)由具有嚴(yán)重過錯(cuò)的侵權(quán)人承擔(dān)。具體到本案中原告重長司技工學(xué)校聘用未取得教練員從業(yè)資格證的秦凱從事教練學(xué)員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，未謹(jǐn)慎審查其是否具有相應(yīng)教練資質(zhì)，具有嚴(yán)重過錯(cuò)，現(xiàn)原告重長司技工學(xué)校已經(jīng)向受害人承擔(dān)了賠償責(zé)任，其要求被告平安財(cái)產(chǎn)公司進(jìn)行理賠，被告平安財(cái)產(chǎn)公司以對(duì)原告重長司技工學(xué)校享有最終追償權(quán)進(jìn)行抗辯，拒絕理賠，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，對(duì)原告重長司技工學(xué)校要求被告平安財(cái)產(chǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的訴訟主張，本院不予支持。
對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分賠付，因原告重長司技工學(xué)校的總公司重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司于2015年1月1日向被告平安財(cái)產(chǎn)公司提供針對(duì)2015年度投保的所有車輛的《投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書》已明確，故針對(duì)該《投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書》中免責(zé)條款應(yīng)視為原告重長司技工學(xué)校知曉，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”故對(duì)原告重長司技工學(xué)校要求被告平安財(cái)產(chǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的訴訟主張，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四十二條，《中華人民共和國道路安全法》第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條,《最高人民法院關(guān)于審理交通事故適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司技工學(xué)校的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2675元（已減半），由原告重慶長途汽車XX（集團(tuán)）有限公司技工學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　蘭斌
二〇一八年四月八日
書記員　　李麗