亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)閩0211民初1655號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 廈門市集美區(qū)人民法院 2017-06-21

原告：某保險公司，住所地廈門市思明區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91350200854993XXXX。
負責人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，福建勤賢律師事務所律師。
被告：廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司，住所地廈門市集美區(qū)，組織機構(gòu)代碼61200352-8。
法定代表人：黃X，職務董事長。
委托訴訟代理人：李XX、郭XX，北京藍鵬（廈門）律師事務所律師。
原告某保險公司與被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員詹錦林獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告雙方的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告賠償人民幣（下同）90420元及其利息（利息自原告支付保險賠償金給被保險人之次日即2015年9月11日起計算，按中國人民銀行同期貸款利率計至被告實際付清款項時止）。2、請求被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2014年8月29日廈門路順馳商貿(mào)有限公司在廈門鑫海成汽車貿(mào)易有限公司購買了一輛由被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司生產(chǎn)的廠牌型號為金龍牌XMXXX31EEG4D小型普通客車，并于2014年9月2日辦理車輛登記證及行駛證，登記車輛號牌為閩ＤXXXXX。廈門路順馳商貿(mào)有限公司于2014年9月1日在原告處投保機動車損失保險等險種，保險期限自2014年9月1日至2015年9月1日，其中機動車損失保險的保險金額為人民幣96800元。
2015年5月22日，閩ＤXXXXX車輛行駛至廈門XX收費站旁因線路短路引起車輛自燃，廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊對車輛自燃原因出具相關(guān)證明，后經(jīng)原告查勘推定車輛全損，在扣除殘值后閩ＤXXXXX車輛定損金額為人民幣90000元，同時確認施救費人民幣420元，兩項共計90420元，原告于2015年9月10日將前述車輛損失及施救費共計90420元支付給被保險人廈門路順馳商貿(mào)有限公司，同時被保險人廈門路順馳商貿(mào)有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書給原告。
原告向被保險人支付上述保險賠償金后，依法取得保險人代位求償權(quán)。被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司作為閩ＤXXXXX車輛生產(chǎn)者在車輛出售僅九個月時間內(nèi)發(fā)生車輛因線路短路而導致自燃的嚴重產(chǎn)品質(zhì)量責任，理應對車輛損失承擔賠償責任，鑒于上述事實，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等法律規(guī)定，原告特向人民法院提起訴訟，請求依法判令原告如上所請。
被告辯稱：原告不能舉證證明其理賠是正當?shù)模鼪]有證據(jù)證明其理賠的保險標的損害系金龍公司造成的，故其訴求不能成立，應當予以駁回。根據(jù)《保險法》第60條對代位求償權(quán)的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此規(guī)定，保險公司行使代位求償權(quán)的前提是：一、保險標的遭受損害，且該損害是由第三者過錯導致的；二、保險公司作為保險人進行了正當理賠。然而，在本案中，原告保險公司既不能舉證證明涉案閩ＤXXXXX車輛投保了車輛自燃險，也不能證明其對涉案車輛所有人廈門路順馳商貿(mào)有限公司的理賠具有正當性；更不能充分證明涉案車輛起火的原因以及該起火原因系由于車輛質(zhì)量存在缺陷引起的，即不能證明答辯人金龍公司對車輛的損失存在任何過錯，因此，原告保險公司的賠償請求于法無據(jù)，依法不應當?shù)玫街С?。具體而言：
一、案涉車輛未投自燃險，原告理賠不當。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，閩ＤXXXXX車輛并未投保車輛自燃損失險，并不屬于車輛自燃損失險的保險標的，保險公司當然也不屬于車輛自燃損失險的保險人，其并不存在理賠義務，卻對涉案車輛損失進行了理賠，其理賠行為不具有正當性。在本案中，原告并未提供涉案車輛閩ＤXXXXX的保險合同，僅提供了一份機動車保險報案記錄，因此，關(guān)于閩ＤXXXXX車輛是否投保、投保保險類別、保險賠償范圍等保險合同具體內(nèi)容不得而知，而根據(jù)原告提供的機動車保險報案記錄的記載，只能證明廈門路順馳商貿(mào)有限公司可能對閩ＤXXXXX車輛投保了機動車損失保險、盜搶險、第三者責任險、車上人員險。車輛自燃損失險是車輛損失險的附加險，其理賠范圍包括機動車輛在使用過程中因本車電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生故障、運載貨物自身原因起火燃燒、機動車運轉(zhuǎn)摩擦起火等原因造成的保險車輛的損失，以及被保險人在發(fā)生保險事故時，為減少車輛損失所支出的必要的合理的施救費用。通常情況下，只有附加投保車輛自燃損失險，保險公司才有義務對車輛自燃造成的損失進行理賠，僅投保機動車損失保險，保險公司是沒有義務對車輛自燃造成的損失進行理賠的。綜上，原告保險公司并未提供證據(jù)證明涉案車輛投保了車輛自燃損失險，屬于車輛自燃損失險的保險標的，無法證明保險公司是車輛自燃損失險的保險人，因此其對涉案車輛損失進行理賠的行為并不具有正當性。事實上，對涉案車輛因自燃造成的損失，保險公司本沒有義務進行理賠，至于其因錯誤理賠造成的損失，應由其自行承擔或者向他人追償，而不應當通過提起保險人代位求償權(quán)訴訟向答辯人金龍公司追償，即由于保險公司的理賠行為不具有正當性，其并不是保險人代位求償權(quán)案件的適格原告。
二、案涉車輛自燃，無證據(jù)證明系產(chǎn)品質(zhì)量問題引起。造成車輛自燃起火的原因眾多，即使是因車輛電路短路引起的，還需要結(jié)合車輛的使用和保養(yǎng)情況進一步分析引起車輛電路短路的原因，即車輛自燃起火與車輛本身存在質(zhì)量缺陷并不存在必然的唯一的因果關(guān)系。而現(xiàn)有證據(jù)并不能充分證明涉案車輛起火的原因，也不能證明金龍公司對涉案火災事故存在任何過錯，因此，金龍公司并不存在賠償義務。根據(jù)公安部《火災事故調(diào)查規(guī)定》第二十九條、三十條的相關(guān)規(guī)定，火災事故調(diào)查人員應當要對火災事故制作調(diào)查認定書，公安機關(guān)消防機構(gòu)應當根據(jù)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問和有關(guān)檢驗、鑒定意見等調(diào)查情況，及時作出起火原因的認定。對起火原因已經(jīng)查清的，應當認定起火時間、起火部位、起火點和起火原因，對起火原因無法查清的，應當認定起火時間、起火點或者起火部位以及有證據(jù)能夠排除和不能排除的起火原因。在本案中，關(guān)于本案涉案車輛閩ＤXXXXX起火的原因，只有廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊出具的證明（該證明按照民訴法相關(guān)規(guī)定，還不具有證據(jù)的形式要件），即證明車輛自燃系因線路短路引起。然而，本案火災事故調(diào)查單位——廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊并未對該起火災事故作詳細調(diào)查，未對火災事故出具事故認定書，未對起火的原因出具相關(guān)的技術(shù)鑒定報告。因此，廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊出具的閩ＤXXXXX自燃原因證明明顯違反《火災事故調(diào)查規(guī)定》，證明結(jié)論缺乏事實和法律依據(jù)，并不能排除引起車輛自燃的其他原因，依法不應當作為認定案件事實的根據(jù)。事實上，引起車輛自燃的原因很多，比如高溫導致車室內(nèi)易燃物品自燃；機動車油路異常（比如油管老化、開裂、磨損；油管中膠管與金屬管的連接卡口出現(xiàn)松動、老化或者開裂）；機動車電路異常（比如機動車電路保護層老化、脫落）；機動車改裝不當；使用不當?shù)取＜词故擒囕v線路短路引起的自燃，還需要結(jié)合車輛的使用年限、保養(yǎng)情況進行分析，并不能排除系因年久失修、電路保護層老化、脫落等原因而造成車輛線路短路。因此，車輛自燃起火與車輛本身存在質(zhì)量缺陷并不存在必然的唯一的因果關(guān)系。更何況，在原告提供機動車保險報案記錄（代抄單）中顯示的出險原因是“碰撞”。綜上，原告未能舉證證明車輛自燃起火與車輛本身存在質(zhì)量缺陷之間的因果關(guān)系，未能證明金龍公司存在任何過錯，無權(quán)依據(jù)保險代位請求權(quán)向答辯人廈門金龍公司主張賠償。
三、案涉車輛損失金額未經(jīng)鑒定，其數(shù)額不確定。本案原告保險公司所主張的90420元賠償額無任何的事實和法律依據(jù)。根據(jù)《火災事故調(diào)查規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，公安機關(guān)消防機構(gòu)應當根據(jù)受損單位和個人的申報、依法設立的價格鑒證機構(gòu)出具的火災直接財產(chǎn)損失鑒定意見以及調(diào)查核實情況，按照有關(guān)規(guī)定，對火災直接經(jīng)濟損失和人員傷亡進行如實統(tǒng)計。但本案閩ＤXXXXX車輛所有人并未向事故調(diào)查人員申報要求出具財產(chǎn)損失鑒定意見，廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊并未對此次火災事故直接財產(chǎn)損失出具鑒定意見。原告保險公司也未針對涉案車輛損失進行鑒定。本案原告主張的賠償金額90420元是原告與涉案車輛所有人廈門路順馳商貿(mào)有限公司私下協(xié)商的賠償額。因此，原告所主張的賠償金額無任何事實和法律依據(jù)。綜上所述，保險公司提供證據(jù)不足，通過保險人代位求償權(quán)請求賠償于法無據(jù)，應依法駁回原告全部訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求提交了機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車輛登記證復印件、機動車輛登記證復印件、機動車駕駛證復印件、案件出車單、證明、查勘照片（共七張）、機動車輛報案記錄（代抄單）、事故車輛核定損失協(xié)議書、拖車費票據(jù)、機動車輛保險賠償計算書、索賠申請書暨賠款收據(jù)、國內(nèi)支付業(yè)務付款回單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、保險條款作為證據(jù)，被告提交了金龍汽車使用說明書節(jié)選、金龍汽車保修保養(yǎng)手冊節(jié)選作為證據(jù)。根據(jù)原告的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對本案的事實認定如下：
2014年8月29日廈門路順馳商貿(mào)有限公司在廈門鑫海成汽車貿(mào)易有限公司購買了一輛由被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司生產(chǎn)的廠牌型號為金龍牌XMXXX31EEG4D小型普通客車，并于2014年9月2日辦理車輛登記證及行駛證，登記車輛號牌為閩ＤXXXXX。廈門路順馳商貿(mào)有限公司于2014年9月1日在原告處投保機動車損失保險等險種，保險期限自2014年9月1日至2015年9月1日，其中機動車損失保險的保險金額為人民幣96800元。
2015年5月22日，閩ＤXXXXX車輛行駛至廈門XX收費站旁因線路短路引起車輛自燃，廈門市公安消防支隊海滄區(qū)大隊新陽中隊對車輛自燃原因出具相關(guān)證明“閩ＤXXXXX自燃原因：2015年5月22日，20:43分閩ＤXXXXX行駛到東孚高速收費站旁因線路短路引起自燃”，后經(jīng)原告查勘推定車輛全損，并與廈門路順馳商貿(mào)有限公司簽訂《事故車輛核定損失協(xié)議書》，在扣除殘值后閩ＤXXXXX車輛定損金額為人民幣90000元，同時確認施救費人民幣420元，兩項共計90420元，原告于2015年9月10日將前述車輛損失及施救費共計90420元支付給被保險人廈門路順馳商貿(mào)有限公司，同時被保險人廈門路順馳商貿(mào)有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書給原告。原告向被保險人支付上述保險賠償金后，以被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司作為閩ＤXXXXX車輛生產(chǎn)者在車輛出售僅九個月時間內(nèi)發(fā)生車輛因線路短路而導致自燃的嚴重產(chǎn)品質(zhì)量責任，理應對車輛損失承擔賠償責任為由向被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司追償，被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司拒絕賠償，故原告訴諸本院。
本院認為：本案系保險公司支付賠償款后產(chǎn)生的保險人代位求償權(quán)糾紛。原告依保險合同約定支付給被保險人（投保人）保險賠償金后，被保險人將向損失產(chǎn)生的責任方索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司作為閩ＤXXXXX車輛生產(chǎn)者，在車輛出售九個月時間內(nèi)發(fā)生車輛因線路短路而導致自燃，應承擔生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責任，理應對車輛損失承擔賠償責任，對于原告所提出的訴訟請求本院予以支持。被告認為原告不能舉證證明其理賠是正當?shù)?，且沒有證據(jù)證明其理賠的保險標的損害系金龍公司造成的的主張依據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：
被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司應于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告某保險公司90420元及其利息（利息自原告支付保險賠償金給被保險人之次日即2015年9月11日起計算，按中國人民銀行同期貸款利率計至被告實際付清款項時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2061元，減半收取1031元，由被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省被告廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)有限公司廈門市中級人民法院。
審判員　詹錦林
二〇一七年六月二十一日
代書記員　陳寶珍