亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）冀0634民初480號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 曲陽(yáng)縣人民法院 2018-04-11

原告：曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地曲陽(yáng)縣。
負(fù)責(zé)人：馬XX，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，曲陽(yáng)縣恒州曙光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人：馬X，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，男，該公司職工。
原告曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元汽運(yùn)公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托訴訟代理人胡XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠金79,143元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月19日14時(shí)許，董亮駕駛原告所有的冀Ｆ×××××大貨車(chē)行駛到大忻線(xiàn)神山治超點(diǎn)附近時(shí)追尾撞于同向前方行駛的車(chē)輛尾部，致原告車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。此事故經(jīng)原平市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，董亮負(fù)事故的全部責(zé)任。因原告的車(chē)輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠條款，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失，被告應(yīng)全部給予理賠。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，經(jīng)我公司委托北京玄德律師事務(wù)所向北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局查詢(xún)，北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局出具加蓋公章的函證實(shí)其行政許可電子監(jiān)察系統(tǒng)中沒(méi)有我公司承保車(chē)輛冀Ｆ×××××駕駛員董亮的道路運(yùn)輸從業(yè)人員及相關(guān)資格信息。董亮的從業(yè)資格證系偽造的虛假證件，根據(jù)我公司的保險(xiǎn)條款及法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，不論何種原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，被保險(xiǎn)人在投保聲明中加蓋公章，證實(shí)我公司已經(jīng)就免責(zé)條款進(jìn)行了解釋說(shuō)明，故我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告開(kāi)元汽運(yùn)公司為冀Ｆ×××××車(chē)輛的所有人。2017年8月16日，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處為冀Ｆ×××××車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。合同約定，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為285,000元,保險(xiǎn)期間為2017年8月16日起至2018年8月15日止。2017年9月19日14時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)董亮駕駛冀Ｆ×××××大貨車(chē)行駛到大忻線(xiàn)神山治超點(diǎn)附近時(shí)追尾撞于同向前方行駛的車(chē)輛尾部，致原告車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。此事故經(jīng)原平市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，董亮負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告稱(chēng)支付施救費(fèi)6000元。原告委托保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司作出佳恒估價(jià)字（2017）第1018號(hào)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定冀Ｆ×××××車(chē)輛損失價(jià)值為70,527元，評(píng)估費(fèi)2616元。原告提交以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證實(shí)標(biāo)的車(chē)輛承保情況；2、河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司證明，擬證實(shí)標(biāo)的車(chē)輛不拖欠銀行貸款；3、機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件，董亮的駕駛證、從業(yè)資格證，擬證實(shí)車(chē)輛正常年檢有效，事故發(fā)生時(shí)司機(jī)具備駕駛資格；4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證實(shí)事故的發(fā)生及責(zé)任的劃分情況；5、保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司作出佳恒估價(jià)字（2017）第1018號(hào)評(píng)估報(bào)告一份，擬證實(shí)冀Ｆ×××××車(chē)輛損失價(jià)值為70,527元；6、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)評(píng)估費(fèi)為2616元；7、原平市原平金宇起重服務(wù)部救援費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)支出救援費(fèi)6000元。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3中董亮的從業(yè)資格證不予認(rèn)可，稱(chēng)經(jīng)委托北京玄德律師事務(wù)所向北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局查詢(xún)，北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局出具加蓋公章的函證實(shí)其行政許可電子監(jiān)察系統(tǒng)中沒(méi)有我公司承保車(chē)輛冀Ｆ×××××駕駛員董亮的道路運(yùn)輸從業(yè)人員及相關(guān)資格信息，該從業(yè)資格證系虛假證件，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、營(yíng)運(yùn)證，董亮的駕駛證沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，該公估報(bào)告系原告單方委托所做，程序不合法；對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，評(píng)估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，票據(jù)出具單位不具有相關(guān)施救資格。被告提交以下證據(jù)：1、北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局出具的關(guān)于協(xié)助北京市玄德律師事務(wù)所查詢(xún)的函，擬證實(shí)該局行政許可及電子監(jiān)察系統(tǒng)中無(wú)董亮（證號(hào)：130634198310030013）的道路運(yùn)輸從業(yè)人員及相關(guān)資格信息。原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，稱(chēng)從該證明看出只是從電子系統(tǒng)中查詢(xún)的，系統(tǒng)是否漏錄，應(yīng)當(dāng)由查詢(xún)其檔案予以證實(shí)，且該證據(jù)沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字；2、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、及承保檔案（保單、投保人聲明、保險(xiǎn)條款簽收回執(zhí)），擬證實(shí)被告已經(jīng)向原告就免責(zé)條款進(jìn)行了解釋與說(shuō)明。原告稱(chēng)該證據(jù)雖加蓋了我公司的公章但未實(shí)際給付保險(xiǎn)條款，駕駛員只要取得了駕駛證就有從業(yè)資格，該條款不具有約束力；3、道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定，擬證實(shí)道路運(yùn)輸從業(yè)人員按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理從業(yè)資格證書(shū)。原告稱(chēng)該證據(jù)是部門(mén)規(guī)章，不是國(guó)家法律，該規(guī)定不具有法律效力。原告所提交的證據(jù)1、2、4及證據(jù)3中的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、營(yíng)運(yùn)證、董亮的駕駛證被告沒(méi)有異議，本院予以采信；對(duì)董亮的從業(yè)資格證被告不予認(rèn)可，被告雖提交了北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局出具的關(guān)于協(xié)助北京市玄德律師事務(wù)所查詢(xún)的函，但該證據(jù)不能充分證實(shí)原告所提交的董亮從業(yè)資格證的虛假性，故對(duì)原告提交的董亮的從業(yè)資格證，本院予以采信；對(duì)證據(jù)5被告雖不認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)6系原告為確定損失數(shù)額而支出的必要合理的費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)7被告不予認(rèn)可，但對(duì)其真實(shí)性未提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告開(kāi)元汽運(yùn)公司為冀Ｆ×××××車(chē)輛所有人，對(duì)涉案車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，該車(chē)輛在被告處投保,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告以原告雇傭司機(jī)的從業(yè)資格證虛假，符合雙方簽訂保險(xiǎn)免責(zé)條款為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局出具的關(guān)于協(xié)助北京市玄德律師事務(wù)所查詢(xún)的函，該證據(jù)只顯示該局行政許可及電子監(jiān)察系統(tǒng)中無(wú)董亮的道路運(yùn)輸從業(yè)人員及相關(guān)資格信息，但不能充分否定原告所提交的董亮從業(yè)資格證的真實(shí)性，被告的上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告可以認(rèn)定冀Ｆ×××××車(chē)輛的損失為70,527元。原告支付的事故車(chē)輛施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所采取的必要措施及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的評(píng)估費(fèi)2616元有票據(jù)為證，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)6000元，數(shù)額過(guò)高，綜合原告車(chē)輛的損失程度及施救區(qū)間里程酌定為3000元為宜。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)76,143元未超出保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予全部賠償。對(duì)原告超出上述款項(xiàng)部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款76,143元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款76,143元。
二、駁回原告曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,779元，減半收取計(jì)890元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)856元,曲陽(yáng)開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)34元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員　　劉璐琦
二〇一八年四月十一日
書(shū)記員　　王怡瑩