亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）遼14民終1825號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2018-04-25

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地江蘇省蘇州市高新區(qū)-6樓。
負(fù)責(zé)人：柯X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，江蘇加得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：綏中縣晟順運(yùn)輸車隊，住所地遼寧省綏中縣文化路啟運(yùn)家園小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該車隊經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，女，現(xiàn)住遼寧省綏中縣。
被上訴人（原審被告）：綏中縣長豐運(yùn)輸車隊，住所地遼寧省綏中縣。
負(fù)責(zé)人：于XX，該車隊經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：陸XX，男，住遼寧省興城市。
被上訴人（原審被告）：孟XX，男，住遼寧省本溪滿族自治縣。
上訴人因與被上訴人綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX追償權(quán)糾紛一案，不服綏中縣人民法院（2016）遼1421民初439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月10日進(jìn)行第一次開庭審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人白XX、被上訴人陸XX到庭參加了訴訟。于2018年4月13日進(jìn)行第二次開庭審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人白XX，被上訴人綏中縣晟順運(yùn)輸車隊的委托訴訟代理人楊X到庭參加了訴訟，被上訴人綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、孟XX經(jīng)本院兩次依法傳喚均未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求撤銷原判，依法支持上訴人某保險公司的訴訟請求，被上訴人綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX承擔(dān)上訴人某保險公司為本案追償權(quán)所支付的全部差旅費(fèi)。事實與理由:蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司與陸XX系運(yùn)輸合同關(guān)系，陸XX的義務(wù)是將貨物安全運(yùn)抵目的地，但由于發(fā)生交通事故，陸XX的車輛負(fù)全部責(zé)任，致使貨物毀損。根據(jù)運(yùn)輸合同和相關(guān)法律規(guī)定，陸XX作為承運(yùn)人應(yīng)予以賠償。某保險公司與蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司簽訂了《國內(nèi)貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議》，雙方為保險法中的保險人與投保人關(guān)系，綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX不是合同的當(dāng)事人，是相對《國內(nèi)貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議》的第三者，原審以陸XX不是法律意義的第三者為由，駁回某保險公司的訴訟請求是錯誤的。某保險公司作為保險人在貨物發(fā)生保險事故后依約進(jìn)行了賠償，依法取得向侵權(quán)人追償?shù)拿袷聶?quán)利。故原審適用法律錯誤。
陸XX辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法維持一審判決。
綏中縣晟順運(yùn)輸車隊辯稱，2014年10月10日蘇州大源光通信材料有限公司委托蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司為其運(yùn)輸一批光線用的材料，由落戶在綏中縣晟順運(yùn)輸車隊名下實際車主陸XX所有權(quán)遼PExxxx貨車承運(yùn)，次日在行駛過程中發(fā)生交通事故，致車上貨物損失。事故發(fā)生后，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司及蘇州大源光通信材料有限公司均未向車隊主張權(quán)利。因蘇州大源光通信材料有限公司在轉(zhuǎn)讓書中明確放棄對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利，依據(jù)保險法第六十條之規(guī)定，被保險人聲明放棄對第三者的請求權(quán)，保險人賠償保險金后，無權(quán)向第三者行駛代位求償權(quán)，故某保險公司無權(quán)向綏中縣晟順運(yùn)輸車隊主張追償權(quán)。綏中縣晟順運(yùn)輸車隊只是遼PExxxx貨車名義上的所有權(quán)人，只是收取500元落戶費(fèi)，并與陸XX簽訂了落戶協(xié)議，協(xié)議約定發(fā)生交通事故由陸XX承擔(dān)法律責(zé)任。綏中縣晟順運(yùn)輸車隊不屬于保險法第六十條法律意義上的第三者，故不應(yīng)承擔(dān)追償責(zé)任。
綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、孟XX未提交答辯意見。
某保險公司向一審法院起訴請求：一、判令綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX賠償因道路交通事故致某保險公司經(jīng)濟(jì)損失331483.82元。二、判令綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX承擔(dān)某保險公司經(jīng)濟(jì)損失所產(chǎn)生的利息。三、判令綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX承擔(dān)差旅費(fèi)800.00元。四、本案訴訟費(fèi)由綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊、陸XX、孟XX負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2014年1月1日，案外人蘇州大源光通信材料有限公司為甲方，與蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司為乙方，簽訂了《貨物運(yùn)輸合同》，合同期限為2014年1月1日至2015年12月31日止，貨物名稱為纜膏、纖膏，并約定甲方在運(yùn)載貨物時，應(yīng)參加貨物保險或委托乙方代辦，乙方代辦的保費(fèi)為0.2%。2014年7月1日，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司為甲方（投保人），某保險公司為乙方（保險人），簽訂了《國內(nèi)貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議》，其中約定被保險人具體貨主，保險期限為2014年7月1日至2015年6月30日24時止，預(yù)計保險金額為7000萬，其中條款約定：“保險標(biāo)的出險后，甲方（被保險人）應(yīng)在24小時內(nèi)通知乙方，并及時通知當(dāng)?shù)厣虣z和乙方聯(lián)合檢查。被保險人應(yīng)提供書面出險通知及索賠函。如保險貨物發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)損失，應(yīng)首先向承運(yùn)人或其他第三者提出書面索賠。甲方有協(xié)助調(diào)查貨物出險原因及施救處理損余物資的義務(wù)?！?014年10月10日，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司與陸XX簽訂了貨物運(yùn)輸合同，車牌號為遼PExxxx，貨物名稱纖膏15個，纜膏25個，計38噸。始發(fā)地蘇州市，到達(dá)地沈陽市渾南新區(qū)科幻路六號亨通光通信有限公司。陸XX的雇傭司機(jī)孟XX駕駛陸XX所有的掛靠在綏中縣晟順運(yùn)輸車隊的遼PExxxx及掛靠在綏中縣長豐運(yùn)輸車隊名下的遼PXXX0掛車輛，行至G25長余高速公路1304KM+100M處時，與案外人任益尚駕駛的魯EXXX88貨車追尾，造成貨物損失。該事故經(jīng)濱州市公安局公路交通警察支隊認(rèn)定孟XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險公司賠償蘇州大源光通信材料有限公司貨物損失331483.82元。一審法院認(rèn)為，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司與某保險公司雖然簽訂了《國內(nèi)貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議》，被保險人為不特定貨主。蘇州大源光通信材料有限公司系托運(yùn)人，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司系承運(yùn)人。陸XX與蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司亦應(yīng)為運(yùn)輸合同關(guān)系，陸XX系承運(yùn)人，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司系托運(yùn)人。某保險公司與蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司簽訂了《國內(nèi)貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議》約定：“甲方（投保人）應(yīng)按本協(xié)議第二條規(guī)定，將出運(yùn)清單以電子郵件形式發(fā)送至乙方郵箱，包括裝載工具（車輛牌號）發(fā)運(yùn)地、目的地、保險金額、貨物名稱、數(shù)量等?！?014年10月11日，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司向某保險公司申報了運(yùn)輸工具為遼PExxxx，貨物名稱分別為纜膏25桶、纖膏15桶，保險合同生效。同時某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險風(fēng)險責(zé)任。該風(fēng)險是以貨物運(yùn)輸中發(fā)生損失為前提，被保險人的損失既可以向保險人某保險公司主張，又可以按運(yùn)輸合同向承運(yùn)人主張。但不能同時主張。而《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險公司追償權(quán)含義為因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，陸XX不屬于法律意義上的第三者。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)6390.00元，郵寄費(fèi)240.00元，公告費(fèi)265.00元，某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。另查明，交通事故發(fā)生后，某保險公司委托泛華保險公估有限公司江蘇分公司進(jìn)行財產(chǎn)損失鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具核損金額為336483.82元。蘇州大源光通信材料有限公司出具《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，轉(zhuǎn)讓書載明，蘇走大源光通信有限公司同意將已取得賠償款的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某保險公司，同時聲明如果因轉(zhuǎn)讓人放棄對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利或過錯致使某保險公司不能行使代位追償權(quán)利，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或相應(yīng)減少保險賠償金。二審查明其他事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北ｋU人代位求償權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1、被保險人因保險事故享有向第三人的賠償請求權(quán)；2、保險人對被保險人必須已支付保險賠償金；3、保險人以自己的名義向?qū)ΡｋU標(biāo)的損失負(fù)有賠償責(zé)任的第三人行使代位求償權(quán)。此三個條件是保險人行使代位權(quán)的前置條件。本案中，案外人蘇州大源光通信材料有限公司委托蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)載其公司所有的纜膏、纖膏，蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司在履行運(yùn)輸合同過程中，又將該批貨物委托陸XX運(yùn)輸?shù)侥康牡?，因陸XX雇傭司機(jī)孟XX的疏忽大意釀成交通事故，造成了纜膏、纖膏的損壞，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因本次交通事故完全是由于司機(jī)未能安全駕駛所致，不存在免責(zé)事由，故蘇州市巨龍汽車運(yùn)輸有限公司作為托運(yùn)人享有請求承運(yùn)人陸XX賠償損失的權(quán)利。蘇州巨龍汽車運(yùn)輸有限公司就涉案貨物與某保險公司簽訂了保險協(xié)議，現(xiàn)某保險公司已按保險合同約定向被保險人支付了全部賠償款，且已取得了蘇州大源光通信材料有限公司的授權(quán)，故某保險公司向陸XX主張保險代位求償權(quán)，具備了保險人行使代位求償權(quán)所有條件，其該項訴請應(yīng)得到法律支持。
在保險人向第三者行使保險代位求償權(quán)的損害賠償糾紛案件中，保險人在理賠中委托保險公估機(jī)構(gòu)作出的公估報告屬于認(rèn)定第三者應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的證據(jù)。保險人未經(jīng)第三者同意單方委托作出的公估報告，屬于保險人自行委托作出的鑒定結(jié)論。第三者有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。本案保險事故發(fā)生后，某保險公司委托泛華保險公估股份有限公司江蘇分公司對貨物損失進(jìn)行了鑒定，綏中縣晟順運(yùn)輸車隊雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但其并未提供證據(jù)來反駁該鑒定結(jié)論，尤其是法院一再釋明可以重新鑒定的情況下，綏中縣晟順運(yùn)輸車隊及陸XX仍未提出重新鑒定申請，在此情況下，泛華保險公估股份有限公司公估報告本院予以采信。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。陸XX主車及掛車分別掛靠在綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊名下，根據(jù)法律規(guī)定，綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊?wèi)?yīng)對損失承擔(dān)連帶責(zé)任。孟XX系陸XX雇傭人員，當(dāng)天駕車運(yùn)輸行為是職務(wù)行為。其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某保險公司提出賠償款利息及差旅費(fèi)的訴請，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定。判決如下：
一、撤銷綏中縣人民法院（2016）遼1421民初439號民事判決。
二、陸XX于本判決生效后十五日內(nèi)給付某保險公司人民幣331483.82元。綏中縣晟順運(yùn)輸車隊、綏中縣長豐運(yùn)輸車隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、孟XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回某保險公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6390.00元，郵寄費(fèi)240.00元，公告費(fèi)265.00元，二審案件受理費(fèi)6390元，共計13285.0元，由陸XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　趙洪梅
審判員　　杜　昕
審判員　　王嘉莉
二〇一八年四月二十五日
書記員　　王　寧