河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)金民二初字第5883號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-12-25
原告河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司,住所鄭州市。
法定代表人李繼烈,總經(jīng)理。
委托代理人吳建華,河南聚銘律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司,住所西太康路。
代表人俞海雷,總經(jīng)理。
委托代理人馬自芳,河南春秋律師事務(wù)所律師。
原告河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳建華、被告委托代理人馬自芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告與被告于2012年12月31日簽訂《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單》一份,保險期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年8月6日,由李文成代表包括黃明霞在內(nèi)的13名游客與原告簽訂《國內(nèi)旅游“一日游”合同》一份,同日,黃明霞在旅游過程中受傷并入院治療,經(jīng)法院判決,原告應(yīng)賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計13041.04元并承擔(dān)訴訟費185元,原告還為該案件支出律師費及差旅費3000元。請求判令:一、被告在其承保保險限額內(nèi)支付原告各項損失共計16226.04元;二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴訟請求,向法庭提交證據(jù)如下:
一、保險單及保險條款各一份;
二、(2014)管民二初字第309號判決書卷宗材料及(2014)管執(zhí)字第1760號執(zhí)行卷宗材料一組。
被告辯稱:被告愿在保險范圍內(nèi)賠償原告13041.04元。其與費用被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告未進(jìn)行正常理賠,故本案訴訟費用不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告未舉證。
經(jīng)審理查明:2012年12月31日,原、被告簽訂《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單》一份,主要約定保險期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止,每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為80萬元,每次事故法律費用責(zé)任限額為每次事故責(zé)任限額的30%等。保險條款約定法律費用包括必要的訴訟費、律師費及其他相關(guān)費用等。
2013年8月8日,黃明霞在原告帶領(lǐng)下到堯山第一漂景點游玩時受傷,經(jīng)(2014)管民二初字第309號判決書認(rèn)定,原告賠償黃明霞醫(yī)療費等費用13041.04元并承擔(dān)訴訟費185元。原告已履行該判決義務(wù),向黃明霞支付了賠償款。
原告要求被告支付賠償款,釀成本案訴訟。
另查明:2014年3月3日,原告與河南華浩律師事務(wù)所簽訂委托代理合同,該事務(wù)所指派徐曉波、秦芳作為原告代理人參與了(2014)管民二初字第309號案件糾紛的處理。原告為此支付律師費2000元。
本院認(rèn)為:原、被告所簽的《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單》合法有效,本院予以確認(rèn)。本案保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi),原告所主張的賠償亦不違反雙方保險合同的約定,但保險金應(yīng)以原告實際支出的數(shù)額為準(zhǔn),故被告應(yīng)支付原告賠償金共計15226.04元,余下訴訟請求因證據(jù)不利本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司保險金15226.04元;
二、駁回原告河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費206元,由原告負(fù)擔(dān)12元、被告負(fù)擔(dān)194元。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五內(nèi),向本院遞交上訴狀一式十份,上訴至河南省鄭州市中級民人法院,并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費,并將交費憑證交本院查驗,逾期視為放棄上訴。
審判長 劉 佳
審判員 劉 嫣
審判員 劉美麗
二〇一五年十二月二十五日
書記員 張亞威