亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）鄂12民終191號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 咸寧市中級(jí)人民法院 2018-03-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖北省赤壁市。
主要負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：赤壁市汽車運(yùn)輸總公司，住所地湖北省赤壁市。
主要負(fù)責(zé)人：潘X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔X，男，該公司工作人員。
上訴人因與被上訴人赤壁市汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1193號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決；2.依法改判上訴人對(duì)被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2012年5月30日發(fā)生交通事故后，上訴人收到被上訴人賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和相關(guān)資料后，上訴人已經(jīng)根據(jù)被上訴人提交的已有證明和資料，向被上訴人支付了賠償金，已經(jīng)完全履行了賠償義務(wù)；2.事故發(fā)生時(shí)間是2012年5月30日，上訴人于2017年4月18日向赤壁市人民法院提起訴訟，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。綜上，本案已過了訴訟時(shí)效并且上訴人已經(jīng)履行了全部賠償義務(wù)，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法予以改判。
汽運(yùn)公司辯稱，1.上訴人沒有按照實(shí)際支付的賠償金進(jìn)行賠償，被上訴人超出上訴人的賠償數(shù)額也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；2.該案件一直在訴訟期限范圍內(nèi)，沒有超出訴訟時(shí)效范圍，2014年被上訴人已經(jīng)提起了訴訟，本案是被上訴人于2017年4月18日撤訴后再起訴立案的，一審法院有撤訴裁定書予以印證。
汽運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決某保險(xiǎn)公司賠償其事故款未賠償部分25276.89元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月30日，嚴(yán)超、龔漢英、龍安心、龔苗珍等數(shù)人乘坐方大混駕駛的隆鑫牌125型正三輪載貨摩托車由湖北省赤壁中伙鋪鎮(zhèn)方向前往神山鎮(zhèn)方向。13時(shí)30分許，該三輪摩托車在湖北省赤壁神山鎮(zhèn)油嶺村八組路段與對(duì)向行駛屬湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)赤壁順達(dá)運(yùn)輸有限公司（下稱順達(dá)公司、汽運(yùn)公司）所有的、由田敏駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)中型普通客車相撞，造成嚴(yán)超、龔漢英、龍安心、龔苗珍等人受傷的交通事故。經(jīng)赤壁交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，田敏應(yīng)負(fù)此次事故主要責(zé)任，方大混應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任。事發(fā)后，龔漢英在赤壁市人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療23天，醫(yī)療（藥）費(fèi)71671.79元；2012年9月17日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)龔漢英的傷殘程度、誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.龔漢英的傷構(gòu)成X級(jí)傷殘（十級(jí)傷殘）；2.誤工時(shí)間計(jì)算至定殘之日，護(hù)理時(shí)間貳個(gè)月（皆從受傷之日計(jì)算）；3.后期治療費(fèi)6000元。龍安心在赤壁市人民醫(yī)院住院9天，醫(yī)療（藥）費(fèi)11557.5元；2012年9月29日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)龍安心的傷情程度、誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.龍安心的傷構(gòu)成輕傷；2.建議護(hù)理時(shí)間肆個(gè)月（從出院之日計(jì)算）；3.后期治療費(fèi)6000元。龔苗珍傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院9天，醫(yī)療（藥）費(fèi)2636.7元；2012年9月29日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)龔苗珍的傷殘程度、誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.龔苗珍的傷構(gòu)成輕傷；2.誤工時(shí)間叁個(gè)月（從出院之日計(jì)算）；3.后期治療費(fèi)捌佰元。一審法院（2013）鄂赤壁民初字第01766民事判決書認(rèn)定順達(dá)公司（汽運(yùn)公司）于2012年1月11日對(duì)其所有的鄂Ｌ×××××客車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為500000元，約定免賠率為15%。同時(shí)該生效判決認(rèn)為，案外人田敏系本案原告聘用的機(jī)動(dòng)車駕駛員，順達(dá)公司（汽運(yùn)公司）對(duì)該案原告嚴(yán)超受傷負(fù)賠償責(zé)任，順達(dá)公司和方大混的責(zé)任比例以8：2為宜，并判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)超醫(yī)療費(fèi)5000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償60000元（含精神撫慰金6000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告嚴(yán)超經(jīng)濟(jì)損失139068.95元。三項(xiàng)合計(jì)204068.95元，扣除由被告順達(dá)運(yùn)輸公司墊付醫(yī)藥費(fèi)86015.30元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)實(shí)際向原告嚴(yán)超支付賠償款118053.65元。二、被告順達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)原告嚴(yán)超所墊付醫(yī)療費(fèi)86015.30元，由被告某保險(xiǎn)公司支付。
一審法院同時(shí)查明，2013年12月11日，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解并達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解意見為龔漢英各項(xiàng)損失107290.90元、龍安心各項(xiàng)損失25977.50元、龔苗珍各項(xiàng)損失9200.70元，共計(jì)142469元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付50000元，余下部分按其責(zé)任2：8分?jǐn)?，田敏承?dān)73975.20元，方大混承擔(dān)18493.80元，本案被告未參與調(diào)解。同日，汽運(yùn)公司分別向龔漢英、龍安心、龔苗珍支付107290.9元、25977.5元、9200.7元。汽運(yùn)公司自認(rèn)，發(fā)生事故后，該公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司僅賠付汽運(yùn)公司墊付龔漢英、龍安心、龔苗珍各項(xiàng)損失141933.99元中的88838.22元。汽運(yùn)公司與順達(dá)公司共同向本院出具證明稱，順達(dá)公司系汽運(yùn)公司因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要成立的全資控股公司，二公司實(shí)際是同一家單位，某保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議。
一審法院認(rèn)為，汽運(yùn)公司對(duì)其營(yíng)運(yùn)的鄂Ｌ×××××客車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)相關(guān)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)（經(jīng)另案判決確認(rèn)預(yù)留醫(yī)療費(fèi)限額5000元、傷殘賠償限額50000元）賠付，其他損失余額按雙方約定的保險(xiǎn)金額、免賠率等對(duì)汽運(yùn)公司先行賠付的款項(xiàng)予以支付。汽運(yùn)公司主張其先期賠付的龔漢英的交通費(fèi)5000元過高，結(jié)合其存在轉(zhuǎn)院異地治療情況、傷情護(hù)理、住院時(shí)間等因素，酌定為3000元，龍安心伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元亦過高，確定為450元；其他損失汽運(yùn)公司將相關(guān)票據(jù)、證據(jù)在申請(qǐng)賠付時(shí)已向保險(xiǎn)公司提交且向本院提交了復(fù)印件，先行賠付款項(xiàng)亦系經(jīng)交警部門處理，一審法院經(jīng)審核符合規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)定。因此，汽運(yùn)公司主張其賠付龔漢英、龍安心、龔苗珍相關(guān)損失可認(rèn)定為139183.99元。上述款項(xiàng)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償預(yù)留限額內(nèi)賠付5000元，在傷殘賠償預(yù)留限額50000元范圍內(nèi)賠付殘疾賠償金13796元、護(hù)理費(fèi)10584元，交通費(fèi)3800元、誤工費(fèi)11088元共39268元，余款94915.99元按另案確定責(zé)任比例8：2分?jǐn)偞_定為75932.79元，按約定免賠率15%計(jì)算為64542.87元，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)賠付。某保險(xiǎn)公司辯稱，已與汽運(yùn)公司達(dá)成協(xié)議并如數(shù)賠償，但未舉證證實(shí)，一審法院依法不予采信。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付汽運(yùn)公司本案中先行賠付款項(xiàng)中的108810.87元，某保險(xiǎn)公司此前已賠付款項(xiàng)88838.22元應(yīng)予扣減，余款19972.65元由某保險(xiǎn)公司根據(jù)已支付情況自行確定在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的支付份額。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、第二十五條、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告赤壁汽車運(yùn)輸總公司保險(xiǎn)賠付款余額19972.65元；二、駁回原告赤壁汽車運(yùn)輸總公司其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后立即付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)482元，減半收取241元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)150元，由赤壁汽車運(yùn)輸總公司承擔(dān)91元。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人汽運(yùn)公司提交了一份（2015）鄂赤壁民初字第693號(hào)民事裁定書，擬證明其于2015年4月17日即向人民法院主張了權(quán)利，本案的訴訟時(shí)效沒有超過法律規(guī)定。上訴人某保險(xiǎn)公司提出由人民法院審核該民事裁定書的真實(shí)性。本院認(rèn)為，該民事裁定書客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠達(dá)到被上訴人的證明目的。
經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人汽運(yùn)公司簽訂的相關(guān)的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行各自的合同義務(wù)。本案中，被上訴人汽運(yùn)公司向上訴人某保險(xiǎn)公司投保后，履行了繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。因此，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定履行相關(guān)的賠付義務(wù)。被上訴人汽運(yùn)公司實(shí)際承擔(dān)和支付的賠償款，大于上訴人某保險(xiǎn)公司先行賠付的賠償款，該部分差額依法應(yīng)當(dāng)由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，且該部分差額與其先行賠付款之和，并未超出和加重其應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。因此，一審法院判決并無不當(dāng)。同時(shí)，被上訴人汽運(yùn)公司二審期間提交的新證據(jù)證明，其訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。上訴人某保險(xiǎn)公司提出被上訴人汽運(yùn)公司訴訟權(quán)利喪失的上訴理由，不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)482元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　沈朝明
審判員　李　偉
二〇一八年三月二十二日
書記員　王　娜