長豐通普汽車運(yùn)輸有限公司、王XX等與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)皖0191民初4639號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 2018-03-08
原告:長豐通普汽車運(yùn)輸有限公司,住所地安徽省長豐縣。
法定代表人:鄭XX,經(jīng)理。
原告:王XX,男,漢族,住安徽省舒城縣。
兩原告共同委托訴訟代理人:張XX,安徽龍鼎律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省合肥市廬陽區(qū)。
法定代表人:喬XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡X,公司員工。
原告長豐通普汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱通普運(yùn)輸公司)、王XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年8月25日立案受理。依法由審判員程蔭適用簡易程序于2018年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告通普運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人張XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通普運(yùn)輸公司、王XX向本院提出訴訟請求:某保險(xiǎn)公司支付車輛維修費(fèi)117865元。事實(shí)和理由:2017年5月10日13時48分左右,刑吉駕皖AXXXXX1號重型貨車在安徽省合肥經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宿松路與珠江路交叉口廠區(qū)內(nèi)伸舉時油管脫落,導(dǎo)致車輛損壞,事故經(jīng)合肥市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局錦繡派出所確認(rèn)為單方事故。事故發(fā)生后,我公司支出維修費(fèi)138765元、評估費(fèi)6940元。王XX皖AXXXXX1號重型貨車的實(shí)際所有人,掛靠在通普公司,車輛在某保險(xiǎn)公司購買了車損險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,1、本案非保險(xiǎn)事故,車輛損失系其車輛本身故障或缺陷導(dǎo)致,不應(yīng)由我公司承擔(dān);2、通普運(yùn)輸公司主張事實(shí)及理由部分與實(shí)際情況不符,本案非單方事故,而是安全生產(chǎn)事故,其主張維修及花費(fèi)無事實(shí)依據(jù),金額系單方委托結(jié)論,不應(yīng)作為認(rèn)定損失的依據(jù);4、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下,對當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。2017年5月10日皖AXXXXX1號重型自卸貨車在合肥市宿松路與珠江路交叉口富煌鋼構(gòu)廠區(qū)內(nèi)作業(yè)時油管脫落,導(dǎo)致車輛損壞。張翔報(bào)警后,合肥市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局錦繡派出所出警現(xiàn)場,作登記處理。事故發(fā)生后皖AXXXXX1號重型自卸貨車進(jìn)行了維修,支出相應(yīng)維修費(fèi)。
1號重型自卸貨車在機(jī)動車管理部門登記的車輛所有人為通普運(yùn)輸公司,王XX系車輛實(shí)際所有人。2016年5月,通普運(yùn)輸公司作為被保險(xiǎn)人為該車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn),并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2016年5月29日至2017年5月28日,機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為192864元。
訴訟中,根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請,經(jīng)通普運(yùn)輸公司、王XX與某保險(xiǎn)公司協(xié)商一致,委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司皖AXXXXX1號重型自卸貨車的車輛維修價(jià)格進(jìn)行評估。2017年11月16日,民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司作出《評估報(bào)告》,結(jié)論為皖AXXXXX1號重型自卸貨車的維修金額為117865元。通普運(yùn)輸公司、王XX與某保險(xiǎn)公司對評估結(jié)論均無異議。
本院認(rèn)為:通普運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。通普運(yùn)輸公司按約向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi),在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定請求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金,王XX作為涉案車輛實(shí)際所有人,依法有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)益。經(jīng)評估,涉案車輛維修金額為117865元,未超出保險(xiǎn)金額,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向通普運(yùn)輸公司、王XX支付保險(xiǎn)賠償金117865元。
綜上,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告長豐通普汽車運(yùn)輸有限公司、王XX支付保險(xiǎn)賠償金117865元。
如果本案賠償義務(wù)人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3214元,減半收取為1607元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員 程 蔭
二〇一八年三月八日
書記員 祁晨娉