亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）川03民終83號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 自貢市中級人民法院 2018-03-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)。
負責(zé)人：張X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，四川中業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X，四川中業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝X，男，漢族，住四川省富順縣。
委托訴訟代理人：張XX，四川亞峰律師事務(wù)所律師。
原審第三人：自貢市華商汽車美容裝飾有限公司，住所地四川省自貢市-1層-1-45號。
法定代表人：王XX，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李X，四川漆大律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人謝X、原審第三人自貢市華商汽車美容裝飾有限公司（簡稱華商汽車美容裝飾公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2017）川0302民初1677號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月9日立案受理后，依法組成合議庭并于2018年2月8日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人陳X、周X，被上訴人謝X委托訴訟代理人張XX，原審第三人華商汽車美容裝飾公司委托訴訟代理人李X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，并改判駁回謝X的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用，由謝X負擔(dān)。事實和理由：一、一審判決未查明誰支付了車輛維修費，屬于事實不清。本案屬財產(chǎn)保險合同糾紛，應(yīng)遵循損失補償原則，不能因保險事故致使被保險人不當(dāng)?shù)美Ｔ谝粚徶?，某保險公司提出需核實華商汽車美容裝飾公司是否對謝X履行了相應(yīng)的責(zé)任，并核實支付車輛維修費的轉(zhuǎn)賬憑證以便確定是由誰支付了車輛維修費，一審判決對以上事實均未查明。案涉車輛在華商汽車美容裝飾公司處洗車過程中，因華商汽車美容裝飾公司的原因?qū)е掳干孳囕v嚴重受損，謝X、華商汽車美容裝飾公司均主張、承認華商汽車美容裝飾公司不承擔(dān)任何責(zé)任，顯然不符合常理。二、一審判決認定洗車不屬于汽車保養(yǎng)范圍，屬認定事實錯誤。一審判決已對“汽車保養(yǎng)”進行文義解釋即“汽車保養(yǎng)是指定期對汽車相關(guān)部分進行檢查、清潔、補給、潤滑、調(diào)整或更換某些零部件的預(yù)防性工作”，某保險公司對此無異議。據(jù)此，洗車是為了保持車輛車容整潔，延長汽車使用年限，顯然屬于汽車保養(yǎng)范疇。三、一審判決認定事故現(xiàn)場在華商汽車美容裝飾公司營業(yè)場所范圍之外，屬認定事實錯誤。事故發(fā)生自貢華商國際城地下停車場，華商汽車美容裝飾公司營業(yè)場所也是在自貢華商國際城地下停車場，根據(jù)交易習(xí)慣洗車時駕駛員會先將車鑰匙交給洗車場的工作人員，車輛清洗完畢后，洗車場的工作人員會將車輛停放在一個免費的地方。即要么是華商汽車美容裝飾公司營業(yè)場所，要么是對任何社會公眾均免費停車的地方，要么是華商汽車美容裝飾公司營業(yè)場所的合理延伸。一審判決認定華商汽車美容裝飾公司將車洗好后，代替謝X將車開到自貢華商國際城地下停車場，顯然與客觀事實不符、與交易習(xí)慣不符。因此本案事故發(fā)生的地點屬于華商汽車美容裝飾公司的營業(yè)場所范圍內(nèi)，根據(jù)保險條款約定，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
謝X在二審中答辯稱：一、某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。本次事故系單車事故，沒有約定駕駛員，不存在不當(dāng)?shù)美?。二、汽車保養(yǎng)是系統(tǒng)工程，謝X不否認汽車保養(yǎng)中含有清洗汽車的工序，但不能斷定洗車就是汽車保養(yǎng)，一審判決對此認定正確。三、某保險公司適用免責(zé)條款的前提是在維修保養(yǎng)的時間段及在華商汽車美容裝飾公司的營業(yè)場所。事故發(fā)生在自貢華商國際城地下停車場，并非在華商汽車美容裝飾公司的營業(yè)場所。
華商汽車美容裝飾公司在二審中答辯稱：華商汽車美容裝飾公司不是本案適格的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
謝X一審訴訟請求：1.判令某保險公司賠付謝X的車輛維修等損失費用65081.07元；2.本案訴訟費由某保險公司負擔(dān)。
一審法院認定的事實：2017年1月22日，謝X為梅賽德斯-奔馳（現(xiàn)車牌號川CXXX23）在某保險公司處投保了交強險、機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、不計免賠率等，保險期間自2017年1月23日11:00時至2018年1月23日24:00時止。機動車損失保險賠償限額為292000元?！稒C動車綜合商業(yè)保險條款》責(zé)任免除部分約定，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間，不論任何原因造成被保險車輛的損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。2017年2月24日，謝X將車輛開至華商汽車美容裝飾公司處洗車，并要求洗車后將車輛停入自貢華商國際城地下停車場。車輛清洗完畢后，華商汽車美容裝飾公司的員工胡建駕駛該車去停車。當(dāng)日13時30分左右，車輛行駛至自貢華商國際城地下停車場，因胡建操作不當(dāng)與停車場內(nèi)建筑物碰撞，致車輛、建筑物受損。事故發(fā)生后，交警和某保險公司工作人員均到達了現(xiàn)場，某保險公司未對案涉車輛定損。自貢市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊出具《道路交通事故認定書》，認定胡建負全部責(zé)任。2017年3月1日，謝X將車輛送至自貢仁孚汽車服務(wù)有限公司維修。產(chǎn)生各項費用共計65081.07元，其中零件費48018.68元、稅額8163.18元，工時費5127.54元、稅額871.68元；修理修配勞務(wù)費1538.46元、稅額261.54元，汽車美容服務(wù)費（打蠟）1037.73元、稅額62.26元。之后，謝X要求某保險公司進行賠付，某保險公司拒賠。華商汽車美容裝飾公司亦未對謝X進行賠付。
一審法院認為，在保險期間內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)嚴格依照法律規(guī)定及雙方的合同約定，對于可能發(fā)生的事故因其實際發(fā)生所造成的損失在保險單載明的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。謝X的車輛發(fā)生單方事故，造成車輛受損，某保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車損失保險限額內(nèi)支付謝X車輛維修費用。某保險公司辯稱本案非第一現(xiàn)場報案，在營業(yè)場所保養(yǎng)期間發(fā)生的損害某保險公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)，洗車之后去停車，是保養(yǎng)過程中的附屬義務(wù)等。某保險公司未舉示證據(jù)證明本案非第一現(xiàn)場報案，《道路交通事故認定書》亦載明事故地點為自貢華商國際城地下停車場，事故發(fā)生地點并非在營業(yè)場所。其二，免責(zé)條款約定的是在營業(yè)性場所“維修、保養(yǎng)、改裝期間”。車輛保養(yǎng)是指定期對汽車相關(guān)部分進行檢查、清潔、補給、潤滑、調(diào)整或更換某些零件的預(yù)防性工作，單獨清洗車輛并不屬于車輛保養(yǎng)的范圍。其三，車輛清洗完畢后，華商汽車美容裝飾公司的工作人員若將車輛停入華商汽車美容裝飾公司的營業(yè)場所范圍內(nèi)，當(dāng)視為華商汽車美容裝飾公司的附屬義務(wù)。但將車輛停入該營業(yè)場所范圍之外，則不屬于華商汽車美容裝飾公司的附屬義務(wù)，而應(yīng)視為謝X對華商汽車美容裝飾公司的一種委托。綜上，某保險公司的辯解理由不成立，不予采信。某保險公司應(yīng)向謝X賠付因此次事故產(chǎn)生的車輛維修費用。謝X主張的費用中，包含車輛美容服務(wù)費（打蠟）1037.73元、稅額62.26元，該筆費用不屬于車輛維修費用，應(yīng)予扣除?？鄢?，某保險公司應(yīng)向謝X支付的保險賠償金為63981.08元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付謝X保險賠償金63981.08元。本案受理費713元，由謝X承擔(dān)25元，某保險公司承擔(dān)688元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交二審新證據(jù)。
本院二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致，對一審查明的案件事實，本院予以確認。
本院認為，謝X與某保險公司簽訂保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行。本案事故發(fā)生是因華商汽車美容裝飾公司的員工在駕駛案涉車輛過程中，因駕駛?cè)藛T操作不當(dāng)，導(dǎo)致案涉車輛受損。按謝X與某保險公司簽訂的保險合同約定，案涉車輛受損屬于某保險公司應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任范圍。某保險公司上訴主張案涉車輛受損屬雙方保險合同約定的責(zé)任免除范圍，其不應(yīng)承擔(dān)案涉車輛受損的保險責(zé)任。根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》責(zé)任免除部分約定：在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間，不論任何原因造成被保險車輛的損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。車輛保養(yǎng)是指定期對汽車相關(guān)部分進行檢查、清潔、補給、潤滑、調(diào)整或更換某些零件的預(yù)防性工作。只要符合以上條件之一，均屬對車輛進行保養(yǎng)，據(jù)此謝X將案涉車輛開至華商汽車美容裝飾公司處進行清洗，應(yīng)屬對車輛進行保養(yǎng)，一審判決認定單獨清洗車輛不屬于車輛的保養(yǎng)范圍顯然不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。本案事故發(fā)生的時間是在華商汽車美容裝飾公司對案涉車輛進行清洗后，地點是在自貢華商國際城地下停車場，并非是在華商汽車美容裝飾公司保養(yǎng)期間，也非在華商汽車美容裝飾公司的營業(yè)場所，本案事故不屬于保險條款中約定某保險公司的責(zé)任免除范圍。據(jù)此，某保險公司應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)案涉車輛受損的保險責(zé)任，謝X主張案涉車輛受損所產(chǎn)生維修費63981.08元應(yīng)由某保險公司承擔(dān)的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。某保險公司上訴主張本案事故屬于保險條款中約定責(zé)任免除范圍的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，某保險公司上訴理由及請求均不能成立，本院依法不予支持。原判認定本案事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1399.5元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李寧川
審判員　　張　俊
審判員　　馬　超
二〇一八年三月十二日
書記員　　張　旸