某保險(xiǎn)公司、南陽(yáng)市雍立汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月29日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)豫16民終5341號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2017-12-07
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地:鄭州市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91410100968106XXXX。
負(fù)責(zé)人:愈XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX,河南春秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):南陽(yáng)市雍立汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地:南陽(yáng)市臥龍區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411303317579XXXX。
法定代表人:陳XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王XX,扶溝縣大正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人南陽(yáng)市雍立汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱南陽(yáng)雍立公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服扶溝縣人民法院(2017)豫1621民初2919號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院于2017年11月28日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX、被上訴人南陽(yáng)雍立公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、依法扣減上訴人多承擔(dān)的10773.9元;2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:交通事故責(zé)任認(rèn)定書顯示,被上訴人與第三方達(dá)成協(xié)議,維修費(fèi)材料費(fèi)以保險(xiǎn)公司定損為標(biāo)準(zhǔn),故本案應(yīng)以此協(xié)議保險(xiǎn)公司定損來計(jì)算車輛損失。本案中,無證據(jù)證明被上訴人已對(duì)第三方進(jìn)行了賠償,被上訴人提交維修費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票不能證明是在事故中的受損拖拉機(jī)。
南陽(yáng)雍立公司辯稱,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,判決適當(dāng),上訴人上訴無理,應(yīng)予駁回。
南陽(yáng)雍立公司向一審法院起訴請(qǐng)求訴稱:判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款26732元。案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年8月12日17時(shí)30分許,秦建敏駕駛南陽(yáng)雍立公司的豫P×××××車輛與段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)發(fā)生碰撞,造成段金花受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)扶溝縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定,南陽(yáng)雍立公司的司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)在河南華晨農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限公司維修,花去維修費(fèi)25132元,拖車費(fèi)1600元。該費(fèi)用南陽(yáng)雍立公司已向段金花支付。又查明:豫P×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保有第三責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為1000000元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為,南陽(yáng)雍立公司就豫P×××××車輛與某保險(xiǎn)公司簽訂的第三責(zé)任保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示,內(nèi)容符合法律規(guī)定,屬有效合同。豫P×××××車輛發(fā)生交通事故后,導(dǎo)致段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)損壞,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱,段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)損壞,經(jīng)其公司定損為15998.1元,該損失定損為某保險(xiǎn)公司的單方行為,未經(jīng)經(jīng)南陽(yáng)雍立公司和段金花簽字確認(rèn),且不符合客觀事實(shí),不予采信。判決:被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告南陽(yáng)市雍立汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司因交通事故給第三者的車輛造成損壞的維修費(fèi)、拖車費(fèi)26732元。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)235元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)與一審查明的事實(shí)相一致,本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件,當(dāng)保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后,保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。結(jié)合本案案情,交通事故發(fā)生后,秦建敏與段金花在交通部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議(記載于《道路交通事故認(rèn)定書》),不屬于人民調(diào)解的性質(zhì),也不是訴訟程序中的調(diào)解,不具有民事合同的性質(zhì)。被上訴人向人民法院提起訴訟請(qǐng)求上訴人按照實(shí)際花費(fèi)賠償損失,一審法院依據(jù)被上訴人提交的維修費(fèi)發(fā)票上顯示的機(jī)器編號(hào)499912822715、拖車費(fèi)發(fā)票上顯示的名稱華晨福迪牌,認(rèn)定被上訴人已對(duì)第三方進(jìn)行賠償且所提交的維修費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票即為在本次事故中的受損拖拉機(jī)并無不當(dāng),一審法院依照被上訴人提交的維修費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票等證據(jù)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任處理適當(dāng),應(yīng)予維持。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)69元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 胡體兵
審 判 員 杜文杰
代理審判員 方貝貝
二〇一七年十二月七日
書 記 員 魏 婷