鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年09月10日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)豫0105民初14929號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2016-06-23
原告鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所鞏義市。
負(fù)責(zé)人金華建,總經(jīng)理。
委托代理人張書(shū)正,河南恪法律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄧俊英,總經(jīng)理。
委托代理人潘遜,男,漢族,住鄭州市金水區(qū),系公司員工。
原告鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張書(shū)正、被告委托代理人潘遜到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),原告于2014年5月9日在被告處買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)30余萬(wàn)元,保險(xiǎn)期間為2014年5月11日0時(shí)起至2015年5月10日止。2014年8月8日5時(shí)50分許,投保車(chē)輛豫A×××××/AP235掛號(hào)重型半掛貨車(chē)在日東高速費(fèi)縣服務(wù)區(qū)××段發(fā)生交通事故,造成原告車(chē)輛損失嚴(yán)重。為維護(hù)原告合法權(quán)益,訴至法院,請(qǐng)求:1、判令被告支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)23484元;2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)如下:同意對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付,原告在之前的判決中,第三人已經(jīng)對(duì)原告賠償了70%的損失,依據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則,我們同意對(duì)剩下的30%進(jìn)行賠付;原告的損失金額應(yīng)該以保險(xiǎn)公司的核定金額為準(zhǔn);鑒定費(fèi),訴訟費(fèi),我司不同意承擔(dān);我方認(rèn)為原告未提交行車(chē)證與保險(xiǎn)單,我司認(rèn)為不能證明與我公司存在關(guān)系。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)和舉證、質(zhì)證意見(jiàn)及雙方庭審情況,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2014年8月8日5時(shí)50分許,趙春生駕駛豫U×××××/豫UXXX2掛號(hào)重型半掛貨車(chē)(車(chē)載陳志明),沿日東高速由西向東行駛至費(fèi)縣服務(wù)區(qū)××段,與前方順行的胡秋生駕駛的豫A×××××/豫AXXX5掛號(hào)重型半掛貨車(chē)尾部相撞,致使陳志明、趙春生受傷,車(chē)輛及貨物部分受損,造成交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)費(fèi)縣大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,趙春生負(fù)事故主要責(zé)任,胡秋生負(fù)事故次要責(zé)任。
原告在被告保險(xiǎn)公司處為豫A×××××車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),被告保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)卡一張,主要內(nèi)容為:被保險(xiǎn)人為原告;號(hào)牌豫A×××××;保險(xiǎn)期間:自2014年5月11日起至2015年5月10日止;承保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn),責(zé)任限額234000元;商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),責(zé)任限額500000元;車(chē)責(zé)不計(jì)免賠條款及三責(zé)不計(jì)免賠率。原告在被告處為豫AXXX5掛號(hào)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn),責(zé)任限額87000元;商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),責(zé)任限額100000元;車(chē)損不計(jì)免賠率及三責(zé)不計(jì)免賠率。被告向原告出具保險(xiǎn)卡一張,被保險(xiǎn)人為原告,保險(xiǎn)期限為自2014年5月11日起至2015年5月10日止。本案事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后,原告于2015年4月2日起訴至河南省濟(jì)源市人民法院,要求對(duì)方事故車(chē)輛車(chē)主及保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,該院作出(2015)濟(jì)民一初字第1530號(hào)民事判決書(shū),該判決已于2015年7月7日發(fā)生法律效力。依據(jù)該生效判決書(shū),豫A×××××/豫AXXX5掛號(hào)重型半掛貨車(chē)車(chē)輛損失為58560元、車(chē)載貨物損失為21842.5元、評(píng)估費(fèi)為1900元、施救費(fèi)為2100元,以上共計(jì)84402.5元。趙春生與胡秋生的事故責(zé)任比例分別為70%、30%。豫U×××××號(hào)車(chē)的承保保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元,在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余損失82402.5元的70%,即59681.75元。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。趙春生駕駛豫U×××××/豫UXXX2掛號(hào)重型半掛貨車(chē)(車(chē)載陳志明)與胡秋生駕駛的豫A×××××/豫AXXX5掛號(hào)重型半掛貨車(chē)尾部相撞,發(fā)生交通事故,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,趙春生負(fù)事故主要責(zé)任,胡秋生負(fù)事故次要責(zé)任。事故車(chē)輛豫A×××××/豫AXXX5掛號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及車(chē)損不計(jì)免賠率,故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告剩余損失予以賠付。
原告主張車(chē)損17568.6元,本院按照(58560元-2000元)×30%計(jì)算為16968元,原告主張超出部分本院不予支持。原告主張施救費(fèi)630元、評(píng)估費(fèi)570,于法有據(jù),本院予以支持。以上共計(jì)18168元,未超出被告保險(xiǎn)公司的理賠限額,應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張貨物損失6552元、車(chē)輛貶值損失22625元,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。故,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司支付保險(xiǎn)理賠款18168元。
二、駁回原告鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)194元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)149元,由原告鄭州延輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鞏義分公司負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決,可在收到判決書(shū)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院,并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi),并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
審判員 房舒
二〇一六年六月二十三日
書(shū)記員 王晅