亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）閩0881民初1525號 保險糾紛 一審 民事 漳平市人民法院 2017-10-26

原告：蘇XX，男，漢族，住漳平市。
被告：某保險公司，住所地：漳平市、982號，統(tǒng)一社會信用代碼：91350881782183XXXX。
負(fù)責(zé)人：李X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李X乙，女，該公司職工。
被告：漳平市寶鑫汽車貿(mào)易有限公司，住所地：漳平市，統(tǒng)一社會信用代碼：91350881689391XXXX。
法定代表人：黃XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
原告蘇XX與被告、漳平市寶鑫汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱“寶鑫汽貿(mào)公司”）保險糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人李X乙、被告漳平市寶鑫汽車貿(mào)易有限公司的法定代表人黃XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇XX向本院提出訴訟請求：判令某保險公司、寶鑫汽貿(mào)公司按保費(fèi)7912.67元的三倍賠償蘇XX的損失共計23738.01元。事實(shí)與理由：2016年5月7日蘇XX向?qū)汌纹Q(mào)公司購買翼虎汽車一部，車號為閩ＦXXXXX，雙方簽訂《汽車銷售合同》一份，該合同約定汽車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險由寶鑫汽貿(mào)公司代為購買、辦理，蘇XX按合同約定把購買保險款項(xiàng)9037.69元交給寶鑫汽貿(mào)公司，寶鑫汽貿(mào)公司向某保險公司購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和稅共支付保險費(fèi)1125元、商業(yè)險支付7912.67元。但兩被告并沒有為蘇XX閩ＦXXXXX汽車購買商業(yè)險，為此蘇XX要求兩被告償還23738.01元，但寶鑫汽貿(mào)公司說有購買只不過某保險公司弄錯車號，于是蘇XX又找某保險公司，某保險公司說寶鑫汽貿(mào)公司是為閩ＦXXXXX汽車購買商業(yè)險，閩ＦXXXXX汽車沒有購買商業(yè)險，兩被告相互推托，為此蘇XX特向本院提起訴訟。
某保險公司辯稱，蘇XX于2016年6月6日在寶鑫汽貿(mào)公司購買識別碼為LVXXXCAL2GEXXXXXX、發(fā)動機(jī)號為GAXXXXX的汽車，并于當(dāng)日下午購買保險（交強(qiáng)險和商業(yè)險），保費(fèi)共計9187.67元。因當(dāng)時蘇XX的新車購買保險時尚未登記車牌，所以某保險公司在保單上只錄入了他的車輛識別號、發(fā)動機(jī)號、基本身份信息等信息，等到蘇XX獲得車輛行駛證后，蘇XX應(yīng)將車牌號給某保險公司，某保險公司對此進(jìn)行批改。至于蘇XX車輛保單上出現(xiàn)車牌號錯誤，是由于某保險公司工作人員后期錄入錯誤。雖然某保險公司在保險單上錄入的車牌號不是蘇XX的車牌號，但是車輛的其他信息沒有錄入錯誤，因此，不會影響車輛的保險，且車輛的車架號才是車輛的唯一識別碼，并非以車牌為主。
寶鑫汽貿(mào)公司辯稱，2016年5月7日，蘇XX向?qū)汌纹Q(mào)公司購買了本案的車輛，后來寶鑫汽貿(mào)公司幫蘇XX向大地保險公司購買了保險，由于當(dāng)時新車還未上牌，所以保險公司不能錄入蘇XX的車牌信息。之所以保單上的車牌號不是蘇XX車輛的車牌號的原因是后期保險公司批改錄入錯誤。因?yàn)樘KXX在漳平農(nóng)業(yè)銀行辦理車輛按揭貸款，所以保單正本原件、保險費(fèi)發(fā)票均在漳平農(nóng)業(yè)銀行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對蘇XX提交的有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.《機(jī)動車注冊登記信息》復(fù)印件一份，證明該輛車的所有人是蘇XX。寶鑫汽貿(mào)公司對該份證據(jù)無異議，某保險公司認(rèn)為該份證據(jù)可以證明保單上的信息與原告的車輛發(fā)動機(jī)號、身份證號等信息一致。本院認(rèn)為，該證明能夠證明蘇XX購買的車輛（閩ＦXXXXX）機(jī)動車登記信息情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
2.《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（抄件）》與《機(jī)動車輛保險單（抄件）》復(fù)印件各一份，證明保單上的車牌號不是蘇XX向某保險公司投保的車輛車牌號。寶鑫汽貿(mào)公司對該份證據(jù)無異議；某保險公司對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)同時可以證明某保險公司僅是將原告的車牌號錄入錯誤，保單上的其他信息并沒有錯誤。本院認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)某保險公司保險單上的保險車輛車牌號與蘇XX購買的機(jī)動車登記車牌號不一致，但是其他車輛相關(guān)信息與蘇XX的機(jī)動車登記信息相符，且該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
對某保險公司提交的有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（副本）》與《機(jī)動車綜合商業(yè)保險單（副本）》復(fù)印件各一份，證明保單上錄入的信息與某保險公司提交的《車輛合格證》、《機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》的信息是一致的，該保單出具的時間為2016年6月6日17:58分，某保險公司收取了原告的保費(fèi)共計9187.67元。蘇XX認(rèn)為某保險公司并沒有向其確認(rèn)過上述保單的信息，其沒有拿到正式保險發(fā)票，也沒見過保單正本。本院認(rèn)為，兩份保險單（副本）上被保險車輛的車牌號碼欄注明新車，其他信息與蘇XX提供的保險單（抄件）信息是一致，該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
2.《中國銀聯(lián)POS簽購單》復(fù)印件一份，證明保險費(fèi)是蘇XX自己繳納的，因此蘇XX并非沒有確認(rèn)保險單信息。蘇XX認(rèn)為，該證據(jù)不能證明其對保單信息進(jìn)行了確認(rèn)。本院認(rèn)為，該簽購單能夠證明蘇XX自行繳納了車輛的保險費(fèi)9187.67元的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年5月7日，蘇XX向?qū)汌纹Q(mào)公司訂購福特翼虎牌汽車一部，雙方于當(dāng)日簽訂《汽車銷售（定車）合同》一份，該合同約定“車輛上牌乙方所購之車，委托甲方辦理申領(lǐng)牌照，所發(fā)生費(fèi)用由乙方承擔(dān)?！?016年6月6日，寶鑫汽貿(mào)公司受蘇XX的委托在某保險公司為該車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，保險期間自2016年6月7日至2017年6月6日止，保險費(fèi)共計9037.67元(其中：交強(qiáng)險1125元、商業(yè)險7912.67元)由蘇XX自行繳納。2016年6月8日，寶鑫汽貿(mào)公司代為辦理了機(jī)動車登記證書，該車輛登記編號為“閩ＦXXXXX”、車輛類型“小型普通客車”、車輛型號為CFXXX5XXXX、車輛識別代號/車架號為LVXXXCAL2GEXXXXXX、發(fā)動機(jī)號為GAXXXXXX。某保險公司在出具保單時，因工作失誤將蘇XX投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的保單車輛牌號錯誤登記為“閩ＦXXXXX”，保單上的被保險人姓名、發(fā)動機(jī)號、VIN碼/車架號等其他信息與該車輛的基本信息一致。蘇XX在2017年6月7日辦理第二年車輛保險時發(fā)現(xiàn)原有車輛保險單上的車輛牌號登記錯誤，并于2017年6月12日在某保險公司打印了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（抄件）》與《機(jī)動車輛保險單（抄件）》。
本院認(rèn)為，依法成立的合同合法有效，非因法定事由不能導(dǎo)致合同無效。本案中，蘇XX所有的閩ＦXXXXX車輛委托寶鑫汽貿(mào)公司在某保險公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)險，蘇XX作為投保人按照約定履行了繳納保險費(fèi)的義務(wù)，雙方依法形成保險合同法律關(guān)系，應(yīng)依法予以確認(rèn)。某保險公司在為蘇XX投保的車輛辦理保險業(yè)務(wù)時，確實(shí)存在將蘇XX投保車輛的車牌號登記錯誤的情形，但保險單中所記載的被保險人車輛的發(fā)動機(jī)號、車輛識別號等基本信息，與蘇XX所購車輛的機(jī)動車登記信息內(nèi)容一致；雖然保險單上的車牌號碼登記錯誤，但是，通過保險單其他記載的事項(xiàng)可以確定蘇XX所購車輛就是被保險的車輛，且不影響蘇XX依法享有投保人的權(quán)利，該保險合同仍然合法有效。蘇XX認(rèn)為某保險公司和寶鑫汽貿(mào)公司并沒有給其所有的車輛辦理商業(yè)險理由不能成立。在保險責(zé)任期限內(nèi)，保險車輛未發(fā)生保險事故，蘇XX也未提供證據(jù)證明因保險單登記瑕疵而給車輛所有人造成實(shí)際損失,其要求某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。寶鑫汽貿(mào)公司受蘇XX的委托代為辦理車輛掛牌及相關(guān)車輛保險事務(wù)，雙方形成委托合同關(guān)系，且已履行了約定的代辦事務(wù)，其對保單信息瑕疵并沒有過錯，故蘇XX訴請寶鑫汽貿(mào)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予采納。為此，蘇XX主張某保險公司和寶鑫汽貿(mào)公司按商業(yè)險的保費(fèi)7912.67元賠償三倍的經(jīng)濟(jì)損失共計23738.01元的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第八條、第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回蘇XX的訴訟請求。
案件受理費(fèi)393元,減半收取計197元，由蘇XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。
審判員　　林有星
二〇一七年十月二十六日
書記員　　楊張玉