亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬0115民初46409號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2017-10-13

原告：浩韻汽車租賃有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊X，上海謐竹律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市。
負(fù)責(zé)人：蘇X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
原告浩韻汽車租賃有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張文忠獨(dú)任審判，于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浩韻汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人楊X，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人艾XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩韻汽車租賃有限公司訴稱：原告為案外人所有的浙BXXXXX小型轎車在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，2016年9月11日15時(shí)30分，在上海市浦東新區(qū)秀浦路周園路東北約5米，原告方駕駛?cè)笋{駛浙BXXXXX小型轎車與方群兵駕駛的皖A(yù)XXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損，經(jīng)交警出具《道路交通事故認(rèn)定書》確定原告方駕駛?cè)顺袚?dān)本起事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，被告未及時(shí)定損，無(wú)奈為避免原告的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，原告至第三方評(píng)估公司評(píng)估，評(píng)估本車車損人民幣323,800元，三者車車損48,200元，先行將車修理好?，F(xiàn)原告為本起交通事故支付了本車各項(xiàng)損失共計(jì)330,050元(其中車損323,800元、牽引費(fèi)1,250元、評(píng)估費(fèi)5,000元)，三者車輛的各項(xiàng)損失共計(jì)50,650元(其中車損48,200元、牽引費(fèi)1,050元、評(píng)估費(fèi)1,400元)，上述費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，故原告提起本案訴訟，請(qǐng)求判令被告賠付原告保險(xiǎn)金合計(jì)380,700元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為證明其主張，原告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單，證明原告在被告處購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書、駕駛證及行駛證，證明原告許可駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，原告方駕駛?cè)素?fù)本起交通事故的全部責(zé)任；
證據(jù)三、價(jià)格評(píng)估報(bào)告2份、評(píng)估費(fèi)發(fā)票2份，證明為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，委托第三方進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估本車車損為323,800元，三者車車損為48,200元；
證據(jù)四、上海市道路牽引服務(wù)作業(yè)單、牽引費(fèi)發(fā)票，證明原告因本起交通事故造成本車牽引費(fèi)損失1,250元，三者車牽引費(fèi)損失1,050元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)關(guān)系，保險(xiǎn)事故屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)具體損害賠償項(xiàng)目及金額的意見如下：原告車輛車損323,800元不認(rèn)可，系原告自行委托評(píng)估，被告沒(méi)有定過(guò)損，但是詢過(guò)價(jià)，認(rèn)為原告主張的金額過(guò)高，要求進(jìn)行重新評(píng)估；牽引費(fèi)1,250元認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)5,000元不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；三者車車損48,200元不認(rèn)可，系原告自行委托評(píng)估，被告沒(méi)有定過(guò)損，但是詢過(guò)價(jià)，認(rèn)為原告主張的金額過(guò)高，要求進(jìn)行重新評(píng)估；牽引費(fèi)1,050元認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)1,400元不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
被告未向法庭提供證據(jù)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但堅(jiān)持被告的庭審意見。
經(jīng)審理查明，2015年12月2日，原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為原告浩韻汽車租賃有限公司；號(hào)牌號(hào)碼為浙BXXXXX；廠牌型號(hào)為寶馬；使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)；初次登記年月為2014年11月；新車購(gòu)置價(jià)為685,800元；承保險(xiǎn)別為車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額685,800元)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)、全車盜搶險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額636,422.40元)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)(進(jìn)口玻璃)、不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期間自2015年12月3日零時(shí)起至2016年12月2日二十四時(shí)止。相關(guān)說(shuō)明載明：車輛損失險(xiǎn)(絕對(duì)免賠額0元)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)(進(jìn)口玻璃)(按照進(jìn)口玻璃賠償)。同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間同商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間。2016年9月11日15時(shí)30分，在上海市浦東新區(qū)秀浦路周園路東北約5米處，原告方駕駛員盧意駕駛浙BXXXXX小型轎車與方群兵駕駛的皖A(yù)XXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。該起交通事故，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具第SXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定原告駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任，方群兵不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，為確定浙BXXXXX車輛損失，原告委托上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：評(píng)估標(biāo)的浙BXXXXX寶馬WBXXX2109FDXXX501小型轎車事故車修復(fù)費(fèi)用的價(jià)格為323,800元。原告支付評(píng)估費(fèi)5,000元。三者車輛皖A(yù)XXXXX損失，經(jīng)三者車輛駕駛員方群兵委托上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：評(píng)估標(biāo)的皖A(yù)XXXXX雪佛蘭牌SGXXX45MTA小型轎車事故車修復(fù)費(fèi)用的價(jià)格為48,200元。產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)1,400元。浙BXXXXX車輛經(jīng)施救，產(chǎn)生施救費(fèi)1,250元；皖A(yù)XXXXX車輛經(jīng)施救，產(chǎn)生施救費(fèi)1,050元。浙BXXXXX車輛經(jīng)上海零羨汽車服務(wù)有限公司修復(fù)，原告提供了金額分別為53,800元、90,000元、90,000元、90,000元的發(fā)票。皖A(yù)XXXXX車輛經(jīng)上海齊賽汽車服務(wù)有限公司修復(fù)，原告提供了金額為48,200元的發(fā)票。因未獲被告賠付，故原告提起本案訴訟。
另查明，中國(guó)工商銀行股份有限公司杭州朝暉支行出具銀行意見函，載明：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司：今有我行客戶浩韻汽車租賃有限公司(統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；車牌號(hào)：浙BXXXXX)，于2016年9月11日在上海市浦東新區(qū)秀浦路周園路出險(xiǎn)，截止2017年4月20日，每月都能按時(shí)歸還我行貸款本息，我行同意中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司將本次賠償金380,500元，直接劃至客戶浩韻汽車租賃有限公司在開立的結(jié)算賬號(hào)上(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，開戶行(工行杭州華家池支行)，特此說(shuō)明！
庭審中，被告明確，事故發(fā)生后并未對(duì)本車車輛及三者車輛進(jìn)行定損，只是進(jìn)行了詢價(jià)。被告并申請(qǐng)對(duì)本車車輛及三者車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，但被告未能提供證據(jù)證明上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告存在評(píng)估人員沒(méi)有資質(zhì)、評(píng)估程序違法的情況。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)，涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。就爭(zhēng)議的項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)定如下：
一、本車車輛浙BXXXXX項(xiàng)下?lián)p失
(一)浙BXXXXX車輛損失爭(zhēng)議
浙BXXXXX車輛損失，經(jīng)上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估損失為323,800元，原告堅(jiān)持要求被告按照評(píng)估金額賠付。被告對(duì)該金額有異議，認(rèn)為雖然沒(méi)有對(duì)車輛進(jìn)行定損，但是進(jìn)行過(guò)詢價(jià)，原告主張的金額過(guò)高，申請(qǐng)重新評(píng)估。本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的賠付請(qǐng)求作出核定，即使情形復(fù)雜，核定的期限亦不應(yīng)超出三十日。投保車輛發(fā)生本次事故后，被告并未對(duì)浙BXXXXX車輛進(jìn)行定損。原告委托上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告受損車輛損失進(jìn)行評(píng)定的行為，系因被告違反了法定義務(wù)所造成，且被告亦無(wú)證據(jù)證明上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告存在評(píng)估人員沒(méi)有資質(zhì)、評(píng)估程序違法的情況，被告也未能提供《事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告》所載評(píng)估項(xiàng)目與車輛受損時(shí)實(shí)際狀況不符的有效證據(jù)，故本院對(duì)被告重新評(píng)估的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，認(rèn)定上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告具有證明力，且事故車輛亦按評(píng)估金額在上海零羨汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行了修復(fù)，原告的車損應(yīng)當(dāng)以上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告上載明的金額323,800元進(jìn)行賠付。
(二)評(píng)估費(fèi)5,000元爭(zhēng)議
被告主張?jiān)u估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)系為確定本案的車輛損失產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。
(三)牽引費(fèi)1,250元
被告對(duì)牽引費(fèi)1,250元無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，認(rèn)定被告應(yīng)予賠付。
綜上，就浙BXXXXX車輛，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金330,050元。
二、三者車輛皖A(yù)XXXXX項(xiàng)下?lián)p失
(一)皖A(yù)XXXXX車輛損失爭(zhēng)議
皖A(yù)XXXXX車輛損失，經(jīng)上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估損失為48,200元，原告堅(jiān)持要求被告按照評(píng)估金額賠付。被告對(duì)該金額有異議，認(rèn)為雖然沒(méi)有對(duì)車輛進(jìn)行定損，但是進(jìn)行過(guò)詢價(jià)，原告主張的金額過(guò)高，申請(qǐng)重新評(píng)估。本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的賠付請(qǐng)求作出核定，即使情形復(fù)雜，核定的期限亦不應(yīng)超出三十日。原告在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，在向被告報(bào)案后，被告并未對(duì)皖A(yù)XXXXX車輛進(jìn)行定損。后三者車輛駕駛員委托上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)三者車輛損失進(jìn)行評(píng)定，而被告無(wú)證據(jù)證明上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告存在評(píng)估人員沒(méi)有資質(zhì)、評(píng)估程序違法的情況，被告也未能提供《事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告》所載評(píng)估項(xiàng)目與車輛受損時(shí)實(shí)際狀況不符的有效證據(jù)，故本院對(duì)被告要求對(duì)三者車輛重新評(píng)估的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，認(rèn)定上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告具有證明力，皖A(yù)XXXXX車輛經(jīng)上海齊賽汽車服務(wù)有限公司修復(fù)，原告提供了金額為48,200元的發(fā)票。故被告應(yīng)按48,200元賠付原告皖A(yù)XXXXX車輛損失。
(二)評(píng)估費(fèi)1,400元爭(zhēng)議
被告主張?jiān)u估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)系為確定本案三者車輛損失產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。
(三)牽引費(fèi)1,050元
被告對(duì)牽引費(fèi)1,050元無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，認(rèn)定被告應(yīng)予賠付。
綜上，就皖A(yù)XXXXX車輛，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金50,650元。
就本案，被告應(yīng)賠付原告浙BXXXXX車輛損失330,050元、皖A(yù)XXXXX車輛損失50,650元，合計(jì)380,700元。根據(jù)本院查明的事實(shí)，中國(guó)工商銀行股份有限公司杭州朝暉支行出具了銀行意見函，載明：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司：今有我行客戶浩韻汽車租賃有限公司(統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；車牌號(hào)：浙BXXXXX)，于2016年9月11日在上海市浦東新區(qū)秀浦路周園路出險(xiǎn)，截止2017年4月20日，每月都能按時(shí)歸還我行貸款本息，我行同意中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司將本次賠償金380,500元，直接劃至客戶浩韻汽車租賃有限公司在開立的結(jié)算賬號(hào)上(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，開戶行(工行杭州華家池支行)。結(jié)合銀行意見函和本院確定的損失金額，原告在380,500元金額范圍內(nèi)享有本案保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，不足部分可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告浩韻汽車租賃有限公司保險(xiǎn)金人民幣380,500元；
二、駁回原告浩韻汽車租賃有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7,010元，減半收取計(jì)人民幣3,505元，由原告浩韻汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣3,503元。被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
(此頁(yè)無(wú)正文)
審判員　　張文忠
二〇一七年十月十三日
書記員　　陰麗莉