亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）冀08民終1056號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 承德市中級人民法院 2018-03-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)#店面及1#樓5-8F、10-12F。
負(fù)責(zé)人：潘X，職位：經(jīng)理。
委托代理人王慧濤，河南金色世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX，住河北省興隆縣。
被上訴人（原審原告）：李X，現(xiàn)住河北省承德市興隆縣。
被上訴人（原審原告）：肖X，現(xiàn)住河北省承德市興隆縣。
法定監(jiān)護(hù)人李X，住河北省興隆縣。
三被上訴人委托代理人：張X，住河北省遵化市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人何XX、李X、肖X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初3485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人王慧濤，被上訴人何XX、被上訴人李X、被上訴人肖X的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的核心是交通事故時(shí)駕駛員駕駛超載機(jī)動(dòng)車，且對事故發(fā)生的原因承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同條款和保險(xiǎn)法的立法初衷，不可能對嚴(yán)重違法且可能危害到公共安全的駕駛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司承保的險(xiǎn)種為：駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，適用的保險(xiǎn)條款為《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)（2013）條款》，本案的事故是死者肖金賀超載駕駛機(jī)動(dòng)年，并承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)合同內(nèi)第九條責(zé)任免除【第（十）項(xiàng)：被保險(xiǎn)人不遵守有關(guān)安全駕駛或乘坐的規(guī)定、（十一）項(xiàng)：被保險(xiǎn)人駕駛超載機(jī)動(dòng)車輛，因車輛超載引起的意外事故而遭受的傷害】明確記載，保險(xiǎn)公司不可能對違法且放任危害公共安全的駕駛行為承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、法院的判決應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)和證據(jù)。引導(dǎo)公眾在法律規(guī)定的范疇內(nèi)遵紀(jì)守法，更具有判決指引作用，請二審法院審慎處理。
何XX、李X、肖X答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
李X、肖X、何XX一審訴訟請求：1、依法判決被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失500,000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原李X良與死者肖金賀系夫妻關(guān)系，原肖X懌系原李X良與肖金賀的兒子，原告何XX系死者肖金賀的母親。案外人姚淑杰與案外人張金維系夫妻關(guān)系津Ｃ×××××5重型半掛牽引車登記在天津中恒遠(yuǎn)洋物流有限公司名下，實(shí)際所有人為姚淑杰，車輛的實(shí)際使用、支配、及收益均歸姚淑杰所有，該車輛的保險(xiǎn)權(quán)益歸姚淑杰所有，由姚淑杰向保險(xiǎn)公司主張賠償。案外人張金維、姚淑杰夫妻雇傭肖金賀駕津Ｃ×××××5冀Ｂ×××××0從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2017年2月5日案外人張金維津Ｃ×××××5車輛在某保險(xiǎn)公司投保了5份駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，每份的死亡傷殘限額為100,000.00元，保險(xiǎn)期間自2017年2月8日0時(shí)起至2018年2月8日0時(shí)止，特別約定：“1、車輛駕駛員或者操作員需持國家有關(guān)部門核發(fā)的有效駕駛證或操作證；2、投保人指車輛所有人或車輛所有單位，被保險(xiǎn)人指投保車輛的駕乘人員；7、保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人駕駛或乘坐投保車輛期間，發(fā)生道路交通事故造成的意外傷害責(zé)任，出險(xiǎn)后憑交通管理部門出具的事故證明向保險(xiǎn)公司索賠?！卑竿馊藦埥鹁S交納保險(xiǎn)費(fèi)1,000.00元。2017年3月20日22時(shí)30分許，肖金賀駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)半掛貨車，由東向西行駛至承德縣下板城鎮(zhèn)北環(huán)路與珠源路交叉口路段時(shí)，與前方同方行駛張德永駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)半掛貨車等候信號(hào)燈時(shí)相撞，造成兩車損壞、兩車所載貨物受損、肖金賀經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。2017年3月31日承德縣公安局交通警察大隊(duì)作出了承公交認(rèn)字[2017]第20170313號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定，肖金賀在事故中駕駛載貨超過核定質(zhì)量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)半掛貨車，上道路行駛時(shí)未與前方同方向行駛的機(jī)動(dòng)車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離、行駛中未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條一款、第四十三條一款及第二十二條一款之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：肖金賀駕駛津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)半掛貨車載貨超過核定質(zhì)量運(yùn)輸，被告某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金問題。案外人張金維向被告某保險(xiǎn)公司為津Ｃ×××××投了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，被告同意投保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，表明雙方保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)單上記載的內(nèi)容是雙方協(xié)議確定的，包括保險(xiǎn)人承保的標(biāo)的物數(shù)量情況。只要發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就負(fù)有支付賠償金的義務(wù)。投保人沒有隱瞞事實(shí)的故意或過失，投保人在投保時(shí)，就保險(xiǎn)人認(rèn)為需要了解的情況，作了如實(shí)回答，使保險(xiǎn)人作出了同意承保的決定。對保險(xiǎn)人沒有問及的事項(xiàng)，投保人沒有告知的義務(wù)，作為普通的投保人一般不知道那些事項(xiàng)可以告知的，哪些事項(xiàng)應(yīng)該告知以及不告知產(chǎn)生的法律后果。而保險(xiǎn)人認(rèn)知能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于投保人，對于承保事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)通過哪些因素進(jìn)行預(yù)測，從而決定是否承保及保費(fèi)的收取。另外，保險(xiǎn)單上也沒有載明因超載而免責(zé)條款。被告某保險(xiǎn)公司以此理由主張免責(zé)，不應(yīng)得到支持。綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司主張的因肖金賀駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的津Ｃ×××××而免責(zé)的理由不能成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李X、肖X、何XX保險(xiǎn)賠償金500,000.00元。案件受理費(fèi)8,800.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審認(rèn)定事實(shí)與一審基本一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張駕駛員肖金賀因駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的津Ｃ×××××出現(xiàn)交通事故而主張免責(zé)的上訴理由，本院經(jīng)審查認(rèn)為肖金賀駕駛載貨超過核定質(zhì)量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)半掛貨車，在事故責(zé)任認(rèn)定中已經(jīng)予以考慮，另外其上道路行駛時(shí)未與前方同方向行駛的機(jī)動(dòng)車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離、行駛中未確保安全，亦是事故的重要因素。某保險(xiǎn)公司對此免責(zé)約定過于寬泛，且該內(nèi)容未向投保人以書面或者口頭形式明確提示或說明，因此該條款不產(chǎn)生效力。案外人張金維向某保險(xiǎn)公司為津Ｃ×××××投了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的主張因肖金賀駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的津Ｃ×××××而免責(zé)的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,800.0元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
審　判　長　　李亞平
審　判　員　　張智慧
代理審判員　　馮志宏
二〇一八年三月二十六日
書　記　員　　馮梓蕃