亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）內(nèi)08民終1553號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 巴彥淖爾市中級人民法院 2017-11-14

上訴人（一審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：何X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，內(nèi)蒙古揚(yáng)陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：段XX，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住甘肅省岷縣。
委托訴訟代理人：李XX，內(nèi)蒙古飛恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：曹X，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（一審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人段XX、曹X、人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗人民法院（2016）內(nèi)0826民初513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月8日開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX，被上訴人段XX及其委托訴訟代理人李XX，被上訴人曹X到庭參加訴訟，被上訴人乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：段XX與曹X之間是侵權(quán)關(guān)系，甲保險(xiǎn)公司與曹X之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)按照國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按80%計(jì)算，并且甲保險(xiǎn)公司與段XX之間既不是侵權(quán)關(guān)系也不是保險(xiǎn)合同關(guān)系，一審在未考慮各方的主體資格的情況下作出判決，認(rèn)定事實(shí)不清；段XX的傷情是否構(gòu)成傷殘認(rèn)定不清，鑒定報(bào)告中顯示外傷造成段XX骨盆骨折畸形愈合與實(shí)際影像片嚴(yán)重不符，需重新鑒定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均為事故之外的損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
段XX辯稱：甲保險(xiǎn)公司要求扣除20%醫(yī)療費(fèi)沒有法律依據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總支出屬于受害人的直接損失，應(yīng)全部賠償，其重新鑒定申請不應(yīng)支持，在一審舉證期限內(nèi)其沒有提出鑒定申請，在一審第二次開庭時(shí)甲保險(xiǎn)公司對乙保險(xiǎn)公司的鑒定申請被退回沒有提出異議，也沒有申請重新鑒定，對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)也是實(shí)際損失，根據(jù)最高院的司法解釋，人民法院有權(quán)決定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。綜上一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
曹X辯稱：同段XX代理人意見一致，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請求維持原判。
乙保險(xiǎn)公司未到庭也未提交書面答辯意見。
段XX向一審法院起訴請求：判令甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、曹X賠償段XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)2160元，誤工費(fèi)9450元，殘疾賠償金56700元，精神撫慰金3000元，共計(jì)73710元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：本起交通事故發(fā)生后，杭錦后旗交警大隊(duì)就段XX的傷情是否構(gòu)成傷殘，于2015年11月17日委托巴彥淖爾市某司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2015年11月30日，巴彥淖爾市某司法鑒定所對段XX的傷情作出十級傷殘鑒定意見，支出的鑒定費(fèi)1000元，由曹X支付。案件審理中，乙保險(xiǎn)公司以段XX的十級傷殘鑒定意見為單方委托，程序違法以及段XX的傷情與鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的傷情不符為由，提出重新鑒定申請。經(jīng)審查，乙保險(xiǎn)公司的申請符合有關(guān)規(guī)定，遂啟動(dòng)了重新鑒定程序。二次鑒定期間，由于乙保險(xiǎn)公司未能繳納鑒定費(fèi)用，該案件已由巴彥淖爾中級人民法院退回。由于本起交通事故致電動(dòng)三輪車駕駛?cè)粟w某某和乘車人趙某某、段XX、王某某同時(shí)受傷的損害，且四名受害人事后均進(jìn)行了治療也均已向法院提起訴訟。其中，趙某某的各項(xiàng)損失即81310元，已由法院作出由乙保險(xiǎn)公司賠償?shù)呐袥Q。交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金分項(xiàng)限額尚余38690元。趙某某、王某某和趙某某另案的損失共計(jì)55725.84元，由甲保險(xiǎn)公司賠償。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定曹X負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，予以采信。由于曹X駕駛的車輛交通事故發(fā)生時(shí)已投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對段XX的損失予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于段XX主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為18553.95元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元和護(hù)理費(fèi)2160元，乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司、曹X無異議應(yīng)予確認(rèn)。段XX因傷致殘屬持續(xù)誤工，誤工期計(jì)算至定殘前一日為107天，誤工費(fèi)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)2016年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高于段XX請求的9450元，故段XX誤工費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)以本人請求數(shù)額確定。司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的十級傷殘鑒定意見被依法確認(rèn)有效后，段XX主張的殘疾賠償金和精神撫慰金損失應(yīng)予支持。綜上，段XX主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失核定為92263.95元，應(yīng)以此作為賠償依據(jù)。當(dāng)事人支出的鑒定費(fèi)1000元，屬合理賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。段XX的各項(xiàng)損失由保險(xiǎn)公司賠償后，曹X不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其先前支付的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，《中華人民共和國道路交通交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決：一、段XX損失的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)共計(jì)92263.95元，由乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償38690元；二、不足部分損失53573.95元和鑒定費(fèi)1000元，計(jì)54573.95元，由甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；三、段XX返還曹X19553.95元。本判決的履行期限為判決生效后十日內(nèi)。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1643元，乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)674元，丙保險(xiǎn)公司呼和浩特分公司承擔(dān)969元。
二審期間雙方當(dāng)事人均無證據(jù)提供。
本院二審查明，一審判決書中表述的“丙保險(xiǎn)公司呼和浩特市中心支公司”、“丙保險(xiǎn)公司呼和浩特市分公司”、“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾分公司”名稱應(yīng)為“甲保險(xiǎn)公司”、“乙保險(xiǎn)公司”。
另查明，曹X支付段XX的醫(yī)療費(fèi)18553.95元、傷殘鑒定費(fèi)1000元。
二審其余查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：曹X駕駛的肇事車輛在乙保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在甲保險(xiǎn)公司辦理了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。曹X駕駛投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致段XX受傷致殘并造成一定損失，乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。甲保險(xiǎn)公司上訴稱其與段XX之間無合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)按照國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按80%計(jì)算，且鑒定報(bào)告與實(shí)際影像片嚴(yán)重不符，申請重新鑒定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均為事故之外的損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。經(jīng)審查，交通事故發(fā)生后，杭錦后旗交警大隊(duì)對段XX的傷情是否構(gòu)成傷殘，委托巴彥淖爾市某司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。一審中，乙保險(xiǎn)公司對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，一審法院委托鑒定后，乙保險(xiǎn)公司未繳納鑒定費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)將其鑒定退回。一審時(shí)，甲保險(xiǎn)公司雖對該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但并未提出重新鑒定的申請，甲保險(xiǎn)公司也無證據(jù)證實(shí)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所所作鑒定存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格或鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故對其申請重新鑒定的請求，本院不予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，曹X同時(shí)辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決甲保險(xiǎn)公司對交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對段XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)按80%計(jì)算無充分有效的證據(jù)及事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)969元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　甄玉紅
審判員　　張莉萍
審判員　　鄔忠良
二〇一七年十一月十四日
書記員　　李佳明