亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）魯03民終443號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 淄博市中級(jí)人民法院 2018-03-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：泰安市。組織機(jī)構(gòu)代碼：913709008664386603。
法定代表人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，山東魯岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沂源廣瑞物流有限公司。住所地：沂源縣。組織機(jī)構(gòu)代碼：913703235625260637。
法定代表人：唐X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐X乙，山東民意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：新泰市祥瑞運(yùn)輸有限公司。住所地：新泰市。組織機(jī)構(gòu)代碼：91370982694413335N。
法定代表人：吳X，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住新泰市。
上訴人因與被上訴人沂源廣瑞物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣瑞公司）、新泰市祥瑞運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥瑞公司）、王XX公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案。不服山東省沂源縣人民法院（2016）魯0323民初2126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被上訴人廣瑞公司的委托訴訟代理人唐X乙到庭參加訴訟，被上訴人祥瑞公司、王XX經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷山東省沂源縣人民法院作出的（2016）魯0323民初2126號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或依法予以改判。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定被上訴人廣瑞公司與方海明簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議一份,約定由方海明承運(yùn)被上訴人廣瑞公司指派的運(yùn)輸事宜,2015年8月9日發(fā)生事故造成車上所載貨物部分損壞,被上訴人廣瑞公司后期向山東省藥用玻璃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱藥玻公司）支付賠償款,庭審中上訴人提出抗辯,認(rèn)為無(wú)論從證據(jù)形式還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面來(lái)看缺乏關(guān)鍵證據(jù)證實(shí)涉案貨物系藥玻公司所有,同時(shí)事故造成貨物部分受損,并未達(dá)到完全報(bào)廢,貨物損失無(wú)裝載質(zhì)量清單,稱重清單,購(gòu)銷明細(xì),車輛裝載貨物明細(xì),事故現(xiàn)場(chǎng)受損照片,貨物損失定損清單、物價(jià)鑒定報(bào)告,被上訴人僅以自已單方向藥用公司支付的單一票據(jù)向法院主張賠償數(shù)額,證據(jù)前后之間未形成完整的證據(jù)鏈條,廣瑞公司主張賠償缺乏事實(shí)邏輯,一審法院主觀臆斷僅以單一票據(jù)認(rèn)定事實(shí),依據(jù)顯失公平。二、被上訴人王XX與上訴人簽訂的國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn),其中雙方特別約定,每次事故絕對(duì)免賠額為1000.00元或損失金額的10%,二者以較高者為準(zhǔn),結(jié)合本案事故絕對(duì)免賠額應(yīng)以事故損失的10%為準(zhǔn)。該特別約定系保險(xiǎn)人(上訴人)與被保險(xiǎn)人(王XX)的真實(shí)意思表示,系雙方通過(guò)平等、協(xié)商達(dá)成的共識(shí),并非屬于免除保險(xiǎn)人賠償?shù)母袷矫庳?zé)條款,并且上訴人已在投保聲明中對(duì)特別約定及免責(zé)條款中向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了說(shuō)明告知,并有王XX的親筆簽字確認(rèn),一審中上訴人已在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)郵寄提交了保險(xiǎn)人履行說(shuō)明告知的證據(jù),一審法院未加考慮扣除免賠,二審法院應(yīng)予糾正。三、涉案物品不屬于貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，一審法院事實(shí)查明,運(yùn)輸物品為玻璃制品,部分受損,但依據(jù)條款規(guī)定玻璃容器、玻璃制品不屬于貨物承運(yùn)賠償標(biāo)的的范圍,上訴人對(duì)損失數(shù)額應(yīng)予免責(zé)。綜上,請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí),綜合案件的其他因素及上訴人的抗辯觀點(diǎn)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
廣瑞公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持原判。
祥瑞公司、王XX未到庭參加訴訟，也未在法律規(guī)定的期限向本院提交書面答辯意見(jiàn)。
廣瑞公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告貨物損失88107.62元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月10日，沂源鑫源物流有限公司（以下稱甲方）與原告廣瑞公司（以下稱乙方）簽訂貨物運(yùn)輸合同一份，合同期限自2015年4月16日至2016年4月15日，雙方約定本合同運(yùn)輸?shù)呢浳飪H限于甲方承運(yùn)的藥玻公司汽車運(yùn)輸貨源，運(yùn)輸范圍僅限于浙江片區(qū)的貨物，運(yùn)輸方式僅限于汽運(yùn)、配貨運(yùn)輸，合同還對(duì)甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)及結(jié)算方式進(jìn)行了約定。2015年8月8日，原告與方海明簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，協(xié)議約定貨物名稱為玻璃藥瓶，包裝形式紙箱，車牌號(hào)魯ＪXXXXX，貨物自2015年8月8日由沂源縣裝車2015年8月10日浙江金華卸貨。方海明駕駛魯ＪXXXXX（魯JXXX1掛）2015年8月9日3時(shí)行使到京滬高速公路（北京-上海）908千米處，因避讓車輛后貨物傾斜，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，事故造成該車損壞，車上所載貨物部分損壞，高速公路路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定方海明承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該道路交通事故致半掛牽引車承運(yùn)的玻璃藥瓶部分損壞，貨物損失額為88107.62元，原告已向貨主藥玻公司支付該款項(xiàng)，藥玻公司為上市公司。方海明駕駛的魯ＪXXXXX（魯JXXX1掛）重型半掛牽引車登記所有人為被告祥瑞公司，實(shí)際所有人為被告王XX，該車掛靠在祥瑞公司名下，方海明是被告王XX雇傭的駕駛員，事故發(fā)生在方海明受雇期間。魯JXXX1掛在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50000.00元的車上貨物責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為祥瑞公司，保險(xiǎn)期間自2014年10月26日0時(shí)至2015年10月25日24時(shí)。魯ＪXXXXX（魯JXXX1掛）重型半掛牽引車還在被告某保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額50000.00元，保險(xiǎn)期間自2014年11月7日0時(shí)至2015年11月6日24時(shí)，被保險(xiǎn)人為王XX，該保單特別約定清單上載明每次事故絕對(duì)免賠額為1000.00元或損失金額的10%，二者以高者為準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)已對(duì)該條款向投保人王XX作出提示或明確說(shuō)明。
一審法院認(rèn)為，原告廣瑞公司與方海明簽訂的貨物運(yùn)輸協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，方海明應(yīng)當(dāng)按照約定期間將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但是方海明駕駛的運(yùn)輸車輛途中發(fā)生道路交通事故，致使原告托運(yùn)的貨物部分損壞，原告所受的損失，有權(quán)得到賠償，因方海明是被告王XX雇傭的駕駛員，王XX對(duì)方海明的代理行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王XX所有的運(yùn)輸車輛掛靠在被告祥瑞公司，原告請(qǐng)求被告王XX和祥瑞公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。同時(shí)祥瑞公司和王XX分別在被告某保險(xiǎn)公司為事故車輛投保了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)和公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，祥瑞公司和王XX對(duì)原告承擔(dān)的民事責(zé)任由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告某保險(xiǎn)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于原告既非投保人又非被保險(xiǎn)人，無(wú)權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的辯解，不符合保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，一審法院不予采信。被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于事故車輛所承運(yùn)的貨物為玻璃制品，該貨物不在保險(xiǎn)標(biāo)的的賠償范圍之內(nèi)，未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯解，一審法院不予采信。被告某保險(xiǎn)公司提供的格式合同文本中的免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司未向王XX作出提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力，故被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于本案事故的絕對(duì)免賠額應(yīng)以事故損失的10%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的辯解，一審法院亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在車上貨物損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告沂源廣瑞物流有限公司88107.62元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告沂源廣瑞物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2003.00元，減半收取計(jì)1002.00元，由被告王XX、新泰市祥瑞公司有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。廣瑞公司提交藥玻公司產(chǎn)成品發(fā)貨通知單五份，證實(shí)發(fā)貨時(shí)間是2015年8月7日，卸貨地點(diǎn)是浙江金華名仕科技股份有限公司，且在該清單中對(duì)各種藥瓶品種和數(shù)量有明確記載；提交藥玻公司出具的產(chǎn)品損失扣款明細(xì)一份，證實(shí)被上訴人損失的來(lái)源。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及來(lái)源有異議，發(fā)貨清單上并沒(méi)有收貨人及承運(yùn)人員的簽字，發(fā)貨清單并不能明確證實(shí)車輛裝貨的相關(guān)情況，產(chǎn)品損失扣款憑證系藥玻公司內(nèi)部單方自行核價(jià)，并未經(jīng)過(guò)第三方確認(rèn)，且沒(méi)有相關(guān)貨物損失照片予以佐證，與本案關(guān)聯(lián)性不大，不能直接印證貨物損失數(shù)量及金額，產(chǎn)品的復(fù)檢費(fèi)用及打包費(fèi)用系間接損失。本院認(rèn)為，廣瑞公司提交的上述證據(jù)，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，但未能提供反駁證據(jù)，且上述證據(jù)與廣瑞公司一審中提交的證據(jù)包括貨物運(yùn)輸合同、貨物運(yùn)輸協(xié)議、發(fā)票相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)于上述證據(jù)予以采信。據(jù)此認(rèn)定如下事實(shí)：藥玻公司的發(fā)貨通知單記載發(fā)貨時(shí)間為2015年8月7日，卸貨地點(diǎn)為浙江金華名仕科技股份有限公司，清單中對(duì)各種藥瓶品種和數(shù)量有明確記載；藥玻公司出具的產(chǎn)品損失扣款明細(xì)中各種費(fèi)用包括產(chǎn)品損失款、更換包裝箱、產(chǎn)品復(fù)檢費(fèi)用、打包帶共計(jì)扣款合計(jì)88107.62元。另查明，某保險(xiǎn)公司庭審陳述，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，當(dāng)時(shí)確實(shí)報(bào)案了，但是事故發(fā)生在京滬高速，上訴人無(wú)法上京滬高速進(jìn)行核查定損，所有的損失以及相關(guān)的過(guò)程均由被上訴人自行處理。本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，第一，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的賠付請(qǐng)求作出核定，即使情形復(fù)雜，核定的期限亦不應(yīng)超出三十日。前述法律規(guī)定的核定，包括現(xiàn)場(chǎng)勘查和責(zé)任核定兩方面含義。本案中，某保險(xiǎn)公司接到保險(xiǎn)事故報(bào)案后，未能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，也未能通過(guò)其他方式對(duì)保險(xiǎn)事故所造成的損失予以核定，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)廣瑞公司提供證據(jù)據(jù)以證明損失的數(shù)額不予認(rèn)可，但其未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，某保險(xiǎn)公司由此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，在此情形下，對(duì)于廣瑞公司提交證據(jù)所證明的貨物損失數(shù)額應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于產(chǎn)品復(fù)檢費(fèi)用301.48元及打包帶費(fèi)用543.30元，某保險(xiǎn)公司主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用系間接損失，本院認(rèn)為，上述費(fèi)用均系因保險(xiǎn)事故所發(fā)生，意在減少和防止損失擴(kuò)大，且某保險(xiǎn)公司也未能提交對(duì)于間接損失不予賠付的事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司該部分辯解，本院不予采信。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，涉案特別約定清單中關(guān)于絕對(duì)免賠額屬于免責(zé)條款?？疾樯姘浮秶?guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額》，雖寫明“投保人聲明上述所填內(nèi)容屬實(shí)，保險(xiǎn)人已將《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容和責(zé)任免除內(nèi)容向投保人作出了明確說(shuō)明”，但在投保人簽名處空白，某保險(xiǎn)公司也未能提供其他證據(jù)證明就絕對(duì)免賠特別約定向投保人作出明確說(shuō)明。因此，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，涉案特別約定清單中關(guān)于絕對(duì)免賠的約定不產(chǎn)生效力。第三，上訴人主張所運(yùn)輸?shù)呢浳锊粚儆诒ｋU(xiǎn)貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，但未能就此舉證證明。被上訴人祥瑞公司、王XX未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利。
綜上所述，中國(guó)人保泰安市公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2003.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　倪玲玲
審判員　　孫廣學(xué)
審判員　　鄭　炬
二〇一八年三月二十一日
書記員　　劉津杉