禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月28日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)豫1081民初6549號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 禹州市人民法院 2017-12-20
原告:禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司。
住所地:禹州市(八里營社區(qū))
法定代表人:張XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孟XX,河南龍?jiān)坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司。
住所地:許昌市。
負(fù)責(zé)人:趙XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫X,河南天時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱禹州金鵬公司)訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,原告于2017年11月13日起訴來院,本院受理后依法適用簡易程序公開開庭審理了本案,原告禹州金鵬公司委托訴訟代理人孟XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人孫X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告禹州金鵬公司訴稱:2017年6月21日19時(shí)許,王志剛駕駛我公司的豫K×××××重型自卸貨車由東向西行駛至禹州市無梁鎮(zhèn)賀莊路段時(shí),由于躲避由西向北轉(zhuǎn)彎閆書申駕駛的豫C×××××號輕型自卸貨車,與由西向東行駛李明虎駕駛的無號牌貨車相撞,造成車輛損壞王志剛受傷的交通事故。經(jīng)禹州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定,李明虎、閆書申負(fù)事故的次要責(zé)任。豫K×××××重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該事故的發(fā)生給我公司造成的嚴(yán)重?fù)p失,經(jīng)許昌市誠信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司鑒定,豫K×××××重型自卸貨車在此次事故中的損失修復(fù)價(jià)格合計(jì)為97050元,評估費(fèi)3000元。訴訟請求:1、判令被告支付我賠償金105150元;2、責(zé)令被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:1、涉案交通事故作為被保險(xiǎn)車輛豫K×××××號重型自卸貨車的駕駛員以及駕駛行為并不是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的主要原因,涉案交通事故發(fā)生的全部或者主要原因是閆書申駕駛的涉案車輛轉(zhuǎn)彎未讓直行造成的;2、原告所訴的被保險(xiǎn)車輛豫K×××××號重型自卸貨車的車輛損失僅僅憑單方委托鑒定是不能反映該車輛的實(shí)際損失,原告方也沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際修復(fù)價(jià)值的具體金額,因此原告所訴沒有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù),請求法庭駁回原告訴訟請求。
原告禹州金鵬公司為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:一、原告禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份,法定代表人證明一份,法定代表人身份證復(fù)印件一份,肇事車輛司機(jī)王志剛的駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份,禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司所有的豫K×××××號重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份,禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司所有的豫K×××××重型自卸貨車道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份。證明原告禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司具有適格的訴訟主體資格;二、禹公交認(rèn)字[2017]第0759號禹州市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份。證明禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司所有的豫K×××××重型自卸貨車在
2017年6月21日發(fā)生交通事故;三、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單一份。證明禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司所有的豫K×××××重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間;四、許誠信評估[2017]車鑒字第398號鑒定意見書一份,許昌市誠信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司發(fā)票一張;禹州市保姆汽車服務(wù)有限公司發(fā)票一張。證明原告的豫K×××××重型自卸貨車因交通事故導(dǎo)致的損失修復(fù)價(jià)格為97050元,車輛評估費(fèi)3500元,施救費(fèi)、拖車費(fèi)、道路清障費(fèi)5100元。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提供任何證據(jù)。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證據(jù)一,除營業(yè)執(zhí)照原告提供原件外,其他的證據(jù)均系復(fù)印件無法確認(rèn)復(fù)印件與原件是否相符;對證據(jù)二,事故認(rèn)定書中事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議,但原告車輛駕駛員王治剛在本次事故中是沒有過錯(cuò)的;對證據(jù)三,機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單,原告提供的系復(fù)印件,無法確認(rèn)真實(shí)性,對證據(jù)四,屬于單方鑒定,且其他各項(xiàng)費(fèi)用均不合理。
經(jīng)過庭審質(zhì)證,本院對上述證據(jù)作如下認(rèn)定:原告提供的證據(jù)一、二、三,經(jīng)審查,以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí),本院均予以確認(rèn)。被告對原告提交的證據(jù)四評估鑒定意見書要求重新鑒定,認(rèn)為其他各項(xiàng)費(fèi)用均不合理。本院對該組證據(jù)審查后認(rèn)為,原告提供的鑒定意見書系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出,被告認(rèn)為鑒定結(jié)論過高,但無證據(jù)證明該鑒定意見書存在明顯瑕疵,故本院對被告要求重新鑒定申請不予準(zhǔn)許,對原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
綜合以上有效證據(jù),本院依法確認(rèn)以下案件事實(shí):2017年6月21日19時(shí)許,王志剛駕駛登記所有人為原告禹州金鵬公司的豫K×××××號重型自卸貨車由東向西行駛至禹州市無梁鎮(zhèn)賀莊路段時(shí),由于躲避由西向北轉(zhuǎn)彎閆書申駕駛的豫C×××××號輕型自卸貨車,與由西向東行駛李明虎駕駛的無號牌貨車相撞,造成車輛損壞,王志剛受傷的交通事故。后經(jīng)禹州市公安交通警察大隊(duì)作出禹公交認(rèn)字[2017]第0759號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,王志剛負(fù)事故的主要責(zé)任,李明虎負(fù)次要責(zé)任,閆書申負(fù)次要責(zé)任。2017年9月26日,經(jīng)原告委托,許昌市誠信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司作出許誠信評估[2017]車鑒字第398號鑒定意見書,評估豫K×××××號車在此次事故中的損失修復(fù)價(jià)格為97050元,殘值500元,支出評估費(fèi)3000元、施救費(fèi)2000元、拖車費(fèi)2100元、道路清障費(fèi)1000元。豫K×××××號車在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額為277550元)等險(xiǎn)種。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為:原告禹州金鵬公司為豫K×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種,原告禹州金鵬公司作為被保險(xiǎn)人對該車本次事故具有保險(xiǎn)利益,被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告理應(yīng)依照合同規(guī)定履行義務(wù),支付保險(xiǎn)賠償金。原告車輛損失96550元(已扣除殘值)、評估費(fèi)3000元、施救費(fèi)2000元、拖車費(fèi)2100元、道路清障費(fèi)1000元,均為必要、合理費(fèi)用,且未超出保險(xiǎn)限額,故被告應(yīng)向原告支付以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)104650元。綜上所述,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第五十七條之規(guī)定,判決如下:
限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司104650元;
駁回原告禹州市金鵬汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2404元,減半收取1202元,由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河南省許昌市中級人民法院。
審判員 付 攀
二〇一七年十二月二十日
書記員 張繼揚(yáng)