羅X與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)湖民初字第01964號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 三門峽市湖濱區(qū)人民法院 2015-10-13
原告羅X,男,漢族,住三門峽市湖濱區(qū)。
委托代理人胡少飛,河南恒翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地:三門峽市湖濱區(qū)。
負(fù)責(zé)人韓建麗,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王佰超、任曉可,河南長浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為特別授權(quán)。
原告羅X訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員郭愛麗獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅X的委托代理人胡少飛、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人任曉可均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅X訴稱:2015年3月19日中午2時許,原告在湖濱××××一小區(qū)內(nèi)駕車外出時,在汽車掉頭時不慎將所駕駛的豫A×××××奔馳小轎車撞到了前方住宅樓的垃圾通道上,導(dǎo)致小轎車左前部受損。2015年3月14日原告在被告處對該車投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn),原告當(dāng)即打電話告知被告并要求派人勘察現(xiàn)場,約1小時后,被告的工作人員曹振華到達(dá)現(xiàn)場,拍照取證后,告知原告自己將車送到修理廠維修,然后再進(jìn)行理賠。原告于3月24日將受損的小轎車送到鄭州利星汽車有限公司進(jìn)行維修,共支付修理費(fèi)33964元。原告提供理賠材料到被告處理賠,遭拒,故訴至法院,請求依法判令被告賠償損失33964元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司給原告做了詢問筆錄,原告詳述了所駕車的行車軌跡,后保險(xiǎn)公司調(diào)取了監(jiān)控錄像,從2015年3月13日至3月19日沒有原告的行車軌跡。本次事故在投保4天就發(fā)生交通事故,且又未查到原告行車軌跡,被告認(rèn)為該事故是先出險(xiǎn)后投保,事故現(xiàn)場不是第一事故現(xiàn)場,故保險(xiǎn)公司不予賠償。
經(jīng)審理查明:豫A×××××小型轎車在車輛管理部門登記在陳勝利名下。羅X作為被保險(xiǎn)人于2015年3月14日為該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車損失保險(xiǎn),并投保不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均為2015年3月15日0時至2016年3月14日24時止。機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為483000元。2015年3月19日中午2點(diǎn),羅X駕駛豫A×××××小型轎車從金木路小區(qū)院內(nèi)出來,在汽車掉頭時不慎撞到了前方住宅樓的垃圾通道上,導(dǎo)致小轎車左前部受損。報(bào)案后,某保險(xiǎn)公司員工到場勘察。事故發(fā)生后,羅X將車輛送至鄭州利星汽車有限公司維修,支付維修費(fèi)33946元。保險(xiǎn)公司工作人員出具情況說明,證明2015年3月12日下午該車要求續(xù)保,保險(xiǎn)辦理人外出未及時辦理續(xù)保手續(xù),14日羅X又打電話要求辦保險(xiǎn),因羅X信譽(yù)度較高,按規(guī)定通過羅X提供的驗(yàn)車照片由省公司核保后為該車辦理了保險(xiǎn)手續(xù)。該車保險(xiǎn)于2015年3月15日零時起保。
本院認(rèn)為:羅X給豫A×××××小型轎車投保車輛損失險(xiǎn)與某保險(xiǎn)公司形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系,該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,內(nèi)容合法有效,本院予以確認(rèn)。該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛受損,且修車費(fèi)未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額,故應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠付33964元。被告某保險(xiǎn)公司辯稱該車先出險(xiǎn)后投保,從保險(xiǎn)辦理人的情況說明中可以看出,原告羅X在3月12日已經(jīng)打電話要求辦理續(xù)保手續(xù)。因?yàn)楫?dāng)時保險(xiǎn)辦理人外出沒有及時辦理保險(xiǎn)手續(xù),且被告的工作人員在辦理保險(xiǎn)時已經(jīng)對該車按規(guī)定進(jìn)行圖片驗(yàn)車,即便該車在3月13日至19日沒有行車軌跡也不能說明該車在14日投保前出險(xiǎn)的事實(shí)。因此沒有充分證據(jù)證明涉案車輛系先出險(xiǎn)后投保的事實(shí),故被告的辯解理由,本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司賠付原告羅X保險(xiǎn)金33964元,限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元,減半收取325元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省三門峽市中級人民法院。
審判員 郭愛麗
二〇一五年十月十三日
書記員 王 倩