亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終502號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2018-03-07

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州市鄭東新區(qū)。
法定代表人：劉X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣豫鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：溫縣。
法定代表人：侯XX，經(jīng)理。
委托代理人：李XX，男，住河南溫縣，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人溫縣豫鑫汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱豫鑫公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省焦作市溫縣人民法院（2017）豫0825民初5167號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人張XX，被上訴人豫鑫公司的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司的上訴請求:撤銷原審判決，改判保險(xiǎn)公司按照評估報(bào)告數(shù)額的50%支付保險(xiǎn)金，并由豫鑫公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審豫鑫公司提供的評估報(bào)告書不具有客觀性，評估報(bào)告認(rèn)定的車損過高，請求二審法院對涉案車輛的實(shí)際損失進(jìn)行定損。一審法院判決結(jié)果違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以改判。
豫鑫公司答辯稱,評估報(bào)告是在法院主持下，經(jīng)雙方公開搖號選擇并委托的有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)出具的，評估結(jié)果是對車損價(jià)值的真實(shí)反映，評估結(jié)論公平、公正、有效。按照一審法院要求，我方車輛在拆解過程中均通知上訴人并到現(xiàn)場進(jìn)行確認(rèn)，車損價(jià)值只能通過評估才能客觀、公正的反應(yīng)。上訴人收到一審法院郵寄的評估報(bào)告后，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)并未對評估結(jié)論提出任何異議，說明上訴人已對評估結(jié)果予以認(rèn)可。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，請二審法院駁回上訴，依法維持原判。
豫鑫公司向一審法院起訴請求：1、判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告213260元、路產(chǎn)損失費(fèi)2700元、事故現(xiàn)場拖車施救費(fèi)17500元、車損評估費(fèi)3100元，合計(jì)236560元；2、由保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月13日，豫鑫公司將其所有的豫Ｈ×××××/豫HXXX1掛重型倉柵式半掛車在甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中主車車損險(xiǎn)限額273208元，第三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，掛車車損險(xiǎn)限額99100元，第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自201年2月14日起0時(shí)至20178年2月13日24時(shí)止。2017年10月8日，豫鑫公司車輛駕駛員曹立勇駕駛豫Ｈ×××××/豫HXXX1掛重型倉柵式半掛車沿327省道由杜橋往臨海方向行駛。15時(shí)31分，行駛至S327省道船至村口時(shí)，與同向前車由董大獻(xiàn)駕駛的浙Ｊ×××××號重型自卸車發(fā)生追尾，碰撞后又與路邊停靠的由李雙春駕駛的浙Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成道路護(hù)欄、瀝青路面及三車損壞的道路交通事故案。經(jīng)臨海市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查處理，于2017年10月9日作出臨公交認(rèn)字2017第（3310822017D11875）號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹立勇負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，董大獻(xiàn)無責(zé)任。事故發(fā)生后，豫鑫公司賠償臨海市公路管理局道路護(hù)欄瀝青路面損壞等路產(chǎn)損失2700元，豫鑫公司支付事故車輛豫Ｈ×××××/豫HXXX1掛現(xiàn)場拖車施救費(fèi)17500元，后經(jīng)焦作市必成價(jià)格事務(wù)所有限公司評估，車輛損失價(jià)值213260元，車損評估費(fèi)3100元，合計(jì)236560元。由于雙方在理賠問題上發(fā)生分歧，故依法提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，豫鑫公司、甲保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則履行各自的權(quán)利和義務(wù)。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在原告溫縣豫鑫公司投保的車輛發(fā)生事故后，按照合同約定及時(shí)合理地予以理賠。本次事故中豫鑫公司車輛負(fù)全部責(zé)任，故事故造成車輛損失213260元，連同支付的施救費(fèi)17500元，車損評估費(fèi)3100元，路產(chǎn)損失2700元，合計(jì)236560元，由甲保險(xiǎn)公司在豫鑫公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償700元，在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償233860元。
一審法院判決：限甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付溫縣豫鑫汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金236560元。案件受理費(fèi)4848元，減半收取2424元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審審理期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人豫鑫公司之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行鑒定，甲保險(xiǎn)公司對鑒定意見書的車輛損失數(shù)額不予認(rèn)可，也未提供證據(jù)證明其上訴主張，故上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4848元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　朱　海
審判員　王　輝
審判員　席東彥
二〇一八年三月七日
書記員　郭添喜