亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2017)鄂0222民初4026號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 陽(yáng)新縣人民法院 2018-03-15

原告：陽(yáng)新縣長(zhǎng)城汽車租賃有限公司，住所地：陽(yáng)新縣。
法定代表人：董XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：陽(yáng)新縣。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石支公司員工，住湖北省大冶市。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
原告陽(yáng)新縣長(zhǎng)城汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城租賃公司”）與被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)城租賃公司的法定代表人董XX及其委托訴訟代理人王XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)城租賃公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車輛損失19,498元及施救費(fèi)1,700元；2、由被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年3月28日原告公司所有的鄂Ｂ×××××北京現(xiàn)代轎車在被告處投保合法有效的車損險(xiǎn)，2017年8月3日凌晨1點(diǎn)許該車由雙溪往陽(yáng)新方向行駛，途經(jīng)S317道46KM+320M處時(shí)，由于雨天路滑及駕駛員操作不當(dāng)，車輛沖出路外翻滾，導(dǎo)致車輛受損的事故。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警報(bào)險(xiǎn)，經(jīng)原、被告工作人員與指定維修廠共同定損維修，價(jià)值為19498元，維修完畢后，原告向被告公司申請(qǐng)理賠但遭拒賠，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)原告所述的事故事實(shí)與責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2、原告報(bào)險(xiǎn)登記車輛改變了車輛的使用性質(zhì)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告公司不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月3日凌晨1點(diǎn)許，駕駛?cè)笋樏橊{駛鄂Ｂ×××××小型轎車由咸寧雙溪往陽(yáng)新方向行駛，途經(jīng)S317道46KM+320M處時(shí)，由于雨天路滑及駕駛員操作不當(dāng)，車輛沖出路外翻滾，造成所駕駛車輛不同程度受損，乘坐人員駱名煌摔出車外被車所壓并死亡的交通事故。經(jīng)咸寧市公安局咸安分局交警大隊(duì)制作(2017)第3-155號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)笋樏権?fù)事故的全部責(zé)任、乘坐人員駱名煌無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的小型轎車鄂Ｂ×××××（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為BBXXX676）經(jīng)原告申請(qǐng)和被告公司定損修理工料費(fèi)用為19,498元。此外因該事故原告還支付了拖車費(fèi)1,700元等，合計(jì)21,198元。因原告車輛于2017年3月27日在被告公司投保了商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原告認(rèn)為該事故損失屬于車損險(xiǎn)投保理賠范圍，故原告就損失理賠事宜向被告公司交涉，因未果，遂引起了糾紛。
另查明，原告長(zhǎng)城租賃公司所有的小型轎車鄂Ｂ×××××（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為BBXXX676）在被告處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，保險(xiǎn)期間為2016年12月28日至2017年12月27日，在被告處投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為45,231.20元，保險(xiǎn)期間為2017年6月14日至2018年6月13日。商業(yè)保險(xiǎn)保單上載明投保人已收到機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款2014版，雖然在被告出具的投保人聲明書上原告公司加蓋印章但庭審中原告否認(rèn)被告對(duì)保險(xiǎn)條款履行了告知義務(wù)，其系在不知情的情況下對(duì)被告公司的格式條款予以加蓋印章，該機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款2014版中第九條約定：“第九條，下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償（5、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加）”上年投保情況注明為續(xù)保。保單上投保人及行駛證車主均為原告長(zhǎng)城租賃公司，保單上投保車輛使用性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)”。庭審中，原告陳述涉案事故的人員死亡賠償，在本案保險(xiǎn)合同中由被告公司進(jìn)行了理賠，被告委托訴訟代理人未予否認(rèn)。
同時(shí)查明，原告長(zhǎng)城租賃公司成立于2015年3月16日，經(jīng)營(yíng)范圍為：汽車租賃、汽車美容、汽車維修、二手車交易。2017年8月2日，有駕駛證的駱名順與原告長(zhǎng)城租賃公司簽訂了租車專用合同，合同約定原告長(zhǎng)城租賃公司將小型轎車鄂Ｂ×××××出租給駱名順使用，租賃價(jià)格160元每天等，合同簽訂后，原告依約將該車交付駱名順使用，當(dāng)晚的次日凌晨1點(diǎn)，發(fā)生涉案交通事故。
本院認(rèn)為，原告長(zhǎng)城租賃公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并與之成立的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。因相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，雖然保單上注明投保車輛使用性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)”，而事故系原告在謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)活動(dòng)中將車輛出租給個(gè)人使用期間發(fā)生，但保單中投保人為原告長(zhǎng)城租賃公司，投保機(jī)動(dòng)車行駛證上載明車輛所有人亦為原告長(zhǎng)城租賃公司，行駛證上載明使用性質(zhì)亦為“非營(yíng)運(yùn)”，而該公司從事汽車租賃期間具有租賃營(yíng)業(yè)執(zhí)照許可，涉案事故中投保人出租給具有駕駛資格的私人使用，使用人系私用租車并載客，并不是從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不完全符合行政法律法規(guī)上規(guī)定的營(yíng)業(yè)資格要件，并且本次投保是續(xù)保，合同締約雙方（包括保險(xiǎn)人即被告）對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的使用狀況、使用性質(zhì)（即汽車租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）是投保人已經(jīng)通知保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人明知的、認(rèn)可的，即合同條款是雙方協(xié)商一致和自愿訂立的，即使被告履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)，被告作為保險(xiǎn)人在明知投保人投保車輛從事出租經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情形下（即觸犯合同免責(zé)條款）仍然同其簽訂保險(xiǎn)合同，明顯違反了公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，且涉案事故期間，被告并未舉證證明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)并導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加（投保前后和事故前該機(jī)動(dòng)車均系用于汽車租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)），同時(shí)，在同一保單中的約定的乘客死亡的賠償保險(xiǎn)義務(wù)亦由被告公司履行理賠并與投保人共同參與了車損后的定損，亦可視為保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款和投保人車輛實(shí)際使用性質(zhì)的確認(rèn)。綜上，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同指向的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車仍系合同約定的“非營(yíng)運(yùn)”使用性質(zhì)，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同條款對(duì)投保車輛的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告有權(quán)選擇直接向保險(xiǎn)人即被告公司索賠。故對(duì)原告要求被告賠償原告車輛損失的訴請(qǐng)，因符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告提出的相關(guān)辯解，因有違合同約定和法律規(guī)定，且保險(xiǎn)人簽訂合同時(shí)明知原告投保車輛的租賃經(jīng)營(yíng)使用性質(zhì)仍然收取其保費(fèi)，至事故發(fā)生時(shí)亦未解除保險(xiǎn)合同，同時(shí)未舉證證明原告投保車輛實(shí)施了免責(zé)條款的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能和于法無(wú)據(jù)的后果，故對(duì)其辯解，本院均不予采納。對(duì)原告主張的損失，因被告予以認(rèn)可，并有定損報(bào)告單、拖車費(fèi)用票據(jù)等佐證，且損失金額未超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額，故本院確定原告損失總計(jì)為21,198元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十六條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陽(yáng)新縣長(zhǎng)城汽車租賃有限公司財(cái)產(chǎn)損失2,000元，在商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陽(yáng)新縣長(zhǎng)城汽車租賃有限公司財(cái)產(chǎn)損失19,198元，合計(jì)21,198元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元，減半收取165元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)330元。款匯：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員　　邢曉鋒
二〇一八年三月十五日
書記員　　向海婷