蔡XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)蠡民初字第1314號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 蠡縣人民法院 2015-12-05
原告蔡XX,男,漢族,農(nóng)民,河北省保定市蠡縣。
委托代理人李淑想,河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地河北省蠡縣。
負(fù)責(zé)人劉冠軍,該公司經(jīng)理。
委托代理人徐寧,河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告蔡XX與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年10月19日立案受理,依法由審判員朱松適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡XX的委托代理人李淑想,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡XX訴稱,2014年12月15日20時(shí)張?bào)w印駕冀F×××××6小型轎車沿蠡縣辛萬公路由北向南行駛南宗村××段,與由南向北原告駕駛冀F×××××N微型轎車發(fā)生交通事故,致兩車受損。此事故經(jīng)蠡縣交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定張?bào)w印負(fù)此事故主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任。原告的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告保險(xiǎn)金31100元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,投保情況屬實(shí)。原告的車損應(yīng)先主張對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償。原告的訴請(qǐng)數(shù)額過高,原告主張的數(shù)額中應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失,剩余部分按責(zé)任比例理賠。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明冀F×××××N微型轎車的登記車主為原告蔡XX,檢驗(yàn)有效期至2016年1月。該車在被告某保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額45000元的車輛損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款,保險(xiǎn)期間自2014年3月31日0時(shí)至2015年3月30日24時(shí)止。原告蔡XX為被保險(xiǎn)人。原告蔡XX駕駛證顯示的準(zhǔn)駕車型為C1。
2014年12月15日20時(shí)張?bào)w印駕冀F×××××6小型轎車沿蠡縣辛萬公路由北向南行駛南宗村××段段,與由南向北原告蔡XX駕駛冀F×××××N微型轎車發(fā)生交通事故,致兩車受損。此事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定張?bào)w印負(fù)此事故主要責(zé)任,原告蔡XX負(fù)次要責(zé)任。原告蔡XX自行委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司冀F×××××N微型轎車車損進(jìn)行評(píng)估鑒定,河北千美保險(xiǎn)公估有限公司2015年2月6日出具公估報(bào)告書,評(píng)估結(jié)果:該車整體損失嚴(yán)重,無修復(fù)價(jià)值,應(yīng)按照推定全損處理;車輛損失為29340元(扣除殘值7000元后)。原告蔡XX支付公估費(fèi)1760元。
以上事實(shí),有太平洋保險(xiǎn)神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單、蔡XX駕駛證冀F×××××N微型轎車行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票冀F×××××N微型轎車車輛購(gòu)置稅完稅證及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告蔡XX在被告某保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額45000元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種,是雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,故原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立,合法有效。原告蔡XX投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對(duì)原告蔡XX的損失給予賠償。
原告蔡XX在此次交通事故中的損失有冀F×××××N微型轎車車損29340元、公估費(fèi)1760元。關(guān)冀F×××××N微型轎車的新車購(gòu)置價(jià),原告蔡XX主張為46000元,提供了車輛購(gòu)置稅完稅證,該證上顯示的計(jì)稅金額應(yīng)以銷售價(jià)為依據(jù),本院予以采納;被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按照保險(xiǎn)單注明的45000元,理據(jù)不足,不予采納。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司冀F×××××N微型轎車車損的公估報(bào)告書,鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資格,本院確認(rèn)其證明力。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損數(shù)額過高,未提交證據(jù)證實(shí),本院不予采納。
N微型轎車車損29340元由被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償。保險(xiǎn)單背面的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)人提供的格式條款,其中關(guān)于責(zé)任免除、比例賠付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,被告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)向投保人即原告蔡XX履行了明確說明,故此該條款不生效。被告某保險(xiǎn)公司據(jù)此辯稱原告車損應(yīng)先向本事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行主張賠償并應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失剩余部分按責(zé)任比例賠償,理據(jù)不足,本院不予采納。公估費(fèi)是為查明事故車輛損壞程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān),訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),故此被告某保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見,無法律依據(jù),本院不予采納。依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)〔2012〕19號(hào)文件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),本案公估費(fèi)應(yīng)為880元,所以原告蔡XX主張由被告支付公估費(fèi)1670元過高,超出部分本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告蔡XX保險(xiǎn)金29340元,于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告某保險(xiǎn)公司給付原告蔡XX公估費(fèi)880元,于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告蔡XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)578元,減半收取289元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)281元,原告蔡XX承擔(dān)8元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 朱 松
二〇一五年十二月五日
書記員 黎靜云