亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）遼11民終160號 保險糾紛 二審 民事 盤錦市中級人民法院 2018-03-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
負責(zé)人：辛XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，永安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司員工。
上訴人（原審被告）：齊XX，男，漢族，住遼寧省盤錦市大洼區(qū)。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)。
委托訴訟代理人：乙，與甲系夫妻關(guān)系。
被上訴人（原審被告）：馮XX，男，漢族，住遼寧省盤錦市大洼區(qū)。
被上訴人（原審被告）：沈陽市權(quán)泰運輸有限公司，住所地遼寧省沈陽市沈北新區(qū)。
法定代表人：孫XX，該公司經(jīng)理。
上訴人、上訴人齊XX因與被上訴人甲、馮XX、沈陽市權(quán)泰運輸有限公司（以下簡稱權(quán)泰公司）機動車交通事故糾紛一案，不服盤錦市雙臺子區(qū)人民法院（2017）遼1102民初849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王XX，上訴人齊XX，被上訴人甲及其委托訴訟代理人乙到庭參加訴訟。被上訴人馮XX、權(quán)泰公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實及理由：齊XX駕駛的車輛遼AXXXXX在某保險公司處投保了交強險。出險后，某保險公司本著提升理賠服務(wù)質(zhì)量，已及時按照小額案件快速理賠方式，將保險金2,000.00元給付了被保險人權(quán)泰公司。一審再判決給付2,000.00元屬于重復(fù)賠償。
甲辯稱，我沒有收到某保險公司給付的2000元。
齊XX辯稱，某保險公司將2000元給付權(quán)泰公司，與我無關(guān)。
齊XX上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：甲車輛損失不嚴重，后尾門完全可以維修，但甲卻沒有與齊XX協(xié)商，私自更換使金額嚴重擴大。經(jīng)齊XX咨詢多家部門，均稱維修費用在3,100.00元左右較為合理。一審判決維修費用數(shù)額為5,917.00元錯誤，應(yīng)予改判。
甲辯稱，車輛維修部位明確清楚，有結(jié)算單和發(fā)票為證。齊XX不認可4S店維修費用，應(yīng)該拿出證據(jù)證明。
某保險公司辯稱，某保險公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償。
甲向一審法院起訴請求：要求齊XX、某保險公司賠償車輛維修費、誤工費等各項經(jīng)濟損失人民幣9,370.00元。
一審法院認定事實：2017年3月11日15時08分，在西外環(huán)路（盤錦市雙臺子區(qū)）與曙光路口交通崗處，齊XX駕駛遼AXXXXX號重型倉柵式貨車由南向北行駛時，與甲駕駛遼LXXXXX號小型普通客車由南向北同向行駛等候信號通行時尾隨相撞，造成兩車損壞。盤錦市公安局交通警察支隊雙臺子交警大隊出具第2111027201700329號道路交通事故認定書認定，齊XX負事故的全部責(zé)任，甲無責(zé)任。在事故發(fā)生后，雙方曾在交警部門達成調(diào)解意見，約定兩車的修理費由齊XX負擔(dān)，甲維修車輛共花費人民幣5,917.00元，但齊XX未按約定履行賠償義務(wù)，故甲訴至法院。
另查明，馮XX系肇事車輛遼AXXXXX號重型倉柵式貨車車主，其于2017年4月18日與權(quán)泰公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，但該車已經(jīng)在2017年3月11日之前由原車主交付與馮XX使用。齊XX與馮XX為朋友關(guān)系，事故發(fā)生時，齊XX借用該車用于個人拉貨。肇事車輛在某保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，某保險公司已于2017年3月20日將交強險限額內(nèi)財產(chǎn)損失人民幣2,000.00元以轉(zhuǎn)賬形式支付給權(quán)泰公司，該款經(jīng)權(quán)泰公司與馮XX協(xié)商，已抵頂檢車費用，未賠付與甲。
一審法院認為，齊XX駕駛車輛違反相關(guān)法律規(guī)定，造成甲車輛受損的交通事故，侵害了甲的財產(chǎn)權(quán)益，對甲因此而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故甲要求被告按照實際修車的費用賠償，予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人提出訴訟請求所依據(jù)的事實以及反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以支持其主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。馮XX作為車輛的所有人，雖然事故發(fā)生時所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但該車已實際交付使用，齊XX借用該車輛在個人營運中造成甲車輛損壞，根據(jù)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。齊XX作為實際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接的賠償責(zé)任，馮XX無過錯不承擔(dān)責(zé)任。齊XX在庭審中對其與馮XX之間的關(guān)系前后陳述不一致，經(jīng)釋明后仍給出不確定觀點，故以最后一次庭審中認定的關(guān)系為準。權(quán)泰公司作為車輛的掛靠公司，肇事車輛發(fā)生事故時并非實際車主或其雇傭人員正在從事道路運輸經(jīng)營活動，權(quán)泰公司不對實際侵權(quán)人的侵權(quán)后果承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)庭后詢問，甲也只要求齊XX和某保險公司承擔(dān)責(zé)任，故權(quán)泰公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。甲要求被告給付誤工費，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間(誤工時間)內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入，本案中甲未受到人身損害，故對此訴訟請求不予支持。齊XX認為甲修車費用過高，對甲提供的車輛維修單據(jù)及發(fā)票都存在異議，但其未在法定期限內(nèi)提供其他證據(jù)加以證明，對其抗辯不予采信。某保險公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其抗辯稱已經(jīng)將該款賠付給權(quán)泰公司，根據(jù)庭審調(diào)查可知，該款并未賠付與甲，因該款賠付對象系造成損害的第三者而非被保險人，故某保險公司應(yīng)當(dāng)向甲支付相應(yīng)的賠償款，其抗辯理由不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)賠償范圍內(nèi)一次性足額賠償原告甲人民幣2,000.00元；
二、被告齊XX在判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告甲車輛維修費3,917.00元（扣除被告某保險公司的賠償限額）。
三、駁回原告甲其他部分的訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定日期內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告齊XX負擔(dān)。
二審查明的基本事實與一審認定一致。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。本案中，被保險車輛造成第三者甲車輛損失后，被保險人并未向第三者甲進行賠償，某保險公司不應(yīng)當(dāng)將保險金直接給付權(quán)泰公司。故某保險公司上訴稱已將保險金給付權(quán)泰公司而不應(yīng)向甲支付保險金的請求與法相悖，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，甲為證明自己車輛損失數(shù)額，提供了道路交通事故認定書、事故車定損單、振興汽車修配廠結(jié)算單、維修費發(fā)票。齊XX對自己反駁對方訴請所依據(jù)的事實有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，但齊XX除口頭辯稱外未提供證據(jù)對自己主張的事實加以證明，故負有舉證證明責(zé)任的齊XX應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，上訴人某保險公司、齊XX的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴人某保險公司預(yù)交的二審案件受理費50.00元，由上訴人某保險公司負擔(dān)；上訴人齊XX預(yù)交的二審案件受理費50.00元，由上訴人齊XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉洪亭
審判員 周慧君
審判員 喬雪
二〇一八年三月六日
書記員　孫　　　　　紅　　　　　葉