亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）川13民終667號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2017-11-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地廣安市廣安區(qū)。
負(fù)責(zé)人張洲明，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳XX，四川愛眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，男，漢族，住四川省南充市順慶區(qū)。
委托訴訟代理人：梁X、李X，四川百柯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊XX，男，漢族，住四川省華鎣市。
被上訴人（原審被告）曾XX，男，漢族，住四川省華鎣市。
被上訴人（原審被告）童XX，男，漢族，住四川省廣安市廣安區(qū)。
被上訴人（原審被告）廣安市金宇汽車運(yùn)輸有限公司，住所地廣安市廣安區(qū)。
法定代表人:張X，公司經(jīng)理
上訴人因與被上訴人趙XX、楊XX、曾XX、童XX、廣安市金宇汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱金宇運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省南充市順慶區(qū)人民法院（2016）川1302民初1992號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求依法撤銷原審判決第一項(xiàng)，并改判上訴人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)二審的案件受理費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：一、上訴人已經(jīng)完全履行本次交通事故的各項(xiàng)賠償義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，趙XX曾于2012年10月就其本人受傷以及妻子死亡的相關(guān)賠償向順慶區(qū)人民法院提起訴訟，2012年11月16日，順慶區(qū)人民法院作出判決，2013年1月11日上訴人即向趙XX全額支付了保險(xiǎn)賠償，至此本次交通事故的賠償事宜已處理完畢。二、本案趙XX起訴的事由與交通事故沒有任何因果關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。交通事故發(fā)生后趙XX經(jīng)權(quán)威的川北醫(yī)學(xué)院檢查為左胸部外傷，并無任何精神病的診斷。四個(gè)月后，趙XX以完全民事行為能力人作為訴訟主體提起訴訟，且訴訟中均未有任何證據(jù)證明其患有精神疾病，也未提供過有精神疾病的相關(guān)賠償，且在本案原二審訴訟中，被上訴人已經(jīng)鑒定為具有完全民事行為能力，被上訴人不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。三、本案趙XX提供的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，不能作為證據(jù)予以采信。本案中，趙XX提交的四川惠誠司法鑒定所的鑒定意見僅為被上訴人單方委托，鑒定內(nèi)容上，趙XX的病情系在交通事故發(fā)生一年后作出，該鑒定沒有據(jù)以作出鑒定結(jié)論的任何依據(jù)，也沒有對(duì)交通事故加重程度進(jìn)行任何分析和說明，鑒定論認(rèn)定趙XX病情加重喪失勞動(dòng)能力并無前后對(duì)比依據(jù)，經(jīng)上訴人申請(qǐng)法院咨詢相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)在目前并未開展該業(yè)務(wù)，同時(shí)趙XX主張殘疾賠償金不能等同于交通事故傷殘的評(píng)定，沒有法律依據(jù)，故該鑒定結(jié)論因程序上存在瑕疵、鑒定結(jié)論鑒定依據(jù)不足，不能作為證據(jù)采信。四、被上訴人趙XX主張因妻子在交通事故死亡而受到精神刺激，導(dǎo)致精神分裂癥，即使該主張成立，那也屬于交通事故對(duì)其造成的間接影響，并且損失也已由法院確認(rèn)并在精神撫慰金中予以賠付，不應(yīng)再重復(fù)賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
趙XX答辯稱，一、在交通事故發(fā)生之前我的病情處于未定的狀態(tài)，交通事故發(fā)生加重了病情，我在一審中提供的南充市第二人民醫(yī)院的病歷以及四川省惠城精神司法鑒定所出具的鑒定意見書，認(rèn)定我因本次事故中身體受到了重創(chuàng)，妻子在事故中死亡，受到了精神刺激，加重了病情，起訴的事由是與本次的交通事故有直接的因果關(guān)系。二、我提供的鑒定意見經(jīng)一審法院認(rèn)定，鑒定程序合法，結(jié)論真實(shí)，且鑒定人也出庭作證，經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，證實(shí)了鑒定意見中相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)合法性。上訴人認(rèn)為鑒定結(jié)論依據(jù)不足，不能采信，未提出相應(yīng)的證據(jù)予以證明，一審法院不予以支持合理合法。三、上訴人雖向我支付了其本人受傷及其妻子死亡的相關(guān)賠償，但并不包含被上訴人因該次交通事故遭受的精神賠償。故一審法院要求上訴人向被上訴人支付其交通事故致其精神疾病加重的損失并非屬于重復(fù)賠償。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
趙XX向原審法院起訴請(qǐng)求，1、被告向原告賠償殘疾賠償金524,100元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審經(jīng)審理查明，2012年6月14日4時(shí)8分，趙XX無證駕駛?cè)喣ν熊嚧畛似埱迦A（系趙XX之妻）沿濱江中路由北向南行駛，至濱江中路正陽東路口時(shí)，為避讓相對(duì)方向由楊XX駕駛的正左轉(zhuǎn)彎的川X16***號(hào)中型貨車時(shí)與其相掛，導(dǎo)致三輪車側(cè)翻，造成趙XX受傷、茍清華受傷經(jīng)搶救死亡的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊XX承擔(dān)主要責(zé)任，趙XX承擔(dān)次要責(zé)任。2012年10月12日，趙XX分別以自己個(gè)人及與其子趙明共同起訴某保險(xiǎn)公司、楊XX、曾XX、童XX、金宇運(yùn)輸公司，要求賠償自己受傷的損失及因茍清華死亡的損失。原審法院分別作出（2012）順慶民初字第3379號(hào)和3380號(hào)民事判決，判令各被告承擔(dān)70%的賠償，兩判決現(xiàn)已經(jīng)生效并已履行完畢（其中計(jì)賠精神損害撫慰金50,000元）。趙XX因向某保險(xiǎn)公司、楊XX、曾XX、童XX、金宇運(yùn)輸公司主張后續(xù)賠償未果，遂向原審法院起訴并提出前述請(qǐng)求。庭審中，趙XX提交了四川省惠誠精神醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2013年8月22日出具的司法鑒定意見書，該意見書載明被鑒定者（即本趙XX）20+年出現(xiàn)亂說、行為反常、自語、失眠、亂跑不回家，在南充精神衛(wèi)生中心門診治療，診斷為“精神分裂癥”，一直服氯氮平等藥物，病情好轉(zhuǎn)較穩(wěn)定，2012年6月14日因交通事故病情加重。故鑒定意見為：1、被鑒定者趙XX診斷為精神分裂癥。2、被鑒定者趙XX在2012年6月14日的交通事故中受到精神刺激，致其原患有的精神分裂癥病情加重。3、被鑒定者趙XX的精神殘疾等級(jí)為Ⅱ級(jí)。4、被鑒定者趙XX勞動(dòng)能力完全喪失。審理中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定人出庭作證，鑒定人證實(shí)趙XX之前長(zhǎng)期在鑒定人所在的南充市第二人民醫(yī)院進(jìn)行精神疾病治療，在事故發(fā)生前病情穩(wěn)定。鑒定人同時(shí)證明，趙XX的疾病不可能完全治愈。事故發(fā)生后對(duì)趙XX檢查，發(fā)現(xiàn)交通事故受傷受到驚嚇加之近親屬死亡，其病情加重。原審法院受理后，趙XX申請(qǐng)對(duì)交通事故導(dǎo)致精神疾病加重的參與度進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以未開展該項(xiàng)業(yè)務(wù)為由，未予鑒定。上訴后本院審理期間經(jīng)鑒定趙XX目前有完全民事行為能力。
原審認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定等均無異議，予以確認(rèn)。本案中，趙XX一直存在精神疾病且在事故發(fā)生前病情穩(wěn)定的事實(shí)，有南充市第二人民醫(yī)院的病歷及鑒定醫(yī)生的證明為據(jù)，予以確認(rèn)。本次事故中，經(jīng)鑒定趙XX因交通事故致病情加重，且喪失勞動(dòng)能力，該鑒定意見程序合法，結(jié)論真實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。趙XX因交通事故致精神疾病病情加重，屬交通事故后發(fā)生新情況所致?lián)p失，趙XX據(jù)此要求賠償，應(yīng)予支持。本案侵權(quán)行為至起訴時(shí)雖超過一年，但趙XX的損害情況系處于延續(xù)狀態(tài)，其請(qǐng)求并未超過訴訟時(shí)效，某保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立。川X16***號(hào)車登記車主為金宇運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人為曾XX，楊XX系曾XX雇傭的駕駛員，故對(duì)趙XX的損失，應(yīng)由曾XX及金宇運(yùn)輸公司在80%的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，曾XX應(yīng)承擔(dān)部分，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
對(duì)于趙XX具體損失的認(rèn)定，由于趙XX長(zhǎng)期存在精神疾病，且并未治愈，客觀上也無法治愈，交通事故發(fā)生只是導(dǎo)致其病情加重，從而增加其治療、護(hù)理等其它損失,現(xiàn)趙XX要求承擔(dān)全部賠償明顯不公平。本案中，對(duì)趙XX精神疾病病情加重的幅度無法通過鑒定予以確定，根據(jù)本案趙XX喪失勞動(dòng)能力的實(shí)際并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，酌情認(rèn)定趙XX因交通事故致其精神疾病加重的損失為80,000元，并由某保險(xiǎn)公司賠償該損失金額的80%計(jì)64.000元。綜上，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司賠償趙XX64,000元；二、駁回趙XX的其它訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)7,392元，由趙XX負(fù)擔(dān)5,892元，曾XX與金宇運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)1,500元。
經(jīng)審理查明，2015年12月4日，本院向趙XX的法定代理人趙明和趙XX的委托訴訟代理人馮雪峰釋明，趙明表示“因交通事故導(dǎo)致趙XX精神分裂加重的證據(jù)充分，請(qǐng)求人民法院考慮我方的特殊困難，判令一次性賠償加重趙XX精神分裂癥所致的損失，請(qǐng)求維持原判”。根據(jù)趙XX之子趙明的申請(qǐng)，2015年12月15日，四川省惠誠精神醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出川惠誠司鑒（2015）JS第1535號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為“1、被鑒定者趙XX診斷為精神分裂癥不全緩解期。2、被鑒定者趙XX目前有完全民事行為能力。據(jù)此，本院作出（2015）南中法民終字第29號(hào)民事裁定，以事實(shí)不清、嚴(yán)重違法法定程序?yàn)橛蓪⒋税赴l(fā)回南充市順慶區(qū)人民法院重新審理。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是趙XX因交通事故導(dǎo)致精神疾病加重，其損失是否應(yīng)當(dāng)獲得賠償；二是原審確定的趙XX的損失金額和賠償責(zé)任比例是否恰當(dāng)。
本案中，趙XX20+年出現(xiàn)亂說、行為反常、自語、失眠、亂跑不回家，經(jīng)南充精神衛(wèi)生中心門診治療，診斷為“精神分裂癥”，一直服氯氮平等藥物，病情好轉(zhuǎn)較穩(wěn)定。2012年6月14日發(fā)生交通事故后趙XX本人受傷和其妻因交通事故死亡，對(duì)其本人產(chǎn)生嚴(yán)重精神刺激，導(dǎo)致精神疾病反復(fù)、病情加重的事實(shí)，有南充市第二人民醫(yī)院的病歷、鑒定結(jié)論以及鑒定人出庭接受質(zhì)詢予以證明，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴否認(rèn)本次交通事故是導(dǎo)致趙XX精神疾病加重的原因，未提供反駁證據(jù)予以證明，與本案查明的事實(shí)不符，對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。
趙XX因交通事故導(dǎo)致病情加重，在一定時(shí)間內(nèi)增加治療、護(hù)理等費(fèi)用客觀存在，在現(xiàn)行鑒定機(jī)構(gòu)難以對(duì)其精神疾病病情加重幅度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定的情況下，原審法院依據(jù)趙XX喪失勞動(dòng)能力的實(shí)際情況并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，酌情認(rèn)定趙XX因交通事故致精神疾病加重產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為80,000元符合客觀實(shí)際，本院予以維持。根據(jù)最高人民法院公布的第六批指導(dǎo)案例中榮寶英一案的裁判要旨觀點(diǎn)，受害人趙XX自身精神疾病對(duì)損害后果的擴(kuò)大具有一定的影響，但這不是《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定受害人自身的過錯(cuò)，趙XX不應(yīng)因個(gè)人疾病狀況對(duì)交通事故發(fā)生加重的損失存在一定影響而自負(fù)責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)加重的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。基于趙XX經(jīng)鑒定目前屬于精神分裂癥不全緩解期，有完全民事行為能力，侵權(quán)人對(duì)趙XX精神疾病加重的損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以一次性賠償為限。故，本案應(yīng)參照南充市順慶區(qū)人民法院（2012）順慶民初字第3379號(hào)和3380號(hào)生效民事判決確認(rèn)的交通事故過錯(cuò)責(zé)任比例和責(zé)任承擔(dān)方式，判令某保險(xiǎn)公司一次性承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。原審酌情確定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：
維持四川省南充市順慶區(qū)人民法院（2016）川1302民初1992號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回趙XX的其他訴訟請(qǐng)求”。
變更四川省南充市順慶區(qū)人民法院（2016）川1302民初1992號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“某保險(xiǎn)公司賠償趙XX64,000元”為“某保險(xiǎn)公司賠償趙XX56,000元”。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)比例不變；二審案件受理費(fèi)1,400元由某保險(xiǎn)公司980元，趙XX負(fù)擔(dān)420元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　譚世蓉
審判員　　江春虹
審判員　　茍　豪
二〇一七年十一月三日
書記員　　杜　倩