亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）京0116民初3587號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市懷柔區(qū)人民法院 2017-12-28

原告：北京聚鑫長峰汽車修理有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)。
法定代表人：車XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：畢XX，北京市京師律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鹿X，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)#-3。
負(fù)責(zé)人：溫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人，王XX，女，該公司員工。
原告北京聚鑫長峰汽車修理有限公司（以下簡稱聚鑫長峰公司）訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。聚鑫長峰公司的委托訴訟代理人鹿X、甲保險公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聚鑫長峰公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付維修費(fèi)用和施救費(fèi)用共210013元（其中，京×1貨車的修理費(fèi)83415元、施救費(fèi)5000元，京×2貨車的修理費(fèi)116598元，施救費(fèi)5000元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告所有的車牌號為京×2的貨車于2016年4月14日在被告處投保機(jī)動車綜合商業(yè)保險（保險期間自2016年4月15日0時至2017年4月14日24時）。機(jī)動車綜合商業(yè)保險包含車輛損失保險、第三者責(zé)任保險等，其中車輛損失保險保險金額為124200元，第三者責(zé)任保險的保險金額為100萬元，均不計免賠率。2016年7月5日16時30分，原告司機(jī)李陽駕駛車牌號為京×2的貨車與李成芳駕駛的車牌號為京×1重型自卸貨車發(fā)生交通事故，事故地點(diǎn)北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)西鄧路鄧各莊村東500米。經(jīng)北京市公安局懷柔分局交通支隊認(rèn)定，李陽所駕駛的牌號為京×2的貨車對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。事后原告為車牌號為京×1的貨車共計花費(fèi)88415元（其中修理費(fèi)83415元，施救費(fèi)5000元），為維修車牌號為京×2的貨車共計花費(fèi)121598元（其中修理費(fèi)116598元，施救費(fèi)5000元）。原告多次要求被告理賠，被告均置之不理，故訴至法院。
甲保險公司辯稱：車牌號為京×2事故車輛在被告處投保商業(yè)保險，車輛損失險保險金額為124200元，三者險的保險金額為1000000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對原告的事實(shí)部分沒有異議，同意在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；被告不承擔(dān)京×1車輛交強(qiáng)險應(yīng)賠付的2000元；京×1施救費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，不予賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：聚鑫長峰公司是京×2車輛的使用人，于2016年4月14日在被告處為京×2貨車投保機(jī)動車綜合商業(yè)保險，險種包括機(jī)動車損失保險（001）、第三者責(zé)任保險（002）、不計免賠率險（001、002）等險種。機(jī)動車綜合商業(yè)保險（正本）載明：被保險人為聚鑫長峰公司，行駛證車主吳永奎；機(jī)動車種類：自卸車，發(fā)動機(jī)號1611A003898，VIN碼/車架號：×××，廠牌型號：陜汽SXXXX5DR384自卸貨車；保險期間自2016年4月15日0時起至2017年4月14日24時止；機(jī)動車損失保險的保險金額/責(zé)任限額124200元，第三者責(zé)任保險的保險金額/責(zé)任限額100萬元。
2016年7月5日16時30分，經(jīng)原告允許的司機(jī)李陽駕駛車牌號為京×2貨車與李成芳駕駛的車牌號為京×1的貨車相撞，事故地點(diǎn)為北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)西鄧路鄧各莊村東500米。事故經(jīng)北京市公安局懷柔分局交通支隊認(rèn)定，李陽所駕駛的車牌號為×××的貨車對本次事故負(fù)全部責(zé)任。事故當(dāng)日17時09分原告司機(jī)向被告報案。事故后，原告為京×2的貨車和京×1貨車進(jìn)行了施救和維修。被告向我院提交了京×2貨車和京×1貨車的定損清單，但是原告不認(rèn)可收到過被告的定損清單，被告亦無證據(jù)證明向原告送達(dá)過定損訂單。
關(guān)于事故后京×2貨車的維修費(fèi)用，聚鑫長峰公司提交的修理費(fèi)收據(jù)兩張和維修車輛材料明細(xì)統(tǒng)一結(jié)算單（以下簡稱維修明細(xì)），兩張收據(jù)金額合計為121598元，均加蓋了聚鑫長峰公司的財務(wù)專用章。甲保險公司對兩張收據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，對維修明細(xì)載明的維修項目沒有異議，但認(rèn)為維修費(fèi)用過高，申請對維修價格進(jìn)行鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商一致選擇北京市國宏信價格評估有限公司（以下簡稱國宏信評估公司）對該車維修價格評估。經(jīng)國宏信評估公司評估，事故后京×2的貨車的維修價格為107130元。故本院認(rèn)定京×2的貨車的合理維修費(fèi)用為107130元。
關(guān)于事故后京×1貨車的維修費(fèi)用，聚鑫長峰公司提交了金額為83415元的收據(jù)一張和維修明細(xì)，收據(jù)加蓋了聚鑫長峰公司的財務(wù)專用章。甲保險公司對收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對京×1貨車維修費(fèi)及維修項目的合理性亦不予認(rèn)可，申請對該車的維修項目合理性和維修價格進(jìn)行鑒定。經(jīng)甲保險公司申請，本院委托交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心（以下簡稱交通運(yùn)輸部鑒定中心）對京×1貨車事故后的維修項目合理性及與事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定前，被告提交了事故照片，原告認(rèn)可照片的真實(shí)性，但是認(rèn)為照片不能全面反映該車輛的受損情況，亦表示沒有照片提交。交通運(yùn)輸部鑒定中心于2017年9月25日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定維修明細(xì)中鑒定為與事故有關(guān)且合理的維修項目包括：左后尾燈1個、大梁螺絲30個、二梁螺絲50個、液壓缸螺絲12個、更換左后尾燈工時、大梁附件拆裝工時、二梁附件拆裝工時、大箱拆裝工時、液壓缸拆裝工時、大箱吊裝、二梁吊裝、液壓缸吊裝、后箱板鈑金、大箱校正、大箱噴漆；維修車輛材料明細(xì)統(tǒng)一結(jié)算單中其他項目為與事故無關(guān)且不合理的維修項目。原告對此鑒定結(jié)論不認(rèn)可，稱找到了該車事故及拆解照片申請補(bǔ)充鑒定。被告同意對原告補(bǔ)充提交的照片進(jìn)行質(zhì)證。鑒于照片對事實(shí)認(rèn)定有重大影響，本院委托交通運(yùn)輸部鑒定中心根據(jù)被告質(zhì)證認(rèn)可的照片進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。交通運(yùn)輸部鑒定中心作出補(bǔ)充鑒定的回函說明：1.將更換零部件中的防凍液、助力油、剎車油、液壓油調(diào)整為合理的維修項目，但是以上四項為補(bǔ)充部分液體即可，并不是全部更換，可以根據(jù)實(shí)際情況酌情減量；2.輪胎更換第三軸左后兩條輪胎；3.將維修項目中的更換防凍液工時、更換助力油工時、更換剎車油工時、更換液壓油工時、更換輪胎工時、駕駛室吊裝、大梁吊裝、駕駛室拆裝工時、大梁校正、大梁噴漆、二梁校正、二梁噴漆、加氟共計十三項調(diào)整為合理的維修項目，其他零部件與維修項目不變。原被告雙方同意按照司法鑒定意見書及補(bǔ)充鑒定回函確定為合理的維修項目進(jìn)行價格鑒定。經(jīng)甲保險公司申請，雙方協(xié)商一致選擇北京市國宏信價格評估有限公司對京×1貨車合理維修項目的價格進(jìn)行評估。經(jīng)北京市國宏信價格評估有限公司評估，事故后京×1貨車的維修價格為52085元。甲保險公司認(rèn)可該評估意見。聚鑫長峰公司對價格評估報告中防凍液、助力油、剎車油、液壓油均按一桶計算不認(rèn)可，理由為：補(bǔ)充鑒定回函說明可以根據(jù)實(shí)際情況酌情減量，但是不應(yīng)確定為1桶。鑒于維修車輛材料明細(xì)中以上四項數(shù)量分別為防凍液2桶、助力油2桶、剎車油2桶、液壓油8桶，防凍液、助力油、剎車油酌情減量均按1桶計算符合鑒定意見補(bǔ)充回函的意見，液壓油酌情調(diào)整為2桶，在維修費(fèi)的評估價格中增加1桶的價格285元。即本院認(rèn)定京×1的合理維修價格為52370元。
關(guān)于施救費(fèi)用，聚鑫長峰公司提交了北京博思銳達(dá)建筑裝飾工程有限公司開具的施救費(fèi)發(fā)票兩張，金額均為5000元，購買方名稱分別為京×1和京×2，證明兩車分別發(fā)生施救費(fèi)用5000元。甲保險公司對兩張發(fā)票真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可京×2發(fā)生施救費(fèi)用5000元，但不認(rèn)可京×1的施救費(fèi)用，認(rèn)為京×1貨車事故后可以行駛不需救援。鑒于甲保險公司在第一次庭審時對于京×1貨車的施救費(fèi)沒有異議，在第二次庭審時提出該車事故后可以行駛不需要救援，但是沒有提交證據(jù)證明，本院對于該項意見不予采納，認(rèn)定京×2和京×1的施救費(fèi)分別為5000元。
庭審中，聚鑫長峰公司表示京×2車輛所投保的交強(qiáng)險已經(jīng)賠付其2000元財產(chǎn)損失。
庭審中，甲保險公司表示：本案京×2車輛的賠償計算方法為在車輛損失保險的保險金額范圍內(nèi)對京×2車輛合理的維修費(fèi)和施救費(fèi)全額賠付；京×1車輛賠償計算方法為在第三者責(zé)任保險的保險金額范圍內(nèi)扣除京×2交強(qiáng)險應(yīng)賠付的2000元財產(chǎn)損失部分后，其余部分全額賠付。
另查，車牌號為京×2的車輛行駛證登記的所有人為吳永奎，發(fā)動機(jī)號1611A003898，車輛識別代碼VIN：×××，廠牌型號：陜汽牌SXXXX5DR384自卸貨車。
上述事實(shí)，有原告提交的保險單（正本）、駕駛證、車輛行駛證、交通事故認(rèn)定書、發(fā)票、維修費(fèi)收據(jù)、維修車輛材料明細(xì)統(tǒng)一結(jié)算單、證明，被告提交的定損清單、交公司鑒[2017]痕鑒字第129號司法鑒定意見書及補(bǔ)充鑒定的回函、國宏信（民）字2017第170601-1和-2號價格評估報告書，以及雙方當(dāng)事人陳述意見等在案佐證。
本院認(rèn)為，聚鑫長峰公司與甲保險公司簽訂的財產(chǎn)保險合同系雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，聚鑫長峰公司與甲保險公司均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。本案被保險車輛京×2與京×1相撞，原告車輛對事故負(fù)全部責(zé)任，因此次保險事故產(chǎn)生了一定的損失，也就是對兩輛車進(jìn)行維修和施救的費(fèi)用。原告自己是車輛修理廠，自行對車輛進(jìn)行的維修，故其提交的收據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)可，但是，車輛受損是事實(shí)，合理的維修支出被告應(yīng)于賠付。我院審理查明，保險車輛京×2合理的維修費(fèi)為107130元，施救費(fèi)為5000元，共計112130元，沒有超出車輛損失險保險金額124200元的責(zé)任限額，甲保險公司應(yīng)予賠付；對于第三者車京×1合理的維修費(fèi)為52370元，施救費(fèi)5000元，扣除交強(qiáng)險已經(jīng)賠償財產(chǎn)損失2000元，原告的損失為55370元，沒有超出第三者責(zé)任保險100萬元的責(zé)任限額，甲保險公司應(yīng)予賠付。綜上，甲保險公司應(yīng)在車輛損失險的范圍內(nèi)賠付聚鑫長峰公司112130元，在第三者責(zé)任保險的范圍內(nèi)賠付聚鑫長峰公司55370元，兩項共計167500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，判決如下：
一、甲保險公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付北京聚鑫長峰汽車修理有限公司理賠款167500元；
二、駁回北京聚鑫長峰汽車修理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元，由北京聚鑫長峰汽車修理有限公司負(fù)擔(dān)400元（已交納），由甲保險公司負(fù)擔(dān)1825元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
評估鑒定費(fèi)12100元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)8470元（已交納），由北京聚鑫長峰汽車修理有限公司負(fù)擔(dān)3630元（于本判決生效之日起七日向甲保險公司支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員　　姬小楠
二〇一七年十二月二十八日
書　記　員　　呂娟娟