亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清民三初字第222號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 清河縣人民法院 2015-10-27

原告趙XX。
被告某保險公司。
住所地邢臺市開發(fā)區(qū)-903。
負(fù)責(zé)人王克棟，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉峰，該公司員工。
原告趙XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙XX、被告某保險公司的委托代理人劉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX訴稱，原告載李娜于2015年6月18日23時駕駛冀E×××××小型轎車在呂尖路由南向北行駛時，與同向行駛的曲超駕駛的冀E×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成曲超所駕駛車輛、員工的車輛損壞，李娜受傷的后果。該事故經(jīng)臨西縣交警大隊作出臨公交認(rèn)字2015第50087號認(rèn)定書認(rèn)定，趙XX負(fù)事故全部責(zé)任，曲超、李娜無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)辦案機關(guān)聯(lián)系，曲超駕駛的車輛和原告的車輛委托有資質(zhì)的河北圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書，經(jīng)評估曲超駕駛的車輛損失為人民幣29，777元，趙XX的車輛損失為人民幣23，070元，李娜的人身損害醫(yī)療費、誤工、護理、伙食補助、營養(yǎng)費等費用人民幣5000元。經(jīng)臨西縣交警大隊調(diào)解，原告主動墊付賠償了曲超車損費用人民幣20，000元，李娜的人身損害費用人民幣5，000元。另外支出施救費人民幣1，000元，評估費人民幣4，000元。原告的車輛在被告保險公司投有交強險、商業(yè)三者險、車上人員險，被告保險公司應(yīng)對上述損失承擔(dān)保險賠償義務(wù)，經(jīng)索賠未能達成一致，特訴至法院，請求依法判令被告在原告的交強險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付原告已墊付的案外人曲超所駕車輛損失人民幣20，000元；在原告商業(yè)車損險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失人民幣23，070元，施救費人民幣1，000元，評估費人民幣4，000元；在車上人員險范圍內(nèi)賠付原告墊付的車上人員人身損失人民幣5，000元。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、車上人員李娜受傷住院的費用單據(jù)。
證據(jù)二、趙XX的車輛冀E×××××損失評估報告。證明車損為人民幣23，070元。
證據(jù)三、曲超的車輛冀E×××××的損失評估報告。證明車損為人民幣29，770元。
證據(jù)四、施救費發(fā)票。證明施救費人民幣1，000元。
證據(jù)五、評估費發(fā)票。證明評估費人民幣4，000元。
證據(jù)六、訴訟費單據(jù)。證明訴訟費人民幣1，127元。
證據(jù)七、保險單兩份。證明原告在被告的公司投保了上述訴稱的車險險種。
證據(jù)八、冀E×××××車輛行駛證和原告的駕駛證。
證據(jù)九、道路交通事故認(rèn)定書。證明原告在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)十、冀E×××××車輛的行駛證。
證據(jù)十一、交通事故損害賠償調(diào)解書一份和兩份賠償憑證。證明原告和曲超、李娜達成了調(diào)解協(xié)議，并對二人進行了賠償。其中賠償了李娜人民幣5，000元，賠償了曲超人民幣2萬元。
被告某保險公司辯稱，在法院核實我司承保車輛行駛證及其本次事故駕駛員的駕駛證真實有效，以及本次事故屬于保險責(zé)任前提下，我司愿在保險合同責(zé)任范圍內(nèi)對原告所訴合理合法的損失予以賠償。訴訟費由原告承擔(dān)。評估費屬于間接損失，不予承擔(dān)。施救費數(shù)額過高。車損評估報告是單方委托，不予認(rèn)可，應(yīng)以保險公司核實損失為準(zhǔn)。李娜實際損失應(yīng)由本次事故的另一無責(zé)方在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)額，應(yīng)在我司賠償數(shù)額中扣除。
被告某保險公司提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、河北省救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)二、河北省交通廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》。證明施救費用的計算標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，2015年6月18日23時50分，原告駕駛冀E×××××小型轎車（載李娜）沿呂尖路由南向北行駛至2KM＋200M處時，與前方同向曲超駕駛的冀E×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，李娜受傷。該事故經(jīng)臨西縣交警大隊作出臨公交認(rèn)字2015第50087號認(rèn)定書認(rèn)定，趙XX負(fù)事故全部責(zé)任，曲超、李娜無責(zé)任。事故發(fā)生后，李娜于2015年6月19日在臨西縣人民醫(yī)院門診檢查治療，于2015年6月20日入住清河縣，于2015年6月24日出院，花費各項醫(yī)療費用共計人民幣2，329.55元。經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司評估，曲超駕駛的冀E×××××小型轎車車輛損失為人民幣29，777元，趙XX駕駛的冀E×××××小型轎車車輛損失為人民幣23，070元。經(jīng)臨西縣交警大隊調(diào)解，原告主動墊付賠償了曲超車損費用人民幣20，000元和李娜的醫(yī)療、誤工、護理、伙食補助、營養(yǎng)等費用人民幣5，000元。另外原告支出施救費人民幣1，000元、評估費人民幣4，000元。原告的車輛在被告保險公司投有交強險、機動車損失保險（限額人民幣52，020元）、第三者責(zé)任保險（限額人民幣20萬元）、車上人員責(zé)任保險（駕駛員和乘客），并不計免賠。事故發(fā)生在該車保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告提交的保險單、冀E×××××車輛行駛證、原告的駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、冀E×××××車輛的行駛證，被告無異議，予以采信。認(rèn)定原告的車輛在被告保險公司投有交強險、機動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（駕駛員和乘客）及不計免賠，事故發(fā)生在該車保險期間內(nèi)；在本次交通事故中原告趙XX負(fù)事故全部責(zé)任，曲超、李娜無責(zé)任。原告提交李娜的人民幣2，329.55元醫(yī)療費單據(jù)、交通事故損害賠償調(diào)解書和兩份賠償憑證，被告無異議，予以采信，認(rèn)定原告墊付賠償了曲超車損費用人民幣20，000元和李娜的醫(yī)療、誤工、護理、伙食補助、營養(yǎng)等費用人民幣5，000元。對原告提交的兩份車損評估報告，被告雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，對該證據(jù)予以采信，認(rèn)定曲超駕駛的冀E×××××小型轎車車輛損失為人民幣29，777元，趙XX駕駛的冀E×××××小型轎車車輛損失為人民幣23，070元。原、被告雙方簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險合同，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。被告保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償對方車輛損失，現(xiàn)原告已實際賠付對方2萬元，且原告負(fù)事故全部責(zé)任，故被告應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)賠付給原告已墊付的對方車損人民幣2，000元，剩余損失人民幣18，000元由被告在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告。原告的車損人民幣23，070元由被告在機動車損失險限額范圍內(nèi)賠付原告。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，機動車方在交通事故中無責(zé)任的，也應(yīng)該承擔(dān)人民幣1，000元的交強險無責(zé)醫(yī)療費用賠償限額，因此原告已經(jīng)墊付的李娜的人身損害各項費用人民幣5，000元應(yīng)扣除無責(zé)方應(yīng)承擔(dān)的人民幣1，000元，剩余費用人民幣4，000元由被告在車上人員險限額范圍內(nèi)賠償原告。原告提交的施救費、評估費和訴訟費單據(jù)，被告對其真實性無異議，證據(jù)合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。施救費人民幣1，000元，評估費人民幣4，000元，為原告實際支出的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，被告應(yīng)予承擔(dān)。以上合計被告共應(yīng)賠償原告人民幣52，070元。訴訟費人民幣1，127元，是原告本次訴訟支付的必要費用，由被告負(fù)擔(dān)。被告提交的《河北省救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，僅為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，不能和《中華人民共和國保險法》的法律效力相對抗，不予采信。被告關(guān)于施救費過高、評估費、訴訟費不應(yīng)承擔(dān)的辯解，理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告信達保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決生效后三日內(nèi)給付原告趙XX人民幣52，070元。
二、駁回原告趙XX的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1，127元，由被告信達保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審　判　長　　李曉彥
審　判　員　　劉惠軍
人民陪審員　　閆明亮
二一五年十月二十七日
書　記　員　　吳艷元