原告XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)萊州商初字第803號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2015-12-05
原告XX,女,漢族,農(nóng)村居民,住萊州市。
委托代理人李少青,萊州濟世法律服務(wù)所法律工作者。
某保險公司,住所地?zé)熍_市。
負責(zé)人霍明,總經(jīng)理。
原告XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員于慧麗獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人李少青到庭參加訴訟,某保險公司經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年8月28日8時6分許,李楊駕駛自己所有的魯FXXX99號小型普通轎車經(jīng)萊州市石坊路時,與前方楊寶強駕駛的魯FXXX59號小型普通客車相撞,造成追尾。該事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認定,李楊承擔(dān)事故的全部責(zé)任,楊寶強不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,魯FXXX99號小型普通轎車經(jīng)萊州市易平價格評估有限公司評估鑒定,該車損失價格為20636元。原告又賠償楊寶強車輛維修費1400元,共計損失為22036元。原告為魯FXXX99號小型普通轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投有交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險及其他險種,保險期間自2015年1月27日起至2016年1月26日止,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。由于雙方就賠償問題協(xié)商無果,現(xiàn)訴請法院判令被告給付原告保險理賠金22036元,并由被告承擔(dān)訴訟費用。
某保險公司未答辯。
經(jīng)審理查明,原告XX系魯FXXX99號轎車的車主。2015年1月26日,原告為該車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險,保險期間均自2015年1月27日起至2016年1月26日止。其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,車輛損失險保險金額為290700元,并附加不計免賠率。
2015年8月28日8時許,原告駕駛魯FXXX99號轎車行駛至萊州市石坊路時,與前方楊寶強駕駛的魯FXXX59號小型普通客車發(fā)生碰撞,造成追尾。此次事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認定,李楊承擔(dān)事故的全部責(zé)任,楊寶強不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告委托萊州市易平價格評估有限公司對魯FXXX99號車輛的損失修復(fù)價值評估,該評估公司出具評估報告認為魯FXXX99號車輛的損失修復(fù)價值為20636元。事后,原告對魯FXXX99號車輛進行了維修,花費維修費20636元。原告還賠付了魯FXXX59號車輛的維修費1400元,共計花費22036元。
上述事實,有原告提交的車輛保險抄單、交通事故認定書、價格評估報告、維修費發(fā)票、車輛行駛證和駕駛員駕駛證等證據(jù)在卷佐證。某保險公司經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,亦未提交任何反駁證據(jù)。
本院認為,原、被告之間的保險合同成立有效。原告的投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。原告提交的證據(jù)能夠證實此次交通事故造成被保險車輛魯FXXX99號車的損失修復(fù)價值為20636元,原告賠付第三者魯FXXX59號車輛維修費1400元,對此損失數(shù)額本院予以確認。被告應(yīng)在交強險的損失賠償限額內(nèi)以及車輛損失險保險金額內(nèi)賠付原告保險金。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,某保險公司缺席,判決如下:
某保險公司賠付給原告XX保險金22036元,限判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費351元,減半收取176元,由某保險公司負擔(dān)。上述費用,原告已預(yù)交,由被告于本判決生效后七日內(nèi)直接支付給原告176元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判員 于慧麗
二一五年十二月五日
書記員 李 帆