劉X甲與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)灤民初字第3861號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 灤縣人民法院 2015-11-24
原告:劉X甲。
委托代理人:劉X乙,河北日月新律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:石小平XX:經(jīng)理。
住所地:承德市興隆縣(大有新村商住樓1幢17號(hào))。
委托代理人:李X,河北正一律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告劉X甲與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員韓進(jìn)義獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉X甲的委托代理人劉X乙、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉X甲訴稱,2015年7月16日,原告為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了保險(xiǎn)。2015年9月9日11點(diǎn)30分許,司機(jī)何志彬駕駛該車沿唐港高速行駛,行至唐山至港口方向64公里處發(fā)生燃燒,致使本車受損的火災(zāi)事故。經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)冀B×××××號(hào)車損失公估,該車車損為156555元,其他損失包括施救費(fèi)8500元,公估費(fèi)4697元,路產(chǎn)損失2998,以上合計(jì)172750元。原告要求被告履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任賠償上述損失,但被告至今未承擔(dān)。原告訴至法院,請(qǐng)求依法判令被告支付原告理賠款共計(jì)172750元,由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,在被保險(xiǎn)人提供合法有效的駕駛證、行車證、司機(jī)從業(yè)資格證經(jīng)審核,符合理賠條件的情況下,我公司同意按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的合理?yè)p失。本案的車損鑒定系單方委托,未經(jīng)我司參與評(píng)估,損失不合法,沒(méi)有提供維修發(fā)票,不能證明實(shí)際損失,我公司依法申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)票據(jù)不合法,收款方不具有合法施救資質(zhì),施救費(fèi)過(guò)高,且是代開(kāi)發(fā)票,請(qǐng)求法院根據(jù)收費(fèi)規(guī)定和施救的實(shí)際情況核定。訴訟費(fèi)、車輛公估費(fèi)屬于間接損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。路產(chǎn)損失未經(jīng)我司參與評(píng)估,交通行政行為決定書和路產(chǎn)賠償收據(jù)不合法,對(duì)損失不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明:原告劉X甲為其所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/賠償限額1000000元)以及不計(jì)免賠率的自燃損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額/賠償限額225250元),交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年7月17日起至2016年7月16日止,商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2015年7月18日起至2016年7月17日止。
2015年9月9日11時(shí)30分許,何志彬駕駛原告所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在唐港高速唐山至港口方向64公里處,該車發(fā)生自燃,造成該車及高速公路路產(chǎn)受損。事故發(fā)生后,樂(lè)亭縣公安消防大隊(duì)趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行滅火撲救。唐港高速交警大隊(duì)委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車損進(jìn)行了公估。本次事故給原告造成的損失有車損156555元,公估費(fèi)4697元,施救費(fèi)根據(jù)車輛受損狀況、施救里程及施救作業(yè)情況酌定為4000元,共計(jì)165252元。因車輛自燃造成高速公路損壞,原告賠償路產(chǎn)損失2998元。
以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、事故證明、行政行為決定書、賠償費(fèi)收據(jù)、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)附卷證實(shí)。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告劉X甲與被告某保險(xiǎn)公司所簽保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示,既不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦沒(méi)有侵害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益,因此該合同依法成立,屬于有效合同,原、被告雙方均應(yīng)依合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在原告劉X甲與被告某保險(xiǎn)公司所簽保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi),對(duì)原告車輛的合理?yè)p失以及原告對(duì)第三者損失所進(jìn)行的賠償,被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠,因此,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定,承擔(dān)向原告劉X甲支付三者及冀B×××××號(hào)車損失保險(xiǎn)金的義務(wù)。
被告某保險(xiǎn)公司以車損鑒定系單方委托,未經(jīng)被告參與評(píng)估,損失不合法,沒(méi)有提供維修發(fā)票,不能證明實(shí)際損失,要求重新鑒定的辯解,因?yàn)楸桓鏇](méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)公估報(bào)告確定的車損過(guò)高的充分證據(jù),而原告提供的公估報(bào)告,是事故處理機(jī)關(guān)依職權(quán)委托有資質(zhì)的評(píng)估單位作出的,具有合法性和客觀真實(shí)性,對(duì)于原告提供的冀B×××××號(hào)車的公估報(bào)告,本院予以采信。同時(shí)因保險(xiǎn)法規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)屬于為確定事故車輛損失所產(chǎn)生的必要的、合理的實(shí)際支出,依據(jù)法律規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān),訴訟費(fèi)也應(yīng)由當(dāng)事人依法負(fù)擔(dān),因此對(duì)于被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)、車輛公估費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)的辯解,本院不予支持。路政管理部門作出的由原告賠償路產(chǎn)損失的行政決定,是依職權(quán)作出的具體行政行為,原告應(yīng)當(dāng)履行該行政決定,而且該損失在被告承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi),應(yīng)當(dāng)由被告向原告支付該保險(xiǎn)金。
綜上,本院認(rèn)定原告的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在這次事故中的損失包括車損156555元,公估費(fèi)4697元、施救費(fèi)4000元共計(jì)165252元,以及賠償三者的損失2998元,以上共計(jì)168250元,均在該車投保的自燃損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償以及商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi),應(yīng)由被告向原告支付該保險(xiǎn)賠償金。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告某保險(xiǎn)公司給付原告劉X甲保險(xiǎn)金168250元,此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1878元,由原告劉X甲負(fù)擔(dān)57元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1821元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判員 韓進(jìn)義
二一五年十一月二十四日
書記員 張海明