亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）張中民三終字第34號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 張家界市中級(jí)人民法院 2015-09-06

上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）彭XX。
被上訴人（原審被告）郭XX。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地桑植縣。
負(fù)責(zé)人聶軍，該公司經(jīng)理。
上訴人劉XX與被上訴人彭XX、郭XX、追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省桑植縣人民法院（2015）桑民三初字第17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月7日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉XX及其委托代理人谷祥喜、被上訴人彭XX、郭XX到庭參加訴訟。某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年3月9日，彭XX受指派駕駛湘GXXX66號(hào)牌的拖車，車載一臺(tái)150型挖機(jī)由龍?zhí)镀烘?zhèn)街上一面館出發(fā)，駛?cè)臊執(zhí)镀烘?zhèn)八一街，當(dāng)天8時(shí)20分許到達(dá)郭XX房屋上方路段，彭XX將車停放在道路左側(cè)，因不方便開展作業(yè)，再次將拖車往道路右邊行駛，在行駛中突然發(fā)現(xiàn)剎車氣壓不夠，便采取踩剎車、拉斷氣剎，同時(shí)欲掛倒擋以控制車輛往坡下滑行，因操作不當(dāng)，致使湘GXXX66拖車空擋滑行駛?cè)氚艘唤制碌?，在駛往坡底過程中，先后撞擊在道路上作業(yè)的行人馬繼姓、停放在道路右側(cè)邊的湘GXXX2T正三輪摩托車后駛?cè)肫碌祝偵狭沂考o(jì)念塔巖門后，車輛倒退駛回八一街坡底的過程中，車輛駛離路面，右尾部撞擊停放在道路以外的湘GXXX1K正三輪摩托車和湘GXXX81小型普通客車后停住。本起交通事故造成馬繼姓死亡，三車受損。搶救馬繼姓花搶救費(fèi)231.84元，馬繼姓死亡后，其家屬曾到龍?zhí)镀烘?zhèn)政府要求處理，在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，經(jīng)桑植縣龍?zhí)镀烘?zhèn)調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，馬繼姓家屬于2014年3月10日與劉XX達(dá)成了由劉XX一次性賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金及交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)300000元的調(diào)解協(xié)議，劉XX于協(xié)議簽訂當(dāng)日兌現(xiàn)了賠償款，另行支付了其他費(fèi)用6840元，郭XX賠償了20000元。
原判認(rèn)為，劉XX因馬繼姓在交通事故死亡并已給死者家屬支付賠償款的事實(shí)，以彭XX、郭XX、某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)對(duì)馬繼姓的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提起要求彭XX、郭XX及某保險(xiǎn)公司償還所支付賠償款的訴訟，就法律關(guān)系而言，應(yīng)屬原、被告基于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任而產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛，現(xiàn)劉XX的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持，其前提條件為劉XX是否有權(quán)基于三被告在交通事故中的責(zé)任而向其追償。根據(jù)法理上對(duì)追償權(quán)的解釋，追償權(quán)是法律賦予付出一定義務(wù)的人一種經(jīng)濟(jì)上請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，其基于一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生，專屬于一定的民事主體。現(xiàn)劉XX基于交通事故法律關(guān)系向三被告提出追償權(quán)訴訟，按照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在本起交通事故中，各賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)各自過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的按份賠償責(zé)任，故劉XX在該起交通事故中除依法承擔(dān)作為事故車輛所有人及車輛駕駛員的雇主應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)外，沒有代其他賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償義務(wù)的法定義務(wù)，即法律并未賦予其代為賠償?shù)牧x務(wù)。同時(shí)，劉XX作為湘GXXX66事故車輛的所有人，其車輛并未向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在該起交通事故中亦沒有請(qǐng)求保險(xiǎn)理賠的權(quán)利，在庭審過程中，經(jīng)法庭釋明，劉XX亦明確表示本案訴訟不是基于雇傭法律關(guān)系向雇員即彭XX行使追償權(quán)，故劉XX認(rèn)為所作賠償系代本案三被告賠償，并基于機(jī)動(dòng)車交通事故法律關(guān)系向三被告行使追償權(quán)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回劉XX的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，劉XX不服，向本院提起上訴稱：1.在交通事故責(zé)任書未作出之前，上訴人迫于壓力和財(cái)產(chǎn)被受害人家屬扣押的情況下，給死者家屬支付30萬元的賠償款，并不是上訴人的真實(shí)意思表示，只是先行墊付；2.被上訴人彭XX、郭XX是本次事故的責(zé)任人，應(yīng)向受害人家屬承擔(dān)按份賠償責(zé)任，調(diào)解時(shí)兩責(zé)任人沒有賠償，該賠償義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給上訴人，上訴人代被上訴人彭XX、郭XX支付了不應(yīng)承擔(dān)的賠償款，理應(yīng)向彭XX、郭XX追償；3.被上訴人某保險(xiǎn)公司是交通事故一方的承保人，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任，上訴人在交通事故認(rèn)定書作出之前已進(jìn)行賠償，履行了交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該履行的賠償義務(wù)，上訴人向保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償有合理依據(jù)。請(qǐng)求二審撤銷原判，予以改判。
被上訴人彭XX辯稱：上訴人劉XX是雇主，彭XX承擔(dān)了刑事責(zé)任，民事責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，30萬元賠償款是上訴人自愿賠付的。
被上訴人郭XX辯稱：上訴人劉XX簽訂調(diào)解協(xié)議不存在被強(qiáng)迫，30萬是上訴人自行賠付給受害人一方，被上訴人沒有簽字，交警責(zé)任認(rèn)定書作出之后，郭XX給死者家屬賠付了10萬元。
雙方當(dāng)事人在二審期間沒有向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：被上訴人彭XX受雇于上訴人劉XX，彭XX系受劉XX指派駕駛湘GXXX66號(hào)牌的拖車。2014年3月14日，桑植縣公安局交通警察大隊(duì)作出桑公交認(rèn)字（2014）第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定：彭XX安全意識(shí)差，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛具有安全隱患的、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的改裝車上路行駛，臨危操作不當(dāng)致機(jī)動(dòng)車下坡呈空檔滑行，造成機(jī)動(dòng)車失控先后撞擊行人和車輛，承擔(dān)事故主要責(zé)任；劉XX安全意識(shí)差，擅自將重型貨車改裝成拖車使用，且安排未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的彭XX駕駛G40666拖車，放任具有安全隱患的拖車進(jìn)行作業(yè)，承擔(dān)事故次要責(zé)任；郭XX安全意識(shí)差，違反規(guī)定占用道路從事非交通活動(dòng)（臨街經(jīng)營、占道停放車輛裝卸貨物），臨時(shí)停車時(shí)逆向停放，且所駕駛的正三輪摩托車不按規(guī)定安裝號(hào)牌，承擔(dān)事故次要責(zé)任；馬繼姓無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。在（2014）張中民三終字第38號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本案的上訴人劉XX、被上訴人彭XX、郭XX、某保險(xiǎn)公司與交通事故受害人馬繼姓的家屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議約定，郭XX賠償受害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000元，劉XX與受害人家屬之間的權(quán)利義務(wù)按原雙方簽訂的協(xié)議執(zhí)行，受害人家屬放棄要求彭XX承擔(dān)責(zé)任，郭XX要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的請(qǐng)求，另案主張。其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，上訴人劉XX就已經(jīng)支付給本案受害人馬繼姓家屬的賠償款，是否有權(quán)向被上訴人彭XX、郭XX、某保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償。根據(jù)審理查明的事實(shí)，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)桑植縣龍?zhí)镀烘?zhèn)調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，上訴人劉XX與受害人馬繼姓的家屬于2014年3月10日簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書》，由劉XX一次性賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金及交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)300000元。上訴人劉XX及死者的四位家屬均在調(diào)解協(xié)議上進(jìn)行了簽字確認(rèn)，本案三被上訴人未參與協(xié)調(diào)，且在協(xié)議中，未注明有其他責(zé)任人，劉XX也并沒有表明系先行墊付，或代替其他責(zé)任人進(jìn)行賠償?shù)囊馑急硎?，因此，該調(diào)解協(xié)議不能約束協(xié)議之外的三被上訴人。上訴人劉XX主張?jiān)撜{(diào)解協(xié)議不是上訴人的真實(shí)意思表示，只是先行墊付，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。此后，在受害人馬繼姓家屬提起訴訟的（2014）張中民三終字第38號(hào)案件中，交警部門已經(jīng)作出了事故認(rèn)定，即彭XX承擔(dān)主要責(zé)任，劉XX、郭XX分別承擔(dān)次要責(zé)任，馬繼姓無責(zé)任，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成了對(duì)受害人馬繼姓家屬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償協(xié)議。現(xiàn)（2014）張中民三終字第38號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)生效，上訴人劉XX及被上訴人彭XX、郭XX、某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任在該調(diào)解書中已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn)，責(zé)任區(qū)分清楚，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法各自履行，上訴人劉XX沒有義務(wù)代三被上訴人進(jìn)行賠償，上訴人劉XX承擔(dān)了其作為雇主的賠償責(zé)任以及其自身應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任，被上訴人郭XX也承擔(dān)了相應(yīng)的事故責(zé)任，上訴人劉XX主張其代被上訴人彭XX、郭XX支付了不應(yīng)承擔(dān)的賠償款，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，經(jīng)調(diào)解書確認(rèn)，由被上訴人郭XX另案主張，上訴人劉XX稱其履行了交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該履行的賠償義務(wù)而向保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人劉XX的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人劉XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）
審　判　長　　汪　堅(jiān)
審　判　員　　趙　丹
代理審判員　　符兆敏
二一五年九月六日
書　記　員　　龍雨茜