亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）諸商初字第447號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 諸城市人民法院 2015-10-27

原告張XX。
委托代理人邱娟，諸城明圣法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)。
負(fù)責(zé)人李東峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張倩倩，山東普瑞德律師事務(wù)所律師。
原告張XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2015年4月23日起訴至本院。本院受理后，依法由審判員郭祥獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人邱娟，被告委托代理人張倩倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月16日，原告為自己購(gòu)買(mǎi)的魯G×××××號(hào)小型客車(chē)在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年11月27日零時(shí)起至2015年11月26日二十四時(shí)止。2015年3月28日21時(shí)許，案外人宋健駕駛該投保車(chē)輛沿諸城市孟石路由南向北行駛，至事故發(fā)生地點(diǎn)，車(chē)輛側(cè)翻于路北地里，致車(chē)輛損壞，綠化樹(shù)損壞。經(jīng)諸城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，宋健負(fù)該次事故全部責(zé)任。后因原告向被告理賠未果，原告特訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金53770元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告在被告處投保屬實(shí)，發(fā)生道路交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但根據(jù)保險(xiǎn)合同中的特別約定，事故車(chē)輛的第一受益人為上海汽車(chē)集團(tuán)責(zé)任有限公司，本案原告無(wú)訴訟主體資格，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，且原告單方委托的對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損評(píng)估價(jià)值過(guò)高，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定。本案的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年11月16日，原告張XX為其所有的魯G×××××號(hào)小型客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊分公司分別投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額211770元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額200000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人為張XX，上述交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2014年11月27日0時(shí)起至2015年11月26日24時(shí)止。其中商業(yè)險(xiǎn)在特別約定欄中載明，被保險(xiǎn)車(chē)輛的第一受益人為上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司，保單的第一受益人未經(jīng)書(shū)面同意，本保單不得被退／減?；蚺?。
2015年3月28日21時(shí)00分許，案外人宋健駕駛上述被保險(xiǎn)車(chē)輛沿諸城市孟石路由南向北行駛至河西村北路段處，車(chē)輛側(cè)翻于路北地里，致車(chē)輛損壞，綠化樹(shù)損壞。經(jīng)諸城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，宋健承擔(dān)該次事故全部責(zé)任。原告為處理該事故支出施救費(fèi)1600元。
為確定被保險(xiǎn)車(chē)輛魯G×××××號(hào)車(chē)輛在該次事故中的損失，原告委托諸城市陽(yáng)光價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車(chē)輛的損失情況進(jìn)行評(píng)估。2015年4月13日，諸城市陽(yáng)光價(jià)格評(píng)估有限公司出具道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格認(rèn)證書(shū)，認(rèn)證在基準(zhǔn)日（2015年3月29日）魯G×××××號(hào)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為50570元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)1600元。被告以評(píng)估價(jià)格過(guò)高為由對(duì)該評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可并提交由其委托的山東恒源舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的事故車(chē)輛損失鑒定意見(jiàn)書(shū)予以反駁，該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定在評(píng)估基準(zhǔn)日（2015年3月29日）魯G×××××號(hào)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為27644元，原告以該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)鑒定資質(zhì)、鑒定人員鑒定資格已超審驗(yàn)?zāi)晗耷以u(píng)估價(jià)值過(guò)低為由對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可。后經(jīng)被告申請(qǐng)，原被告協(xié)商，本院依法委托高密市天衡二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失情況進(jìn)行了鑒定評(píng)估。2015年8月7日，該公司做出機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)值鑒定評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定在評(píng)估基準(zhǔn)日（2015年3月28日），魯G×××××號(hào)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為42867元，被告為此支出評(píng)估費(fèi)2000元。本案第二次開(kāi)庭時(shí)，原告以該鑒定報(bào)告為依據(jù)，主張車(chē)輛損失為42867元。被告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但要求因本次評(píng)估支出的評(píng)估費(fèi)2000元應(yīng)由原告承擔(dān)。
另查明，2015年6月18日，上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司個(gè)人金融部出具保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函一份，聲明將因交通事故造成的魯G×××××號(hào)被保險(xiǎn)車(chē)輛的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓于原告張XX，并不再另行主張對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失索賠權(quán)益。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄件）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（抄件）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、諸城市陽(yáng)光價(jià)格評(píng)估有限公司道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格認(rèn)定書(shū)、山東恒源舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司事故車(chē)輛損失鑒定意見(jiàn)書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司個(gè)人金融部已將本案被保險(xiǎn)車(chē)輛的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓于原告張XX，并不再另行主張被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，故張XX作為本案原告，起訴被告某保險(xiǎn)公司，主體適格。
本案中，原告依據(jù)高密市天衡二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2015年8月7日出具的機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)值鑒定評(píng)估報(bào)告主張魯G×××××號(hào)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為42867元。本院認(rèn)為，該評(píng)估機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，評(píng)估人員具有鑒定資格，評(píng)估程序合法，評(píng)估結(jié)論依據(jù)充分，其出具的上述鑒定報(bào)告可以作為確定本案被保險(xiǎn)車(chē)輛損失的依據(jù)，故原告依該評(píng)估報(bào)告書(shū)主張車(chē)輛損失42867元的主張，本院依法予以支持。原告同時(shí)因該次事故支出施救費(fèi)1600元，亦是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告主張?jiān)撡M(fèi)用由被告承擔(dān)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中被告支出的鑒定費(fèi)用2000元即是為確定被保險(xiǎn)車(chē)輛因交通事故造成的損失而支出的必要的、合理的費(fèi)用，故該費(fèi)用應(yīng)由被告自行承擔(dān)，對(duì)被告要求該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)的主張，本院不予支持。原告另主張被告承擔(dān)因其委托諸城市陽(yáng)光價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車(chē)輛的損失情況進(jìn)行評(píng)估而支出的評(píng)估費(fèi)1600元，因本院對(duì)該公司出具的價(jià)格認(rèn)證書(shū)的證明效力未予采信，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故訴訟費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，系人民法院根據(jù)案件的具體情況依職權(quán)決定事項(xiàng)，被告主張不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告因該次交通事故造成的損失有車(chē)輛損失42867元，施救費(fèi)1600元，以上共計(jì)44467元，因原告在被告處投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故上述損失被告應(yīng)予全部賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告張XX保險(xiǎn)金44467元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1144元，減半收取572元，由原告張XX負(fù)擔(dān)25元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)547元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。
審判員　郭　祥
二一五年十月二十七日
書(shū)記員　周紅霞