亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）豫12民終1799號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 三門峽市中級(jí)人民法院 2017-09-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地三門峽市。
負(fù)責(zé)人韓建麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王鷹翔，河南長浩律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：三門峽市華運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地三門峽市開發(fā)區(qū)。
法定代表人韓潤香，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人周鵬舉，河南康研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人三門峽市華運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱華運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省三門峽市湖濱區(qū)人民法院（2017）豫1202民初3326號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王鷹翔、被上訴人華運(yùn)公司委托訴訟代理人周鵬舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判某保險(xiǎn)公司減少賠償華運(yùn)公司車輛損失49250元、裝卸搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)3980元、路面賠償款8693元，合計(jì)61923元；由華運(yùn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、某保險(xiǎn)公司在一審中提出對(duì)維修費(fèi)244925元進(jìn)行重新鑒定，但一審法院不予準(zhǔn)許。二、路面賠償款8693屬于交通部門對(duì)被上訴人的罰款，不屬于路面損失，按合同約定應(yīng)當(dāng)免賠。
華運(yùn)公司辯稱，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。一審中某保險(xiǎn)公司沒有按照法律規(guī)定提出足以反駁華運(yùn)公司鑒定的意見，因此一審不允許重新鑒定是正確的。裝卸搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)屬于施救費(fèi)的范圍，路面賠償款是交通事故造成的直接損失，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，由于某保險(xiǎn)公司怠于向華運(yùn)公司的保險(xiǎn)理賠，造成華運(yùn)公司訴訟至法院，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
華運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失275481.99元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月17日00時(shí)35分許，李四軍駕駛豫Ｍ×××××號(hào)（豫Ｍ×××××號(hào)掛）號(hào)車由重慶往四川方向行駛，當(dāng)行至渝蓉高速公路下行方向74KM+400KM處時(shí)，與趙峰濤駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，豫Ｍ×××××號(hào)駕駛?cè)死钏能?、乘車人李卿受傷的交通事故?017年3月17日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人李四軍負(fù)全部責(zé)任，趙峰濤無責(zé)任。豫Ｍ×××××號(hào)車花去修理配件費(fèi)180000元，吊裝費(fèi)1300元，裝卸搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)（備注為車輛施救費(fèi)）3980元；豫Ｍ×××××號(hào)掛車生維修費(fèi)66000元。豫Ｍ×××××號(hào)車及豫Ｍ×××××號(hào)掛車發(fā)生維修費(fèi)共計(jì)246000元。上述兩車發(fā)生施救費(fèi)共5280元。2017年5月8日，經(jīng)三門峽市正平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司評(píng)估豫Ｍ×××××號(hào)車損失229250元，豫Ｍ×××××號(hào)掛車損失15675元，兩車總損失價(jià)值244925元。華運(yùn)公司支出評(píng)估費(fèi)5000元。因交通事故造成渝蓉高速公路下行方向74KM+400KM處污染路面損失面積達(dá)到133.75平方米。2017年3月29日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)四大隊(duì)作出行政處理決定書，責(zé)令華運(yùn)公司一次性賠償路產(chǎn)損失8693.75元。2017年3月30日，華運(yùn)公司交納了8693.75元公路路產(chǎn)賠償費(fèi)。事故發(fā)生后，李四軍、李卿被送往重慶市大足區(qū)人民醫(yī)院住院治療。李四軍住院時(shí)間：自2017年3月17日至2017年3月20日，共計(jì)4天；共花去住院醫(yī)療費(fèi)4605.11元和門診醫(yī)療費(fèi)115.5元。2017年3月20日，重慶市××區(qū)人民出具的證明診斷書中說明“李四軍，診斷全身多處軟組織傷、肺挫傷；建議休息2周，不適隨診”。李卿住院時(shí)間：自2017年3月17日至2017年3月22日，共計(jì)6天；共花去住院醫(yī)療費(fèi)4639.73元和門診醫(yī)療費(fèi)95.5元。2017年3月21日，重慶市××區(qū)人民出具的證明診斷書中說明“李卿，診斷額部頭皮挫裂傷，全身軟組織挫傷，肺挫傷；建議住院治療”。華運(yùn)公司提供李四軍、李卿于2017年5月30日出具的收條各一份，其中李卿收條載明“今收到賠償款4735元”；李四軍收條載明“今收到賠償款4720元”。
肇事車豫Ｍ×××××號(hào)車車架號(hào)為LGXXXDY36G3020882，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為G2028084。該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（30萬元）、三責(zé)險(xiǎn)（100萬元）、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)10萬元/座*1座、乘客10萬元/座*1座）、不計(jì)免賠等。豫Ｍ×××××號(hào)掛車架號(hào)為LAXXX4329GEXXX089。該車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（8萬元）、三責(zé)險(xiǎn)（5萬元）、不計(jì)免賠等。以上保險(xiǎn)期間均自2016年12月5日至2017年12月4日止。
一審法院認(rèn)為，華運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)該依合同履行自己的義務(wù)。李四軍駕駛豫Ｍ×××××號(hào)及豫Ｍ×××××號(hào)掛車與相對(duì)行駛的趙峰濤駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)車相撞，該事故共導(dǎo)致三車不同程度受損，李四軍、李卿受傷住院、渝蓉高速公路下行方向74KM+400KM處路產(chǎn)受損，經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，李四軍負(fù)事故全部責(zé)任，符合實(shí)際情況，可作為本案的定案依據(jù)。豫Ｍ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、不計(jì)免賠，豫Ｍ×××××掛車投保有車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，華運(yùn)公司所實(shí)際發(fā)生的損失，均未超出保險(xiǎn)限額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。其中，豫Ｍ×××××號(hào)車及豫Ｍ×××××號(hào)掛車實(shí)際發(fā)生修理費(fèi)246000元，華運(yùn)公司主張按經(jīng)鑒定評(píng)估的維修費(fèi)244925元賠償，予以支持。施救費(fèi)5280元屬于車損險(xiǎn)賠償范圍，予以支持。華運(yùn)公司賠付李四軍、李卿損失9455元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及二人收條為據(jù)，予以支持，但是華運(yùn)公司主張二人誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)由于其并未實(shí)際賠付，故該部分主張，不予支持。華運(yùn)公司支出的公路地?fù)p費(fèi)8693.75元應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司予以賠付。評(píng)估費(fèi)是確定車輛損失而必須支出的費(fèi)用，應(yīng)由車損險(xiǎn)種賠付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠付三門峽市華運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司修車費(fèi)244925元，施救費(fèi)5280元，路面賠償款8693.75元，支付給李四軍的醫(yī)療費(fèi)4720元，支付給李卿的醫(yī)療費(fèi)4735元，評(píng)估費(fèi)5000元，合計(jì)273353.75元；限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回三門峽市華運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5430元，減半收取2715元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司稱一審對(duì)三門峽市正平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司出具的估價(jià)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，但一審案卷中并未有其請(qǐng)求重新鑒定的書面申請(qǐng)，故不能證明其申請(qǐng)重新鑒定，因此上訴人主張申請(qǐng)重新鑒定，但一審法院不予準(zhǔn)許的上訴理由不能成立。一審依據(jù)三門峽市正平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司出具的估價(jià)鑒定結(jié)論認(rèn)定本案車輛維修費(fèi)244925元，并無不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司上訴主張少賠償車輛維修費(fèi)49250元理由不足。裝卸搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)3980元屬于車輛施救費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定一審認(rèn)定屬于車損險(xiǎn)賠償范圍，并無不妥。本案事故造成污染路面面積達(dá)到133.75平方米，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)四大隊(duì)作出行政處理決定書，華運(yùn)公司已實(shí)際交納路面賠償款8693.75元，屬于交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付，某保險(xiǎn)公司上訴主張路面賠償款8693元屬于罰款應(yīng)免賠的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1348元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王保奇
審　判　員　　李　劍
代理審判員　　楊　超
二〇一七年九月二十九日
書　記　員　　王　偉