亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）晉07民終3472號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2017-12-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：太原市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:溫XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:武XX,山西祝融萬(wàn)權(quán)（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：祁縣宇通汽車(chē)貿(mào)易XX，住所地：祁縣。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，山西祁明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魏XX，山西祁明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人祁縣宇通汽車(chē)貿(mào)易XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇通汽貿(mào)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服祁縣人民法院（2016）晉0727民初972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：1.一審法院僅依據(jù)文水縣公安局孝義派出所、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)呂梁市消防支隊(duì)文水中隊(duì)出具的證明就認(rèn)定本公司承擔(dān)責(zé)任，這兩份證明無(wú)法排除該車(chē)輛著火存在故意行為或車(chē)輛本身質(zhì)量問(wèn)題等情況。一審審理期間，本公司向一審法院提交了火災(zāi)原因鑒定申請(qǐng)，并申請(qǐng)法院調(diào)查涉案車(chē)輛損失是否屬于質(zhì)量問(wèn)題，均被一審法院駁回，嚴(yán)重影響了本公司的權(quán)利，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。2.按照保險(xiǎn)合同理論，對(duì)于涉案車(chē)輛不能重復(fù)賠付。一審審理期間，本公司向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求調(diào)查車(chē)輛損失是否已經(jīng)賠付，但被一審法院駁回，嚴(yán)重影響本公司的權(quán)利，請(qǐng)求法院依法查明。3.一審審理中，本公司提出北京君恒保險(xiǎn)公估有限公司出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定人員無(wú)鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論不合理，也被一審法院駁回，請(qǐng)求法院對(duì)車(chē)輛損失重新認(rèn)定。4.依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本公司對(duì)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。一審法院判令本公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)，嚴(yán)重影響了合同的真實(shí)意思表示，危害本公司的權(quán)利，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
被上訴人宇通汽貿(mào)中心答辯稱(chēng)，1.本次事故有公安機(jī)關(guān)和消防隊(duì)的證明，上訴人未提供證據(jù)證明車(chē)輛著火存在故意或是車(chē)輛本身存在問(wèn)題造成的，本次事故應(yīng)以?xún)煞葑C明為準(zhǔn)。2.涉案車(chē)輛在上訴人處投有車(chē)損險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明車(chē)輛存在重復(fù)賠付的行為，因此，上訴人依合同應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償答辯人損失。3.鑒定報(bào)告是經(jīng)答辯人申請(qǐng)，祁縣人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，在鑒定過(guò)程中，雙方均有參與，鑒定人員是在詢(xún)問(wèn)雙方意見(jiàn)后對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了實(shí)際勘查，最后根據(jù)車(chē)輛受損情況作出的鑒定結(jié)論，鑒定時(shí)答辯人未提出異議，因此該鑒定結(jié)論程序合法，結(jié)論客觀(guān)真實(shí)，應(yīng)作為定案的依據(jù)。4.鑒定費(fèi)是為了查明車(chē)輛的損失程度支付的必要合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人未能及時(shí)履行賠付義務(wù)，訴訟是因保險(xiǎn)公司未能及時(shí)賠付導(dǎo)致的，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)。綜上，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：宇通汽貿(mào)中心系晉ＫXXXXX、晉ＫXXXXX號(hào)半掛車(chē)的所有人。宇通汽貿(mào)中心為晉ＫXXXXX號(hào)半掛牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了限額為122000元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年12月19日至2016年12月18日；為晉ＫXXXXX號(hào)半掛牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了限額為283000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，為晉ＫXXXXX號(hào)掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保限額為87930元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、限額為87930元的自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年12月19日至2016年12月18日。2016年7月16日凌晨1時(shí)許，張玉根駕駛宇通汽貿(mào)中心所有的晉ＫXXXXX、晉ＫXXXXX號(hào)車(chē)在行駛至文水縣XX鎮(zhèn)XX園區(qū)XX路上時(shí)車(chē)頭著火，造成車(chē)輛受損的火災(zāi)事故。事故發(fā)生后，司機(jī)便及時(shí)報(bào)警，并同時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，消防隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)后半小時(shí)才將火撲滅。訴訟中，宇通汽貿(mào)中心向法院提出車(chē)損鑒定申請(qǐng)，法院委托北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)晉ＫXXXXX號(hào)（晉ＫXXXXX）半掛牽引貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出君恒保險(xiǎn)公估【2016】車(chē)鑒字第JHSIXXX016111100100號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為晉ＫXXXXX號(hào)（晉ＫXXXXX）半掛牽引貨車(chē)的損失金額為268544元。經(jīng)核定，宇通汽貿(mào)中心的損失主要有：晉ＫXXXXX號(hào)（晉ＫXXXXX）半掛牽引車(chē)的損失金額268544元、公估費(fèi)10700元，以上共計(jì)279244元。
一審法院認(rèn)為，張玉根駕駛晉ＫXXXXX、晉ＫXXXXX號(hào)車(chē)行駛至文水縣XX鎮(zhèn)XX園區(qū)XX路上時(shí)車(chē)頭著火，該事故經(jīng)文水縣公安局孝義派出所、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)呂梁市消防支隊(duì)文水中隊(duì)出具證明，對(duì)該兩份證明，雙方均無(wú)異議，對(duì)此依法予以確認(rèn)。宇通汽貿(mào)中心在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，就此雙方形成了明確的保險(xiǎn)合同關(guān)系，且符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)?，F(xiàn)宇通汽貿(mào)中心的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)依法依合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)宇通汽貿(mào)中心的損失予以理賠。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)資格、鑒定人員無(wú)資質(zhì)，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的辯稱(chēng)，因該鑒定系宇通汽貿(mào)中心申請(qǐng)經(jīng)法院委托，北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出君恒保險(xiǎn)公估【2016】車(chē)鑒字第JHSIXXX016111100100號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，故依法予以支持。針對(duì)宇通汽貿(mào)中心主張的鑒定費(fèi)10700元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故鑒定費(fèi)亦屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)10700元，故某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)之意見(jiàn)于法相悖，依法不予支持。綜上，此次事故給宇通汽貿(mào)中心造成的損失有：車(chē)損268544元、公估費(fèi)10700元，共計(jì)279244元，依法依合同應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在晉ＫXXXXX、晉ＫXXXXX號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
一審法院判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在晉ＫXXXXX號(hào)（晉ＫXXXXX）半掛牽引車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付宇通汽貿(mào)中心279244元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，宇通汽貿(mào)中心與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方對(duì)事故的發(fā)生無(wú)異議，事故導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)生損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠付義務(wù)。某保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生另有原因及事故車(chē)輛損失已有制造商或銷(xiāo)售商賠償，但其對(duì)上述主張均未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，也未能提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。至于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故車(chē)輛的車(chē)損鑒定人員無(wú)資質(zhì)及結(jié)論不合理一節(jié)，因該鑒定意見(jiàn)書(shū)中附有《保險(xiǎn)公估從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證》，且該鑒定意見(jiàn)為法院委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)作出，某保險(xiǎn)公司也無(wú)相反證據(jù)證明本案存在重新鑒定的情形，故一審法院采納北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的鑒定意見(jiàn)并無(wú)不妥。至于公估費(fèi)及訴訟費(fèi)的承擔(dān)一節(jié)，公估費(fèi)是為確定車(chē)輛損失程度支出的必要合理費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)；訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由不足，依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5489元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　韓錦芬
審判員　　郭東星
審判員　　侯建偉
二〇一七年十二月十四日
書(shū)記員　　張燕紅