渭南勝隆汽車貿(mào)易有限公司;某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案一審民事判決書
- 2020年09月27日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)陜0523民初2541號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 大荔縣人民法院 2017-10-10
原告:渭南勝隆汽車貿(mào)易有限公司(簡稱勝隆公司),住所地渭南市。
法定代表人:常X,任該公司經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人:陳XX,系陜西高得律師事務(wù)所律師。
被告:,住所地大荔縣。
負責人:張X甲,系該公司負責人。
被告委托訴訟代理人:張X乙,系陜西泰普律師事務(wù)所律師。
被告委托訴訟代理人:尹XX,系陜西泰普律師事務(wù)所實習律師。
原告勝隆公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2017年8月7日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告勝隆公司委托訴訟代理人陳XX、被告委托訴訟代理人張X乙、尹XX到庭參加訴訟。原告勝隆公司法定代表人常X、被告某保險公司負責人張X甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勝隆公司向本院提出訴訟請求:依法請求被告理賠原告陜車輛損失109340元,施救費4800元,共計114140元。事實和理由:2016年3月25日,原告為陜號車輛在被告處投保了為期一年的交強險和商業(yè)險。投保期間原告車輛駕駛?cè)藛T楊盼盼在陜西省洛川縣朝陽綜合農(nóng)貿(mào)市場對面院內(nèi)卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損的交通事故。經(jīng)事故認定,原告車輛駕駛?cè)藛T楊盼盼負事故的全部責任。2017年4月26日,大荔縣物價局對陜車輛進行了鑒定,鑒定結(jié)論顯示:陜車輛損失為109340元。同時,事故發(fā)生后,原告花去施救費4800元。上述兩項損失被告均沒有理賠,原告起訴來院。
被告某保險公司辯稱:原告陜號車輛投保交強險、商業(yè)險屬實,在承保期間發(fā)生事故真實性認可。但商業(yè)險保單中特別約定的第2條明確約定:“在裝卸過程中,保險車輛由于失去重心所發(fā)生的事故,本公司不承擔賠償責任?!惫什毁r償車損和施救費。
本院經(jīng)審理查明的事實:2016年3月25日,原告為陜號車輛在被告處投保了的商業(yè)險。保險期間2016年3月27日到2017年3月26日。2017年3月25日11時10分許,原告陜車輛的駕駛?cè)藛T楊盼盼在陜西省洛川縣朝陽綜合農(nóng)貿(mào)市場對面院內(nèi)卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門事故認定,原告車輛駕駛?cè)藛T楊盼盼對路面動態(tài)觀察不周造成本次事故,負事故的全部責任。2017年4月26日,經(jīng)原告申請大荔縣價格認證中心出具荔價認證【2017】030號價格認證結(jié)論書,該鑒定結(jié)論為:陜號車輛車損為109340元。同時,原告因事故花去施救費用4800元,當庭提供2017年8月4日在大荔縣稅務(wù)機關(guān)代開正式稅票一張。被告對原告車損及施救費用均沒有賠償。
本院認為:1、原、被告之間的保險合同關(guān)系,雙方均認可,且不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定,本院予以確認。2、原告主張保險單中特別約定的第2條是無效條款。依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效,(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通、損害國家、集體、或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,該條款并未違反上述規(guī)定,故不屬于無效條款。保單中特別約定的第2條約定:“在裝卸過程中,保險車輛由于失去重心所發(fā)生的事故,本公司不承擔賠償責任?!北景钢校嫱侗\囕v發(fā)生事故是否由于失去重心導(dǎo)致,結(jié)合事故認定及被告提交的現(xiàn)有證據(jù)均不能證明,故被告以原告投保車輛失去重心發(fā)生事故拒賠本院不予采納。原告車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故造成車輛損失109340元及施救費4800元,有專業(yè)機構(gòu)的鑒定報告及國家稅務(wù)機關(guān)出具的稅票為證,且該部分損失屬事故直接合理、必要損失,被告理應(yīng)賠付。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告渭南勝隆汽車貿(mào)易有限公司車損款109340元,施救費4800元,共計114140元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2583元,減半收取計1291.5元,由被告某保險公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于渭南市中級人民法院。
審判員 郭磊
二〇一七年十月十日
書記員 路楠