亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終4148號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2017-12-25

上訴人（原審被告）：，住所地：陜西省綏德縣。
負(fù)責(zé)人：張X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常X，系該公司職工。
委托訴訟代理人：李XX，系該公司職工
被上訴人（原審原告）：綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通公司），住所地：陜西省榆林市綏德縣。
法定代表人:郝XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，陜西省綏德縣。
乙保險(xiǎn)公司因與被上訴人綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2017）陜0826民初989號(hào)判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人常X、李XX，被上訴人綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人楊XX均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)理賠款、鑒定費(fèi)以及案件受理費(fèi)共計(jì)45860元。事實(shí)與理由：對(duì)于上訴人承保陜KXXX79號(hào)重型半掛車，被上訴人運(yùn)通公司提起保險(xiǎn)合同糾紛一案，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法改判。應(yīng)該依法允許我公司提起的重新鑒定申請(qǐng)，我公司定損金額為49407.01元，而原告經(jīng)律所單方委托，并沒(méi)有通知我公司參與定損，且定損金額高達(dá)100812元。兩者差距甚遠(yuǎn)，我公司在庭審中提交了重新鑒定申請(qǐng)并提交了車輛定損但以及附有維修清單，依據(jù)保險(xiǎn)法，訴訟法相關(guān)規(guī)定應(yīng)該依法對(duì)于車損進(jìn)行重新鑒定。沒(méi)有審查實(shí)際車主系事實(shí)不清楚，對(duì)于一審法院認(rèn)定的車損鑒定損失明顯過(guò)高，對(duì)于超出我公司定損部分約40000元損失我公司不予賠償。對(duì)于鑒定費(fèi)3500元、訴訟費(fèi)2360元均系間接費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，不屬于理賠范圍，予以拒賠。
綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：1、一審人民法院采信車損鑒定是正確的。本案車損鑒定系通過(guò)法律規(guī)定的程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出。上訴人保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同關(guān)系的當(dāng)事人一方也應(yīng)該以第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車損所作鑒定為準(zhǔn)，故一審法院采信鑒定意見是正確的。2、一審法院對(duì)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的程度所作判決是正確的，鑒定費(fèi)系為確定保險(xiǎn)事故損失的大小所指出的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)的承擔(dān)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)是符合法律規(guī)定的。
綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失100812元，施救費(fèi)4000元，定損費(fèi)3500元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月30日楊小龍駕駛原告運(yùn)通公司所有的陜KXXX79/陜K274N重型半掛車沿210國(guó)道由北向南行駛至綏德縣田莊鎮(zhèn)米家溝村路段時(shí)，因未與前車保持安全車距，與前方任暉駕駛的晉MXXX70號(hào)重型半掛車發(fā)生追尾，致原告所有的車輛受損，造成交通事故。2017年6月30日綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定，此次事故由楊小龍承擔(dān)全部責(zé)任，任暉無(wú)責(zé)任。后原告將事故車輛拖至距事發(fā)地點(diǎn)約25公里的修理廠，支出拖車費(fèi)4000元。2017年7月12日經(jīng)陜西名州律師事務(wù)所委托，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估意見為：陜KXXX79號(hào)車輛損失為100812元，支出評(píng)估費(fèi)3500元。2017年7月21日被告保險(xiǎn)公司內(nèi)部確認(rèn)事故車輛損失為49407.01元。另查明，事故車輛駕駛員楊小龍具有A2車型駕駛資格，該車輛符合上路行駛正常運(yùn)營(yíng)規(guī)定。陜KXXX79號(hào)車投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為375000元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同屬雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同為有效合同。原告的車輛發(fā)生交通事故在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期內(nèi)，且本次事故責(zé)任全部由原告所有車輛駕駛員楊小龍承擔(dān)，楊小龍也具有事故車輛的駕駛資格。所以原告的車輛損失屬保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。故原告請(qǐng)求被告賠付本次事故造成車輛損失的合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于原告車輛合理?yè)p失數(shù)額問(wèn)題：因事故發(fā)生后，原告車輛陜KXXX79號(hào)重型車經(jīng)陜西名州律師事務(wù)所對(duì)外委托，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定車輛損失為100812元。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論定損金額過(guò)高，并且鑒定時(shí)被告保險(xiǎn)公司未參與鑒定活動(dòng)，鑒定中的部分換件項(xiàng)目可以修復(fù)，未達(dá)到需要換件程度，而鑒定機(jī)構(gòu)以換件定損，所以申請(qǐng)重新鑒定，否則應(yīng)以被告保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失49407.01元為準(zhǔn)。對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解理由本院認(rèn)為，原告車輛損失并不是原告自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)，且鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。至于保險(xiǎn)公司所述損壞部分部件未達(dá)到需要換件程度，應(yīng)該進(jìn)行修復(fù)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論損失數(shù)額過(guò)高。但被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)該鑒定結(jié)論公正，應(yīng)予采納。本院決定不再進(jìn)行重新鑒定。對(duì)于保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失應(yīng)按被告確認(rèn)損失數(shù)額49407.01元為準(zhǔn)，原告不予認(rèn)可，故不能作為本案確認(rèn)車損的依據(jù)，對(duì)此本院不予采納。關(guān)于施救費(fèi)的問(wèn)題，因事故發(fā)生地距最近車輛修理廠4S店約25公里，根據(jù)《陜西省公路清障服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》原告肇事車輛屬五類車，10公里以內(nèi)每次1500元，10公路以上部分空駛費(fèi)每公里13元，施救費(fèi)每公里50元，所以原告施救費(fèi)本院酌定為2500元。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告車輛損失，在事故中無(wú)責(zé)任方的強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)代賠100元。因本案為保險(xiǎn)合同糾紛，而第三方無(wú)責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下賠償屬侵權(quán)范圍，二者不屬同一法律關(guān)系，所以被告向原告賠償后，被告有權(quán)向第三方追償。在本案中被告的該抗辯理由不能成立，本院不予支持，關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬原告在訴訟過(guò)程中的必要支出，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上所述，原告請(qǐng)求被告賠償車輛合理?yè)p失100812元，施救費(fèi)應(yīng)為2500元，共計(jì)103312元，本院予以支持。對(duì)原告的其余損失請(qǐng)求被告賠償，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條第七款、第二十三條、第五十五條第二款、第五十七條的規(guī)定，判決：1、由被告甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失100812元，拖車費(fèi)2500元，共計(jì)103312元。2、駁回原告綏德縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費(fèi)3500元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)2360元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院判決所依據(jù)的鑒定結(jié)論是否可以作為確定車損金額的定案根據(jù)；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問(wèn)題。
本案中，肇事車輛的價(jià)格評(píng)估意見系榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司作出，上訴人雖對(duì)鑒定意見存有異議，但該鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，且上訴人亦未能向法院提供相應(yīng)證據(jù)證明鑒定損失過(guò)高，故一審法院以價(jià)格評(píng)估意見中確定的車損金額作為定案依據(jù)并無(wú)不妥。關(guān)于本案鑒定費(fèi)用系被上訴人為確定損失金額所支出的必要的合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。另就本案訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，依照訴訟費(fèi)繳納辦法，上訴人作為敗訴方，應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)940元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　軍
審判員　賀金麗
審判員　郭　瑤
二〇一七年十二月二十五日
書記員　馮曉東