甲、王曉XX與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月26日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)內(nèi)0525民初5802號 人身保險合同糾紛 一審 民事 奈曼旗人民法院 2017-10-20
原告:甲(系死者李洪濤之父),男,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
原告:王X(系死者李洪濤之妻),女,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
原告:乙1(系死者李洪濤之子),男,蒙古族,幼兒園學(xué)生,現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
原告:乙2(系死者李洪濤之女),女,2014年4月30日,蒙古族,幼兒,現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
上述二原告法定代理人王X,系原告乙1、乙2的母親。
被告:某保險公司,住所地大沁他拉鎮(zhèn)青山路南段。
負(fù)責(zé)人:張XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邱XX,男,漢族,該公司職員,現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市富康社區(qū)。
原告甲、王X、乙1、乙2訴被告某保險公司人身保險合同糾紛一案,本院于2017年9月25日立案后,依法適用簡易程序,于2017年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲、王X、被告某保險公司的委托訴訟代理人邱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲、王X、乙1、乙2向本院提出訴訟請求:依法判令被告賠付原告意外死亡保險賠償金60000.00元并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由:2016年8月26日死者李洪濤在被告某保險公司投保了個人意外險,個人意外險中的保險方案中,綜合意外身故的保險金額為60000.00元。2016年12月30日李洪濤意外死亡,奈曼旗公安局做出死亡證明書,李洪濤的死亡時間在個人意外險的保險期間內(nèi)(2016年8月24日-2017年8月26日)。四原告要求被告保險公司賠付李洪濤的意外死亡保險賠償金,被告拒不賠償,故訴至法院,判決被告保險公司賠付四原告意外險賠償金60000.00元并承擔(dān)本案訴訟費。
被告某保險公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實,但認(rèn)為,原告提供的死亡證明書(副本)中明確說明,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定對死者進(jìn)行了尸體檢驗,經(jīng)奈曼旗公安局法醫(yī)檢驗后予以認(rèn)證,驗明正身。既然已經(jīng)對死者進(jìn)行了尸檢,原告卻拒不提供尸檢報告,原告的說辭前后矛盾,說明李洪濤的死亡原因不屬于保險責(zé)任情況。故我公司不同意承擔(dān)保險責(zé)任。
本院認(rèn)為,被告某保險公司承認(rèn)原告甲、王X、乙1、乙2在本案中主張的事實,故對甲、王X、乙1、乙2主張的事實予以確認(rèn),但是,保險期間應(yīng)自2016年8月24日起至2017年8月23日止。投保人李洪濤以其身體為保險標(biāo)的與被告某保險公司約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并支付保險費,是雙方當(dāng)事人真實意思表示,該人身保險合同成立并生效。投保人李洪濤因意外死亡,被告某保險公司應(yīng)按合同約定賠付綜合意外身故保險金,因該保險未指定受益人,保險金作為被保險人的遺產(chǎn)予以繼承,故四原告的訴訟請求本院予以支持。被告某保險公司提出的四原告不能提供死者李洪濤的尸檢報告,無法證明李洪濤的死因,不同意賠償?shù)霓q解意見,經(jīng)查,2017年1月5日奈曼旗公安局出具的死亡證明書記載:對死者進(jìn)行尸體檢驗,死亡方式意外,屬于保險事故,保險公司應(yīng)予賠付保險金,被告以未提供尸檢報告為由拒絕賠付沒有事實和法律依據(jù),故該辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第二十三條、第四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司在投保的綜合意外身故保險責(zé)任賠付原告甲、王X、乙1、乙2保險金60000.00元。此款于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650.00元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級人民法院。
審判員 鄭學(xué)剛
二〇一七年十月二十日
書記員 王麗劍