亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2014)廣鐵法民初字第372號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ? 2015-05-26

原告：某保險公司。住所地：廣州市越秀區(qū)-526室。
負(fù)責(zé)人：鐘XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：譚XX，上海瀛泰(廣州)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉X，上海瀛泰(廣州)律師事務(wù)所律師。
被告：廣州欣明物流運輸有限公司。住所地：廣州市天河區(qū)。
法定代表人：單XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖X，廣東安國律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙XX，廣東安國律師事務(wù)所律師。
原告訴被告廣州欣明物流運輸有限公司（以下簡稱欣明公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托代理人譚XX，被告欣明公司委托代理人肖X、趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年11月9日，原告的被保險人廣州白云山奇星藥業(yè)有限公司(以下簡稱奇星公司)委托被告，承運400件華佗再造丸從廣州到玉林市。被告把貨物轉(zhuǎn)委托給案外人廣州市運輸交易市場(林安)恒新貨運部(以下簡稱恒新貨運部)實際運輸。11月12日，貨物在運輸途中發(fā)生被盜的保險事故，實際承運人恒新貨運部出具相應(yīng)的事故報告，同時被告也對損失貨物數(shù)量、金額進行了確認(rèn)。原告于2013年8月1日依據(jù)保險合同的規(guī)定向其被保險人履行了保險賠付義務(wù)，理算扣除免賠后共賠付232560元，依法取得向被告的保險代位求償權(quán)。原告依據(jù)保險法第六十條規(guī)定，請求法院依法判令被告：1、賠償原告經(jīng)濟XX232560元及利息(利息從原告實際賠付次日，即2013年8月16日起算至判決確定的實際賠付之日止，按照中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算，暫計至2014年11月16日共計18843.73元)。2、承擔(dān)本案全部訴訟費用。
原告為其陳述事實在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有：
證據(jù)1-4、貨物運輸保險單、貨物運輸保險條款、保險賠款銀行支付憑證、代理索賠委托書，旨在證明原告作為涉案貨物的保險人已根據(jù)保險合同約定進行保險賠付，依法取得保險代位求償權(quán)。
證據(jù)5-15、出險通知書、索賠通知書、貨物運輸合同、情況說明、事故經(jīng)過、事故報告、報警回執(zhí)、外運物資托運單(簽收單)、損失清單(被保險人確認(rèn))、損失清單(被告確認(rèn))車輛行駛證駕駛證，旨在證明涉案貨物在被告運輸期間發(fā)生損失的事實及損失詳情。
證據(jù)16、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，旨在證明被告作為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的立書人，知曉被保險人已經(jīng)將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
被告辯稱：請求法院依法駁回原告訴訟請求，理由如下：1、原告提交的保單沒有原件且保單期限不合常理；2、原告一事再訴，有違一事不再理的訴訟原則；3、生效判決已確定原告向本案被告之外的第三人行使了代位求償權(quán)；4、投保手續(xù)不完整，不能認(rèn)定保險合同關(guān)系成立；5、公安的報警回執(zhí)不是將保險事故定性為盜竊的證明文件，只能證明曾經(jīng)報過案。6、原告向被保險人奇星公司理賠前，因奇星公司已經(jīng)得到被告的全部賠償從而使其對被告的債權(quán)已經(jīng)消滅，原告無法取得代位求償權(quán)。
被告為其答辯事實在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有：
證據(jù)1-4、證明、付款支票存根、說明、證明，旨在證明被告按照被保險人奇星公司的指示向廣州采芝林藥業(yè)有限公司(以下簡稱采芝林公司)全額賠款貨損290700元，采芝林公司、奇星公司均證明收到被告賠款。
證據(jù)5、廣州市白云區(qū)人民法院(2013)穗云法從民二初字第334號民事判決書，旨在證明原告確認(rèn)賠償?shù)谌撕阈仑涍\部并已行使代位權(quán)。
經(jīng)開庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)3-4、7-8、15真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。被告對原告提交的證據(jù)1-2、5真實性、合法、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)1保險單沒有投保人、被保險人，僅有原告蓋章，且無原件；證據(jù)2保險條款無法看出是否保險單所附條款，且屬格式條款；證據(jù)5雖是被告出具，但是為被保險人爭取保險利益作出的不真實表態(tài)。被告對原告提交的證據(jù)6真實性無異議，認(rèn)為雖是被告出具，但不確認(rèn)合法性。被告對原告提交的證據(jù)9-11均有異議，認(rèn)為涉案貨物沒有發(fā)生盜竊事件，報警回執(zhí)只能證明報案，不能證明貨物被盜。被告對原告提交的證據(jù)12-14真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為是案外人提交與本案無關(guān)。被告對原告提交的證據(jù)16真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為被告不是被保險人，轉(zhuǎn)讓書不具有轉(zhuǎn)讓效果。
原告對被告提交證據(jù)1-5的真實性均無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)1-4是被告接受被保險人奇星公司索賠后惡意賠付290700元，該賠款中含原告支付的保險賠款232560元；證據(jù)5原告有索賠選擇權(quán)，可以運輸合同關(guān)系向被告索賠，也可向?qū)嶋H承運人索賠。
本院對上述證據(jù)經(jīng)審查后認(rèn)定如下：原告提交證據(jù)3-4、7-8、15，被告予以認(rèn)可，本院予以采信。原告提交的其他證據(jù)及被告提交的證據(jù)，相對方雖不予認(rèn)可，但上述證據(jù)共同印證本案糾紛發(fā)生的始末，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，2010年12月31日，被告與案外人奇星公司簽訂《貨物運輸合同》約定：奇星公司委托被告向其客戶提供貨物門到門的運輸、裝卸服務(wù)。第三條違約責(zé)任2.6、從貨物裝運時起至到達目的地交付完畢時止，如因為被告過失造成的貨物毀損或丟失，被告按奇星公司貨物毀損或丟失的發(fā)票金額對奇星公司作出全額賠付……第四條貨物的運輸保險1、奇星公司根據(jù)所托運貨物列明足額的貨物金額，被告據(jù)此購買貨物的全額運輸保險，并向奇星公司提供貨物保險的依據(jù)(保單)。2、運輸途中發(fā)生貨損貨差，由被告負(fù)責(zé)向保險公司辦理索賠，奇星公司協(xié)助被告提供有關(guān)索賠資料，在收到(奇星公司)提供的損失證明、單據(jù)、或委托書等資料起十五日內(nèi)，被告應(yīng)無條件按奇星公司提供的貨物發(fā)票金額進行全額賠償給奇星公司。第六條合同生效和期限本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。本合同執(zhí)行期限從2011年1月1日起至2012年12月31日止等。奇星公司和被告在合同下方蓋章確認(rèn)。
2012年9月1日，原、被告簽訂《貨物運輸保險單》約定：保單號碼060××××06052012000023，被保險人實際貨主，運輸工具汽車，保險期限從2012年9月1日至2012年11月16日，保險標(biāo)的物：標(biāo)準(zhǔn)包裝的日用百貨、空調(diào)、家電等普通貨物。保單附件2《公路貨物運輸保險附加盜竊、搶劫保險條款》約定：第一條保險責(zé)任保險人對保險貨物在保險期間內(nèi)由于外來的有明顯盜竊、搶劫、哄搶痕跡并經(jīng)公安部門證明確系盜竊、搶劫、哄搶行為以及全車被他人詐騙所致的直接經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第五條賠償處理4、保險貨物發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，賠償按主險條款賠償處理的有關(guān)規(guī)定計算賠償金額。被盜、被搶貨物的賠償均實行20%的絕對免賠等。
同年11月9日，被告將奇星公司委托運輸?shù)纳姘?00件藥品交恒新貨運部運至廣西玉林市。11月11日，恒新貨運部委托司機周業(yè)威實際承運。因運輸途中貨物被盜，司機周業(yè)威向羅定市公安局榃濱派出所報警。經(jīng)被告、恒新貨運部、司機周業(yè)威及保險公司四方共同清點核實，85件華佗再造丸被盜。收貨人廣西桂玉醫(yī)藥有限責(zé)任公司亦在隨車《外運物資托運單》上簽注實收315件。奇星公司確認(rèn)貨損金額290700元。11月12日，被告向原告出具《出險通知書》、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，就涉案85件藥品的出險情況，請原告派員檢驗?！稒?quán)益轉(zhuǎn)讓書》載明：貴公司簽發(fā)的國內(nèi)公路貨物運輸保險條款(2009版)盜搶險號保險單承保的立書人的藥品(華佗再造丸)，保險金額為1440000元，于2012年11月12日因在鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)貨物出險受損。立書人收到貴公司保險賠款后將已取得賠償部分的追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給貴公司，并在此承諾協(xié)助貴公司向相關(guān)責(zé)任方進行追償。立書人被告蓋章確認(rèn)。當(dāng)天，被告向恒新貨運部出具《索賠通知書》，要求其賠償被盜85件華佗再造丸的價值290700元。
同年11月20日，奇星公司和被告共同向原告出具《代理索賠委托書》，載明：關(guān)于保單號060××××06052012000023、被保險人奇星公司、事故原因藥品被盜的保險事故，作為該保險金受益人，我/我們同意委托欣明公司全權(quán)處理索賠手續(xù)，并代領(lǐng)此次保險事故保險賠款。被委托人賬戶為：戶名：廣州欣明物流運輸有限公司……如果貴司將該筆賠款匯入以上賬戶，則視同于我/我們已經(jīng)領(lǐng)取該筆賠款并同意完全放棄及解除向貴司之任何索償行動由此引發(fā)的一切法律及經(jīng)濟糾紛與貴公司無關(guān)。被委托人特此申明：在本人/本公司收到該筆賠款后將全額轉(zhuǎn)交給保險金受益人，保證其合法權(quán)益，且本人/本公司自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。奇星公司和被告均蓋章確認(rèn)。
同年11月30日，被告按照奇星公司要求，通過銀行向采芝林公司支付藥品賠款290700元，用途注明：支付奇星玉林85件賠款(采芝林)。12月18日，采芝林公司確認(rèn)收悉上述款項。
2013年7月15日，奇星公司出具證明，確認(rèn)收悉被告賠付的290700元，并要被告負(fù)責(zé)向運輸保險公司處理保險索賠、文件資料填報、申請送達及簽署理賠等事項。奇星公司蓋章確認(rèn)。
同年8月1日，原告履行保險合同義務(wù)，被告代收原告支付的保險理賠款232560元。
另查，就涉案出險事故，原告以楊淑賢（恒新貨運部經(jīng)營者）、廣西玉柴物流集團有限公司、周業(yè)威為被告，向廣州市白云區(qū)人民法院提起保險代位求償權(quán)訴訟。2014年10月17日，該院作出（2013）穗云法從民二初字第334號民事判決。因在保險事故發(fā)生后原告賠付前，恒新貨運部已按其與欣明公司達成的賠償協(xié)議，“賠償欣明公司43605元，欣明公司不再追究恒新貨運部的任何責(zé)任”。原告基于欣明公司對恒新貨運部所享有的賠償請求權(quán)已于原告取得代位求償權(quán)之前消滅，故依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案系保險人代位求償權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。根據(jù)保險代位求償權(quán)的法律性質(zhì)，保險人向第三者行使代位求償權(quán)的前提是被保險人對第三者有請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告與被保險人奇星公司之間存在貨物運輸合同關(guān)系，被告作為承運人，在其承運貨物期間發(fā)生出險事故，被保險人奇星公司當(dāng)然享有對被告的賠償請求權(quán)。被告雖在貨物出險后按奇星公司要求向案外人采芝林公司全額賠付290700元，但被告亦依據(jù)《代理索賠委托書》的授權(quán)代收原告向被保險人奇星公司支付的保險理賠款232560元，且沒有證據(jù)證明被告將上述保險理賠款賠付給被保險人奇星公司，故被告關(guān)于被保險人奇星公司已經(jīng)得到被告的全額賠償，與事實不符，本院不予支持。原告履行保險合同義務(wù)后，取得被保險人奇星公司的轉(zhuǎn)讓權(quán)益，依法享有對被告行使保險代位求償權(quán)的權(quán)利。故原告主張被告賠償經(jīng)濟損失232560元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告關(guān)于利息的主張，由于雙方當(dāng)事人沒有約定，本院認(rèn)為應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第三百一十一條、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告廣州欣明物流運輸有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某保險公司232560元及利息(以232560元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2014年11月20日起計算至實際清償之日止)。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取為2536元，由被告廣州欣明物流運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州鐵路運輸中級法院。
審判員　虞　慧
二〇一五年五月二十六日
書記員　邢之效