亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）川18民終928號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 雅安市中級(jí)人民法院 2017-10-17

上訴人（原審原告）：中鐵隧道股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。
負(fù)責(zé)人：葉XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：唐鄭森，男，該公司雅康高速C1標(biāo)項(xiàng)目員工。
被上訴人（原審被告）：余X，男，藏族，生于1993年11月5日，住四川省汶川縣。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省雅安市。
負(fù)責(zé)人：黃X，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：周亮，男，該公司員工。
上訴人中鐵隧道股份有限公司成都分公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵隧道成都分公司）因與被上訴人余X、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省天全縣人民法院（2017）川1825民初457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中鐵隧道成都分公司上訴請(qǐng)求：租車費(fèi)用57733元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：上訴人多次與被上訴人余X聯(lián)系確認(rèn)修理費(fèi)和租車費(fèi)事宜，是余X不予理睬，才導(dǎo)致上訴人的租車費(fèi)用擴(kuò)大，因此租車費(fèi)用57733元，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
余X辯稱：是對(duì)方要求太高才沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，并沒(méi)有不予理睬。
某保險(xiǎn)公司辯稱：余X只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元的范圍內(nèi)承擔(dān)，一審判決適用法律正確。
中鐵隧道成都分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令賠償汽車修理費(fèi)35400元，誤工費(fèi)5000元，租賃汽車費(fèi)600元/天，截止到2017年4月28日的費(fèi)用31800元，差旅費(fèi)2000元；以上費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，其余由余X承擔(dān)；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月6日13時(shí)40分，余X駕駛川F××××9小型越野客車，沿318國(guó)道瀘定方向往天全方向行駛，行至G318線2717Km＋500m處，余X與同向前方由毛朝文駕駛的川A××××9小型普通客車發(fā)生追尾，致兩車受損無(wú)人員受傷的道路交通事故。經(jīng)天全縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查取證，于2017年3月6日作出2017第030602號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：余X負(fù)全部責(zé)任，毛朝文無(wú)責(zé)任。中鐵隧道成都分公司的車受損后，被送往成都萬(wàn)星福特汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，支付維修費(fèi)35400元。余X駕駛的川F××××9小型越野客車，在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，余X駕車與同向前方由毛朝文駕駛車輛發(fā)生兩車受損無(wú)人員受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任明確，中鐵隧道成都分公司要求賠償，符合法律規(guī)定的，予以支持。中鐵隧道成都分公司要求賠償車輛維修費(fèi)35400元，余X認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)扣除某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?000元，予以確認(rèn)。中鐵隧道成都分公司要求賠償差旅費(fèi)、誤工費(fèi)，因該公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張，不予支持。中鐵隧道成都分公司要求賠償租車費(fèi)，余X認(rèn)為中鐵隧道成都分公司提交的汽車租賃合同書系空白紙一張，不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)，結(jié)合本案實(shí)情，因中鐵隧道成都分公司車受損，維修期間需用車，其車已于2017年3月27日修理完畢，未自行取車，擴(kuò)大的損失應(yīng)由其承擔(dān)，酌情支持替代性交通工具費(fèi)用2000元。遂判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司于判決書生效之日起十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告中鐵隧道股份有限公司成都分公司因交通事故造成川A××××9小型普通客車受損的修理費(fèi)2000；二、由被告余X于判決書生效之日起十五日內(nèi)，賠償原告中鐵隧道股份有限公司成都分公司車輛維修費(fèi)33400元（35400元－2000元)及通常替代性交通工具費(fèi)2000元，合計(jì)35400元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審中，上訴人提交了汽車租賃合同及租賃發(fā)票，經(jīng)質(zhì)證，余X認(rèn)為租車應(yīng)當(dāng)事先就有租車合同，但上訴人在一審中提交的租賃單系空白的，現(xiàn)在二審中提交的租賃合同，對(duì)其真實(shí)性表示懷疑；被上訴人某保險(xiǎn)公司未發(fā)表實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議在于，上訴人中鐵隧道成都分公司的車輛因交通事故受損后，其替代性交通工具的費(fèi)用賠償問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！北景钢校显V人的車輛因交通事故受損后進(jìn)行修理，應(yīng)由侵權(quán)方賠償其產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。一審判決綜合考慮涉案車輛的價(jià)值、用途、維修時(shí)間等因素，對(duì)替代性交通工具費(fèi)用予以酌定，遵循了必要性、合理性原則。上訴人雖提交了車輛租賃發(fā)票和租賃合同，但未就其合理性提供充分的證據(jù)予以證明。該上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，中鐵隧道成都分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1243元，由上訴人中鐵隧道股份有限公司成都分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　田　勇
審判員　嚴(yán)　宏
審判員　劉海斌
二〇一七年十月十七日
書記員　陳　雪