亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜0116民初3288號 保險糾紛 一審 民事 西安市長安區(qū)人民法院 2017-06-26

原告西安市長安區(qū)客運(yùn)公司。
法定代表人王希漢，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛文戈，陜西玄凱律師事務(wù)所律師。
被告孫XX，男。
被告某保險公司。
負(fù)責(zé)人原廷會，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬媛，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
原告西安市長安區(qū)客運(yùn)公司（以下簡稱客運(yùn)公司）與被告孫XX、被告機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛茹獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告客運(yùn)公司委托代理人薛文戈與被告孫XX及被告某保險公司委托代理人萬媛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告客運(yùn)公司訴稱:2013年11月23日14時30分許，被告孫XX駕駛陜XXXXXX號小型轎車沿雁塔南路由南向北行駛時，適逢其公司何興衛(wèi)駕駛陜ZXXXZZ號客車行駛至此，兩車相撞，造成其車上乘客受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定為孫XX負(fù)事故主要責(zé)任，何興衛(wèi)負(fù)事故次要責(zé)任?，F(xiàn)因其公司給乘客已經(jīng)賠償完畢，肇事車輛在某保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，故請求某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失費(fèi)2000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)21040元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償其車輛損失費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)2915.5元；被告孫XX承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告孫XX承認(rèn)發(fā)生交通事故屬實，但辯稱其車輛投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，表示同意按照規(guī)定處理。
被告某保險公司對交通事故的發(fā)生及事故車輛在其公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險的事實予以認(rèn)可，但辯稱該事故發(fā)生以后，沒有向保險公司報案，對于傷者的傷情和交通事故的關(guān)聯(lián)性無法核實，乘客魏淑敏、權(quán)恒杰的賠償協(xié)議均超過了訴訟時效，故表示不予賠償。
經(jīng)審理查明，2013年11月23日14時30分許，何興衛(wèi)駕駛陜ZXXXZZ號大型客車沿航天中路由西向東行駛至雁塔南路與航天中路十字時，因觀察不周、操作不當(dāng)，與沿雁塔南路由南向北行駛時至此的孫XX駕駛陜XXXXXX號小型轎車相撞，造成其車上乘客魏淑敏、權(quán)恒杰、李仙受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊高速大隊西公交認(rèn)字高（2013B）第1123172號認(rèn)定書認(rèn)定“孫XX負(fù)事故主要責(zé)任，何興衛(wèi)負(fù)事故次要責(zé)任”。事發(fā)后，乘客魏淑敏先后被送往西安航天總醫(yī)院住院治療23天、西安北里王中醫(yī)正骨醫(yī)院住院治療35天，被主要診斷為閉合性胸部損傷。魏淑敏因本次事故花去醫(yī)療費(fèi)9979.99元，2014年1月27日，客運(yùn)公司與魏淑敏簽訂賠償協(xié)議，約定客運(yùn)公司支付魏淑敏醫(yī)療費(fèi)9979.99元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等13500元；乘客權(quán)恒杰、李仙在事發(fā)后均被送往西安市長安區(qū)醫(yī)院門診治療，權(quán)恒杰花去門診費(fèi)296.2元；李仙花去門診費(fèi)用247.4元，被診斷為軟組織損傷。2016年12月20日，客運(yùn)公司與李仙簽訂賠償協(xié)議，約定客運(yùn)公司支付李仙醫(yī)療費(fèi)247.4元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等600元。另外，該事故發(fā)生后，原告還花去車輛施救費(fèi)1800元、車輛技術(shù)鑒定費(fèi)1500元、車輛維修費(fèi)2885元。原告對上述三位乘客賠償完畢后，就其損失經(jīng)和被告多次協(xié)商未果，遂于2017年4月14日，訴于本院堅持其訴請。還查明，孫XX駕駛陜XXXXXX號小型轎車在被告平安投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，原告為支持其請求提交的證據(jù)有：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實及本次事故中的責(zé)任劃分；2、保險單及行駛證，證明肇事車輛投有保險，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償；3、車上乘客的門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案材料、賠償協(xié)議及收條，證明其已經(jīng)給乘客賠償完畢。4、修車票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)，證明車損是2885元，施救費(fèi)是1800元。5、交警隊對車輛的鑒定費(fèi)票據(jù)1500元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后，兩被告對原告提交的證據(jù)真實性沒有異議，但提出原告訴請已經(jīng)過了訴訟時效，且賠償協(xié)議給付乘客的后期賠償費(fèi)用沒有分項，不清楚賠償?shù)捻椖考皩嶋H金額。對收條的真實性以無法確認(rèn)為由不予認(rèn)可。對施救費(fèi)的票據(jù)不認(rèn)可，提出施救的單位在2013年不具有施救的資質(zhì)，且該兩份票據(jù)時間也超過了兩年的訴訟時效，沒有體現(xiàn)施救的地點，1800元費(fèi)用過高，開票時間距事故時間較長，不能體現(xiàn)是本次交通事故發(fā)生的施救費(fèi)。對鑒定費(fèi)票據(jù)以系交警部門為了確定事故責(zé)任而進(jìn)行的鑒定且不屬于保險公司的賠償范圍為由不同意賠償。兩被告未提交相關(guān)證據(jù)。后經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各自堅持其訴辯及質(zhì)證意見，調(diào)解不立。
上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述、道路交通責(zé)任認(rèn)定書、門診病歷、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任…”之規(guī)定，本案原告客運(yùn)公司對涉案的三名乘客已經(jīng)履行了賠償義務(wù)?，F(xiàn)因本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定孫XX負(fù)事故主要責(zé)任，何興衛(wèi)負(fù)事故次要責(zé)任。孫XX的車輛在被告某保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告某保險公司對原告合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險限額部分由某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。對原告請求賠償?shù)膿p失，經(jīng)核實醫(yī)療費(fèi)共計10523.59元結(jié)合病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等可予以認(rèn)定；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等結(jié)合乘客的病歷、住院時間，本院認(rèn)定原告與乘客達(dá)成的賠償協(xié)議符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法核實為14100元；車損2885元、施救費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1500元，結(jié)合原告提交的票據(jù)本院依法予以認(rèn)定。對原告的上述損失由某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元元、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)14100元、車輛損失費(fèi)2000元；超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)523.59元、車輛損失費(fèi)885元、施救費(fèi)1800元，共計3208.59元由某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償70﹪即2246.01元，原告自己承擔(dān)30﹪即962.57元。對原告主張的鑒定費(fèi)1800元，由原告承擔(dān)1800元的30﹪即540元，被告孫XX承擔(dān)1800元的70﹪即1260元。另外，該案原告對乘客的賠償直至2016年12月20日才辦理完畢，原告因本次交通事故造成的損失金額在此時才能確定，原告起訴在法律上并未超過訴訟時效，故某保險公司的辯稱理由無事實及法律依據(jù)，本院依法不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下：
一、本判決書生效后30日內(nèi)，某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償西安市長安區(qū)客運(yùn)公司醫(yī)療費(fèi)10000元、財產(chǎn)損失費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)等14100元，共計人民幣26100元。
二、本判決書生效后30日內(nèi)，某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償西安市長安區(qū)客運(yùn)公司醫(yī)療費(fèi)523.59元、財產(chǎn)損失費(fèi)885元、施救費(fèi)1800元，共計3208.59元的70﹪即2246.01元。
三、本判決書生效后30日內(nèi)，孫XX賠償西安市長安區(qū)客運(yùn)公司鑒定費(fèi)1500元的70﹪即1050元。
四、本判決書生效后，西安市長安區(qū)客運(yùn)公司其余損失自行承擔(dān)。
本案受理費(fèi)698.88元，原告已預(yù)交，減半收取，由孫XX承擔(dān)200元，由西安市長安區(qū)客運(yùn)公司承擔(dān)149.44元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判員　　王愛茹
二〇一七年六月二十六日
書記員　　王　瑜