亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）冀09民終7188號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2017-12-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900779189XXXX
負(fù)責(zé)人：歸XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：南皮縣元順汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地：滄州市南皮縣。組織機(jī)構(gòu)代碼：L7180980-3
經(jīng)營(yíng)者：曹皓元，男，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：白XX，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人南皮縣元順汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱元順運(yùn)輸隊(duì)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李XX、被上訴人元順運(yùn)輸隊(duì)委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，不服金額40000元。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有車輛公估損失過(guò)高，駕駛室總成公估78000元的原廠價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，且原告方并未更換駕駛室總成，我司不服金額為40000元。
被上訴人元順運(yùn)輸隊(duì)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原審中我方提供了由法院依法委托的具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告書，該公估報(bào)告書真實(shí)客觀的評(píng)定了被上訴人的車輛損失，該鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)鑒定報(bào)告顯示的內(nèi)容其價(jià)格評(píng)估參照的是市場(chǎng)法和成本法，并不存在高于市場(chǎng)價(jià)格的情形。我方已經(jīng)更換了駕駛室總成。
被上訴人元順運(yùn)輸隊(duì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)196125元；2.訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月8日10時(shí)10分許，閆慶華駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車由西向東行駛至青銀高速吳靖段下行線1071KM+200M時(shí)，未與前車保持安全車距，臨危采取措施不當(dāng)，撞于中央隔離帶護(hù)欄和前方由張學(xué)福駕駛的晉Ｍ×××××/晉Ｋ×××××號(hào)車尾部左側(cè)，造成雙方車輛不同程度受損及路損之道路交通事故。2017年1月9日，榆林市公安交警支隊(duì)高交三大隊(duì)作出榆公交高三認(rèn)字（吳）[2017]第0005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定閆慶華負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張學(xué)福無(wú)責(zé)任。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，賠償限額為284500元的車輛損失險(xiǎn)及賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠；冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投有賠償限額為78120元的車輛損失險(xiǎn)及賠償限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。還查明，經(jīng)法院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出TY2017-ZA531號(hào)公估報(bào)告書，評(píng)估確定原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛損失為149985元。原告還支付評(píng)估費(fèi)7500元，施救費(fèi)25600元，拆解費(fèi)8000元。事故發(fā)生后，原告賠償路產(chǎn)損失5040元。以上共計(jì)196125元。
一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，法院予以確認(rèn)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，被告應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)公估報(bào)告書不認(rèn)可，法院當(dāng)庭向被告釋明，如其未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證，則視為認(rèn)可公估報(bào)告。因此，被告未在法院限定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證，視為其認(rèn)可該公估報(bào)告。法院對(duì)該公估報(bào)告的證明力予以認(rèn)定，被告應(yīng)賠償原告車輛損失149985元。被告對(duì)施救費(fèi)發(fā)票數(shù)額不認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故法院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。被告主張拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在公估費(fèi)中，但是公估報(bào)告中所列2000元維修項(xiàng)目為其他拆裝費(fèi)用，該費(fèi)用系公估公司拆裝車輛進(jìn)行定損所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且與原告提供正式發(fā)票的拆解費(fèi)收費(fèi)非同一主體，系不同的費(fèi)用，被告該辯稱依據(jù)不足，法院不予采納。原告的其他主張合理合法，法院予以支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告南皮縣元順汽車運(yùn)輸隊(duì)各項(xiàng)損失196125元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2124元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審?fù)ピ冎?，?dāng)事人雙方均未有新證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，案涉公估報(bào)告系一審法院委托有相應(yīng)鑒定資格的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所出具，上訴人雖持有異議，但并未提供確實(shí)、有效的證據(jù)證明上述報(bào)告公估程序嚴(yán)重違法或評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，上訴人亦未在一審法院指定的期間內(nèi)書面申請(qǐng)鑒定人出庭作證。故，一審法院采信案涉公估報(bào)告，并以之作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。本案上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律及處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅
二〇一七年十二月七日
書記員　　李志敏