亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑02民終2485號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 2017-11-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省拜泉縣。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：支XX，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，司機(jī)，住黑龍江省拜泉縣。
原審第三人：拜泉縣隆慶運(yùn)輸車隊(duì)，住所地黑龍江省拜泉縣。
負(fù)責(zé)人：牟XX，該車隊(duì)隊(duì)長。
上訴人因與被上訴人劉X、原審第三人拜泉縣隆慶運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡稱隆慶車隊(duì)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省拜泉縣人民法院（2017）黑0231民初274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷黑龍江省拜泉縣人民法院（2017）黑0231民初274號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或依法改判中保財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.上訴費(fèi)由劉X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.按照合同相對(duì)性原則，起訴的主體應(yīng)為隆慶車隊(duì)和某保險(xiǎn)公司，而不是劉X。劉X不具備本案原告主體資格；2.本案發(fā)生在道路以外，依據(jù)法律規(guī)定，劉X的損失不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)；3.事故證明已經(jīng)說明了此事故劉X的損失應(yīng)由其自己承擔(dān)，劉X在證明上簽字確認(rèn)，故本案的所有損失已經(jīng)處理完畢，應(yīng)由劉X自行承擔(dān)或依據(jù)雇傭關(guān)系主張賠償。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司及第三人隆慶車隊(duì)賠償劉X醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)164,276.00元；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月23日11時(shí)許，隆慶車隊(duì)雇傭的司機(jī)劉X在操作其所駕駛的黑Ｂ44049號(hào)車輛（掛車屬于側(cè)翻式自卸型）卸車時(shí)，掛車液壓管爆裂，將劉X的眼部抽傷，并于事發(fā)當(dāng)日分別向交警隊(duì)及保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)明水縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）第20160361號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定該起事故為道路外交通事故，司機(jī)劉X因左眼角膜穿通傷，左眼外傷性白內(nèi)障，左眼角膜穿通傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，先后兩次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院共12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,987.38元。隆慶車隊(duì)已先行賠償司機(jī)劉X各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24,800.00元。經(jīng)鑒定，劉X構(gòu)成八級(jí)傷殘，現(xiàn)劉X請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司及隆慶車隊(duì)賠償劉X醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)164,266.00元；訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該起事故不屬于保險(xiǎn)事故不在其保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。另查，隆慶車隊(duì)在某保險(xiǎn)公司為事故車輛黑Ｂ44049號(hào)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)限額為10,000.00元，死亡傷殘賠償限額為110,000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200,000.00元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)保險(xiǎn)金額50,000.00元）、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2016年12月17日。
一審法院認(rèn)為，首先是確定該起事故是否屬于某保險(xiǎn)公司理賠的保險(xiǎn)事故及承擔(dān)損害賠償責(zé)任主體的賠償順序問題。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故受到傷害的人，如果事故發(fā)生前是車上人員，而事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于該人員在事故中受傷的原因，由于此時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響“第三者”的身份。本案中劉X在發(fā)生交通事故時(shí)，其不在被保險(xiǎn)車輛的車上，而是在車外，故發(fā)生交通事故時(shí)屬“第三者”。而無論是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》、亦或是交強(qiáng)險(xiǎn)條款中對(duì)“第三者”免責(zé)的情形，均規(guī)定為因受害人故意造成交通事故的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。本案中，對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定系劉X駕駛×××將車輛停駛卸貨時(shí)，由于操作不當(dāng)，致使掛車液壓管爆裂，液壓管將劉X眼部抽傷，造成劉X受傷的道路外交通事故，確定劉X承擔(dān)事故的全部責(zé)任。雖可認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，但排除其故意造成損失的情形，即保險(xiǎn)公司對(duì)涉案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)系法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有公益性質(zhì)，是為了在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)，最大限度保護(hù)受害人利益，使其遭受的損失得到最基本的救濟(jì)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十七條，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。劉X在已經(jīng)喪失車輛駕駛員身份的情況下，所受到的傷害屬于保險(xiǎn)事故，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。第二、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)不同之處在于，該種保險(xiǎn)具有盈利性質(zhì)，不僅要求具備“第三者”的身份，且需在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付的情況下，按照保險(xiǎn)合同約定的，進(jìn)行理賠時(shí)需要衡量過錯(cuò)程度大小代為賠付保險(xiǎn)金，如確定受到損害系自身過錯(cuò)導(dǎo)致，保險(xiǎn)公司拒絕理賠完全符合該法律規(guī)定。對(duì)于是否適用車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠付，因責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)，應(yīng)以“獲得救濟(jì)、填平損失”為目的，不應(yīng)同時(shí)因具備第三者的身份，而忽略其車上人員身份的轉(zhuǎn)化，兩種身份的屬性不可同時(shí)存在，故對(duì)于原告所主張適用商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）賠償?shù)恼?qǐng)求，不予支持。第三、賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額的計(jì)算前面已經(jīng)論述完畢，下面確定賠償項(xiàng)目和范圍。司機(jī)劉X在事故中可獲得賠償?shù)捻?xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)16,335.38元、傷殘賠償金145,218.00元、誤工費(fèi)18,351.00元、護(hù)理費(fèi)6,198.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元、交通費(fèi)1,712.00元、病例復(fù)印費(fèi)51.50元，共計(jì)189,066.18元。隆慶車隊(duì)在庭前已經(jīng)墊付24,800.00元。庭后劉X向法院提出申請(qǐng)，因隆慶車隊(duì)在庭前已經(jīng)賠償其損失，其不再要求隆慶車隊(duì)賠償。隆慶車隊(duì)亦不要求劉X返還已經(jīng)墊付24,800.00元。劉X雖已構(gòu)成傷殘等級(jí)，但因自身受傷系其本人行為導(dǎo)致，不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)164,266.00元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先行支付，對(duì)于超出部分，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯意見，因保險(xiǎn)賠償所引發(fā)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問題，因本案屬于保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之間基于履行合同過程中就理賠問題發(fā)生爭議而引發(fā)訴訟，如確系保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人怠于履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)的，致使被保險(xiǎn)人只能采取訴訟方式維護(hù)權(quán)利的，由此可能獲得勝訴而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用問題，仍應(yīng)依據(jù)“敗訴方負(fù)擔(dān)”的原則歸屬承擔(dān)。因此，對(duì)于被保險(xiǎn)人主張已獲得法律支持的部分，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)仍應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司自一審判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告劉X賠付120,000.00元；二、對(duì)劉X所主張的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中隆慶車隊(duì)在某保險(xiǎn)公司為黑Ｂ44049號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)限額為10,000.00元，死亡傷殘賠償限額為110,000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成劉X人身損害，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。某保險(xiǎn)公司上訴主張劉X不具備本案訴訟主體資格，但保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，劉X已從保險(xiǎn)車輛司機(jī)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”，故劉X是本案適格主體。關(guān)于劉X是否能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膯栴}，雖然交通事故的責(zé)任認(rèn)定，劉X負(fù)事故的全部責(zé)任，但無證據(jù)證明本次保險(xiǎn)事故是劉X故意造成，并且，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條之規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理，故某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成的損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,700.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫憲軍
審判員　　劉玉林
審判員　　董　銘
二〇一七年十一月十三日
書記員　　何佳盈