亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）冀09民終6898號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2017-12-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：滄州市新華區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900795466XXXX。
負責(zé)人：盧XX，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：孔XX、孫X，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司，住所地：滄縣，統(tǒng)一社會信用代碼：91130921061684XXXX。
法定代表人:潘XX，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：吳XX，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1048號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人孔XX、被上訴人滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司委托訴訟代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審，本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審認定事實不清，證據(jù)不足。原審不應(yīng)僅依據(jù)鑒定報告就認定了被上訴人的各項損失，主車經(jīng)鑒定推定全損，扣減殘值明顯過低，上訴人要求回收殘值。對于掛車損失，被上訴人應(yīng)當依法提交維修清單及維修發(fā)票來證實其實際修理該車輛所產(chǎn)生的費用。原審不應(yīng)支持附加費用，對于被上訴人的全部車輛損失，均已包含在鑒定中，不用重復(fù)支持。2、施救費應(yīng)當依法扣減貨物部分。此次事故造成被上訴人車輛及貨物損失，被上訴人在上訴人處并未投有貨物損失險，對于貨物部分的施救費用，應(yīng)當依法扣除。3、被上訴人發(fā)生事故，系因自燃引起，應(yīng)當適用自燃損失險，根據(jù)保險合同約定，適用20％的絕對免賠率，故在被上訴人合理合法的損失范圍內(nèi)，應(yīng)當扣除20％。
滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司辯稱，一審法院判決事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司向一審法院起訴請求：法院判令被告給付保險理賠款396520元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車登記車主為華鑫汽運公司，注冊登記日期為2016年9月6日。原告于2016年9月5日購買該半掛車，主車價稅合計252000元（不含車輛購置稅），掛車價稅合計40500元（不含車輛購置稅）。原告作為被保險人將該車在被告處投保交強險、機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、自燃損失險，且不計免賠險覆蓋除自燃損失險外的其他保險，其中：機動車損失險主車保險金額為252000元，掛車保險金額為95000元；第三者責(zé)任險主車保險金額為1500000元，掛車保險金額為50000元；自燃損失險主車保險金額為252000元，掛車保險金額為95000元；主車交強險保險期限自2016年9月5日起至2017年9月5日止，其他商業(yè)保險保險期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止。在其商業(yè)保險單中特別約定：本保單第一受益人為德銀融資租賃有限公司，未經(jīng)其書面同意，本保單不得被退保、減保獲批改；賠款必須打入第一受益人賬戶，或者經(jīng)第一受益人書面授權(quán)的第三方。在訴訟過程中，德銀融資租賃有限公司向一審法院出具書面證明，表示同意由安邦財險滄州公司直接將保險理賠款賠付給原告華鑫汽運公司。
2017年4月1日23時30分許，劉相君駕駛上述半掛車行駛至河南省連霍高速公路683公里北半幅路段處時，撞于高速公路路邊護欄后翻車，造成該車車損、貨損及高速公路附屬設(shè)施不同程度損壞的道路交通事故。后經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊七支隊作出道路交通事故認定書，認定劉相君駕駛機動車疲勞駕駛造成事故，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第2款之規(guī)定，應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任。2017年4月2日12時許，該車輛著火，造成該車、車載貨物、高速公路附屬設(shè)施（光纜、電纜）燒毀。后經(jīng)洛陽市瀍河消防大隊現(xiàn)場施救將火撲滅。在交警勘查事故現(xiàn)場中，據(jù)劉相君稱，在第一次事故后著火前，其所駕車輛沒有與其他車輛和物體發(fā)生碰撞接觸。
在本案訴訟過程中，經(jīng)一審法院委托河北正鴻保險公估有限公司對涉案車輛損失進行評估，該公司出具公估報告確定冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車本次事故損失共計266640元，其中主車估損金額226320元，因車輛嚴重損壞，已無修復(fù)價值，按推定全損處理，以實際價值減去殘值估價計算；掛車損失金額40320元，以更換配件金額加上維修工時金額，再減去殘值計算。
上述事實有原告提交的以下證據(jù)予以證實：1、事故認定書、車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證；2、河南省公安廳高速公路交通警察總隊七支隊出具的證明；3、洛陽市瀍河消防大隊花壇中隊出具的證明；4、機動車輛保險單；5、德銀融資租賃有限公司出具的書面證明。
原告主張因本次交通事故給其造成的財產(chǎn)損失及相關(guān)證據(jù)如下：1、冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車車損292320元，包括：主車損失252000元，掛車40320元；證據(jù)為河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票；2、施救費40000元，證據(jù)為洛陽市瀍河區(qū)新豫林汽車修理廠出具的施救費發(fā)票；3、路產(chǎn)損失維修費及材料費25800元，包括護欄立柱、鋼板護欄、喬木損壞賠款5800元，連霍高速K683通信管道及光纜損壞修復(fù)、材料費20000元；證據(jù)為河南省公安廳高速公路交通警察總隊七支隊出具的事故認定書、證明，高速公路賠（補）償通知書、收發(fā)票據(jù)，河南誠成電子有限公司出具的修復(fù)清單、材料費發(fā)票；4、公估費13400元，證據(jù)為河北正鴻保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票；5、車輛購置稅25000元，其中主車21538.46元，掛車3461.54元；證據(jù)為車輛購置稅完稅證明。
另查明，原、被告所簽訂的機動車綜合商業(yè)保險條款中，第六條約定的機動車損失保險責(zé)任為：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落、火災(zāi)、爆炸等原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本合同約定負責(zé)賠償。附加險中自燃損失險條款中，第一條約定的保險責(zé)任為：保險期間內(nèi)，在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險機動車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成的本車損失；第二條第四項約定的責(zé)任免除為：本附加險每次賠償實行20%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額的約定。被告安邦財險滄州公司主張，通過原告提交的相關(guān)證據(jù)均證明事故車輛損失是因自燃引起，應(yīng)當適用自燃損失險條款，實行20%的絕對免賠率。原告華鑫汽運公司則辯稱，對于自燃損失險實行20%的絕對免賠率，在投保時被告并未告知原告，故不具有相應(yīng)法律效力；本案是因翻車發(fā)生的著火，不是自己燃燒，故不應(yīng)適用該條款。
一審法院認為，原、被告所簽訂的機動車保險合同其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當按照保險合同條款全面履行。在保險期間內(nèi)，原告在使用保險車輛過程中，因發(fā)生保險事故所致被保險機動車和第三者的財產(chǎn)損失，應(yīng)當由被告依照車損險、交強險、第三者責(zé)任險保險條款承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告所提交的事故發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，可認定被保險車輛撞于高速公路路邊護欄后翻車是本次保險事故發(fā)生的直接原因，而翻車后起火燃燒是造成財產(chǎn)損失擴大的次生原因，但并非自燃損失險中約定的保險責(zé)任，且原告方對財產(chǎn)損失的擴大并無過錯，故一審法院對被告提出的本案應(yīng)當適用自燃損失險條款的主張不予支持。對于施救費40000元，路產(chǎn)損失維修費及材料費25800元，公估費13400元，因證據(jù)確實充分，且施救費系被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要合理費用，公估費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要合理費用，故依法應(yīng)當認定。原告主張的車損，根據(jù)公估報告其主車估損金額應(yīng)為226320元，掛車損失金額40320元，車損共計266640元。對于車輛購置稅，因?qū)儆谠嬖谫徿嚂r必須支出的費用，且該項費用并未計入車損估損金額中，故在被保險車輛主車推定全損時，應(yīng)由保險人根據(jù)車輛實際使用年限和強制報廢期限折價保后在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；主車車輛購置稅20700.85=21538.46×（1-7／15×12）。對于掛車購置稅，因不存在全損重置的情況，故依法不予認定。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車損險、交強險、第三者責(zé)任險賠償范圍和限額內(nèi)賠償原告各項損失366540.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3650元，原告承擔(dān)305元，被告承擔(dān)3345元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：事故發(fā)生后，經(jīng)原審法院委托，河北正鴻保險公估有限公司作出ZHXXX17-0453號公估報告，確認冀Ｊ×××××號車車輛評估價格為229320元，殘值金額為3000元，估損金額為226320元；冀Ｊ×××××號車損失金額為40320元。
本院認為，ZHXXX17-0453號公估報告，是原審法院委托河北正鴻保險公估有限公司作出的，委托和鑒定程序合法，應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。冀Ｊ×××××號車損失已由該評估報告予以確認，原判按該評估報告確認的損失數(shù)額做出認定，并無不當。該報告確認JV2208號車車輛事故發(fā)生時實際價值為229320元，殘值金額為3000元，上訴人主張該車推定全損，殘值予以回收，應(yīng)當支持，故上訴人應(yīng)按該評估報告確認的實際價值229320元予以賠償，殘值由被上訴人交付上訴人。車輛附加費是被上訴人購買車輛實際支出的費用，并未包括在車輛購置價格中，原審判令由保險人根據(jù)車輛實際使用年限和強制報廢期限折價后在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并未重復(fù)計算。上訴人主張施救費中包括部分貨物施救費用，但未提交證據(jù)證明，該施救費用包括貨物施救部分以及該數(shù)額是多少，故其主張應(yīng)對貨物部分的施救費用予以扣除，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。本事故道路交通事故認定書，認定劉相君駕駛事故機動車撞于高速公路路邊護欄后翻車。據(jù)此可以認定，事故車輛系翻車后起火，并非自燃。上訴人主張本次事故系因自燃引起，與事實不符，其主張適用自燃損失險，扣除20％的損失賠償，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1048號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車損險、交強險、第三者責(zé)任險賠償范圍和限額內(nèi)賠償被上訴人滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司各項損失369540.85元；
三、被上訴人滄縣華鑫汽車運輸有限責(zé)任公司在上述期限內(nèi)將JV2208號車車輛殘值交付上訴人某保險公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判執(zhí)行，二審案件受理費6700元由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛
二〇一七年十二月二十二日
書記員　　蔡一璘