亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）六金民一初字第02224號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 六安市金安區(qū)人民法院 2016-02-20

原告:某保險公司，住所地安徽省合肥市。組織機構(gòu)代碼75485791-6。
負責人：李X，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：潘忠國，北京大成（合肥）律師事務所律師。
被告:王XX，男，漢族，安徽省肥西縣人，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）：張宇，安徽公眾律師事務所律師。
被告：六安市中順汽車運輸服務有限公司，住所地安徽省六安市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。組織機構(gòu)代碼57854950-X。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
原告與被告王XX、六安市中順汽車運輸服務有限公司（以下簡稱“中順公司”）追償權(quán)糾紛一案，于2015年11月26日起訴來院，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員郁莉獨任審判，并于2016年1月13日公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托代理人潘忠國、被告王XX的委托代理人張宇到庭參加訴訟，被告中順公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱：2013年4月22日18時45分，被告王XX無證駕駛皖Ｎ×××××號重型貨車在壽縣××××由北向南行駛時，因未及時避讓，撞傷受害人胡家豪，經(jīng)壽縣公安局交警大隊認定，被告王XX承擔事故的主要責任。后經(jīng)安徽省壽縣人民法院判決：原告在交強險限額內(nèi)賠付受害人各項損失68602.80元；原告在賠償損失后有權(quán)向被告主張追償權(quán)；同時確定原告負擔訴訟費790元。一審宣判后，各方當事人均未上訴，原告已依法履行了該判決確定的交強險賠償責任。鑒于被告王XX無證駕駛，現(xiàn)根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，具狀法院，請求判令：一、被告賠償原告69392.80元；二、被告賠償原告利息5000元（按照銀行同期貸款利率自2013年1月1日起暫計至2014年12月30日，款清息止）；三、本案訴訟費用由被告承擔。
原告某保險公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、企業(yè)信用信息查詢單、組織機構(gòu)代碼證、車輛行駛證復印件，證明原被告主體身份情況，原被告訴訟主體適格，被告中順公司為事故車輛皖Ｎ×××××號重型貨車的車輛所有人；
證據(jù)二、安徽省壽縣人民法院（2013）壽民一初字第01512號民事判決書，證明經(jīng)法院判決，原告在交強險限額內(nèi)賠付受害人各項損失68602.80元，同時確定原告負擔訴訟費790元；
證據(jù)三、支付憑證，證明法院判決后，原告依照判決支付了受害人損失68602.80元、訴訟費790元，合計69392.8元。
被告王XX答辯稱：1、原告要求向被告追償已經(jīng)超過訴訟時效；2、原告要求向被告追償即使不超過訴訟時效，也應當向人民法院提供投保單、免責條款說明書證明其已就免責條款向被保險人履行免責條款的告知義務，否則依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，免責條款不具備法律效力，保險公司也沒有追償?shù)臋?quán)利；3、原告無權(quán)向被告中順公司追償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險公司追償即使未超過訴訟時效，同時履行了免責條款的告知義務，也僅能向侵權(quán)人主張，本起事故的侵權(quán)人是王XX而不是被告中順公司，因此保險公司要求被告中順公司承擔責任無依據(jù)；4、原告要求賠償利息沒有依據(jù)。綜上，原告要求被告賠償各項款項無事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告訴請。
被告王XX未向本院提交證據(jù)。
被告中順公司未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告王XX對于原告某保險公司提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一的三性不持異議。對證據(jù)二的三性不持異議，但質(zhì)證從該份判決書上看壽縣人民法院并沒有賦予原告享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，而是在判決書的第三頁倒數(shù)第七、八行明確說明在交強險范圍內(nèi)直接承擔賠償責任，符合法律規(guī)定應予支持，而并沒有在這句話的表述后面賦予保險公司的追償權(quán)，而保險公司對該份判決沒有提出上訴，因此，依據(jù)該判決書保險公司無追償?shù)臋?quán)利，且該份判決書并沒有被告中順公司，該份判決書對被告中順公司不具有效力，因此，保險公司要求向中順公司追償沒有依據(jù)，且該判決由于漏列了被告中順公司，而中順公司是被保險人，因此壽縣人民法院的民事判決書程序違法，人民法院不應當依據(jù)該判決書進行判決。對證據(jù)三中68602.8元的匯款憑證，質(zhì)證其中附言中表述付款單位是六安市金安區(qū)中順汽車運輸服務車隊，而不是本案的兩被告，因此該筆賠款支付何人，是否是胡家豪無證據(jù)加以支持，且壽縣人民法院的（2013）壽民一初字第01512號判決書中也并沒有中順公司這個被告，因此，保險公司要求追償應當提供已經(jīng)支付賠款的依據(jù)，該份支付憑證不能證明原告已經(jīng)履行了付款的義務。對于790元這個匯賬憑證同68602.8元的質(zhì)證意見，即使790元屬于訴訟費，依據(jù)規(guī)定保險公司無權(quán)對訴訟費行使追償權(quán)，法律也沒有規(guī)定可以對訴訟費進行追償。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對于原告某保險公司提交的證據(jù)一、二的證據(jù)效力及相關(guān)證明力予以認定；證據(jù)三兩份匯款憑證中顯示的匯款金額及車牌號均與證據(jù)二民事判決書中確定的金額及車牌號一致，可以認定原告已分別于2013年12月29日和12月30日依據(jù)已生效的壽縣人民法院（2013）壽民一初字的01512號民事判決書確定的內(nèi)容將賠償款68602.80元及訴訟費790元匯入壽縣人民法院賬戶的事實。
根據(jù)上述對原告所提供證據(jù)的分析、認定，結(jié)合庭審中當事人的陳述，審理查明的事實為：
2013年4月22日18時40分，被告王XX無證駕駛皖Ｎ×××××號重型貨車在壽縣××××由北向南行駛時，因未及時避讓，撞傷受害人胡家豪。經(jīng)壽縣公安局交通管理大隊認定，被告王XX承擔事故的主要責任。被告王XX駕駛的皖Ｎ×××××號重型貨車的登記所有人為被告中順公司，該車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。該起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2013年9月12日事故受害人胡家豪向壽縣人民法院提起訴訟，經(jīng)審理，壽縣人民法院于2013年11月25日作出（2013）壽民一初字的01512號民事判決書，判決：“一、被告某保險公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告胡家豪醫(yī)療費10000元、護理費11704.80元、交通費850元、殘疾賠償金42048元、精神損害撫慰金4000元，合計68602.80元；……。案件受理費2236元，減半收取1118元，由胡家豪負擔98元，由王XX負擔230元，由某保險公司負擔790元?！痹摲菖袥Q書生效后，某保險公司分別于2013年12月29日、12月30日將訴訟費790元、賠償款68602.80元匯入壽縣人民法院賬戶。后因某保險公司向兩被告追償未果，遂于2015年11月26日訴訟來院。
本院認為：被告王XX無證駕駛皖Ｎ×××××號重型貨車致人受傷，是事故的直接致害人。被告中順公司作為事故車輛的登記所有人，對該車輛負有法定的管理義務，由于其對被告王XX無證駕駛行為疏于管理，致使被告王XX駕駛車輛造成交通事故，應承擔連帶責任。本案原告某保險公司依據(jù)壽縣人民法院生效的民事判決書，將該法律文書確定的賠償款匯至法院賬戶，已履行了賠償義務，現(xiàn)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告王XX辯稱原告訴請已超訴訟時效的意見，本院認為，追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算，本案應從原告某保險公司于2013年12月29日將賠償款匯入壽縣人民法院賬戶起計算，至原告2015年11月26日訴至本院并未超過訴訟時效，故被告王XX的該項辯解意見本院不予支持。關(guān)于被告王XX辯稱原告要求賠償利息及訴訟費沒有依據(jù)的意見，本院認為，保險公司行使追償權(quán)只能在其賠償范圍內(nèi)主張，本案原告賠償數(shù)額為68602.80元，利息損失及承擔的訴訟費用均不是賠償范圍，故對于原告主張的5000元利息及790元訴訟費的訴請，依法不予支持，被告該項辯解意見成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王XX于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告某保險公司支付的保險賠償款68602.80元；
二、被告六安市中順汽車運輸服務有限公司對上述款項承擔連帶給付責任；
三、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1760元，減半收取880元，由原告某保險公司負擔80元，由被告王XX、六安市中順汽車運輸服務有限公司負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員　郁　莉
二〇一六年二月二十日
書記員　張皋豐