吳X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)曹民初字第3123號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 唐山市曹妃甸區(qū)人民法院 2015-12-25
原告吳X。
委托代理人劉艷平,河北日月新律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地東港市大東區(qū)。
負(fù)責(zé)人曲文科,該公司經(jīng)理。
委托代理人王海山,該公司員工,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吳X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員李紳獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳X委托代理人劉艷平,被告某保險(xiǎn)公司委托代理人王海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳X訴稱,2015年7月18日2時(shí)30分許,田福雨駕駛原告吳X所有的遼F×××××號(hào)重型貨車,在曹妃甸遷曹公路平臺(tái)北2公里處與王景華駕駛的冀B×××××重型貨車相撞,致使原告車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定:田福雨承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,王景華無事故責(zé)任。遼F×××××號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn),且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)遼F×××××號(hào)車損失公估,該車車損為205810元。其他損失有施救費(fèi)5000元,公估費(fèi)6200元,以上共計(jì)217010元?,F(xiàn)原告起訴至法院,請(qǐng)求依法判令被告賠償原告交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)217010元,本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,田福雨駕駛的肇事車輛在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),對(duì)于原告合理合法的損失在被保險(xiǎn)車輛年審合格有效,駕駛員具有合法駕駛資格的前提下,同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公估報(bào)告我方不予認(rèn)可,公估費(fèi)我方不予承擔(dān),施救費(fèi)我方不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,2015年7月18日2時(shí)30分許,在曹妃甸遷曹公路平臺(tái)北2公里處,田福雨駕駛原告吳X所有的遼F×××××號(hào)重型貨車與王景華駕駛的冀B×××××重型貨車和楊春祥駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生三車受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定,原告車輛駕駛?cè)颂锔S瓿袚?dān)此次事故全部責(zé)任,王景華、楊春祥此次事故無責(zé)任。
事故車輛遼F×××××經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估定損,估損金額總計(jì)205810元。
另查明原告車輛遼F×××××在被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(不計(jì)免賠),車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為334300元,車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為自2014年8月30日00:00:00起至2015年8月29日23:59:59止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
經(jīng)審查原告的合理損失為遼F×××××車輛損失205810元公估費(fèi)6200元,施救費(fèi)1600元。
認(rèn)定上述事實(shí)有如下證據(jù)證明:
1、原告吳X的身份證復(fù)印件一份,證明原告的身份信息及主體資格;
2、事故認(rèn)定書一份,證明事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)以及責(zé)任;
3、遼F×××××號(hào)重型自卸貨車車輛行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件,證明該車的車輛基本信息以及合法運(yùn)輸;
4、司機(jī)田福雨駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件一份,證明田福雨駕駛資格及從業(yè)資格;
5、遼F×××××號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份,證明該車的投保詳細(xì)情況;
6、遼寧東港農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大東支行證明一份、丹東鴨綠江物流有限公司證明一份、丹東金路通汽車銷售服務(wù)有限公司證明一份,上述證明均證明保險(xiǎn)理賠款由吳X領(lǐng)取;
7、遼F×××××公估報(bào)告書一份,證明原告車輛詳細(xì)損失;
8、公估費(fèi)與施救費(fèi)發(fā)票,證明公估施救支出;
9、原、被告的當(dāng)庭陳述。
本院認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書,本院予以確認(rèn)。本次事故屬于保險(xiǎn)事故。被告某保險(xiǎn)公司主張的公估費(fèi)不應(yīng)由被告其承擔(dān),不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定,故對(duì)其主張本院不予支持。原告車輛遼F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠,被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的具有公估資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu),其公估人員具備公估資質(zhì),故其應(yīng)丹東鴨綠江物流有限公司委托作出的編號(hào)ZHXXX015-0943號(hào)公估報(bào)告書的鑒定意見,被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該意見無充分理據(jù)予以否定,亦未申請(qǐng)重新鑒定,故本院對(duì)該意見予以采信。施救費(fèi)系防止和減少車輛損失的合理必要費(fèi)用,根據(jù)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)〔2013〕26號(hào)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),本院酌定為1600元。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn),訴請(qǐng)超出部分,本院不予支持。原告的合理損失未超出上述保險(xiǎn)限額范圍,故應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)原告的合理損失認(rèn)定為遼F×××××車輛損失205810元,公估費(fèi)6200元,施救費(fèi)1600元,共計(jì)213610元,應(yīng)當(dāng)由被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳X損失213610元,于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告吳X其他訴訟請(qǐng)求。
本案適用簡(jiǎn)易程序,案件減半收取受理費(fèi),案件受理費(fèi)用為2252元,由被告吳X負(fù)擔(dān),于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。同時(shí),向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4504元。未能預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
附:交納履行款及上訴費(fèi)收款人:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院;開戶行:河北省唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司;賬號(hào):40×××28。
代理審判員 李 紳
二一五年十二月二十五日
書 記 員 畢景勃